Skip to main content
SpringerLink
Log in

Studienabbruch und anschließende Neuorientierung: Geschlechtsspezifische Herkunftseffekte

  • Chapter
  • First Online:
Vielfalt von hochschulischen Bildungsverläufen

Part of the book series: Higher Education Research and Science Studies ((HERSS))

  • 1462 Accesses

Zusammenfassung

This paper examines the influence of gender and social background on higher education dropout and subsequent educational and occupational reorientation. In this context, both settings are discussed theoretically and then examined empirically, both separately and in interaction. In particular, our paper highlights the importance and analytical consequences of how dropout is defined and of which group of “non-dropouts” is used for comparison. Based on data of the DZHW-Exmatrikuliertenbefragung (survey of exmatriculated students), it is shown that social origin and gender affect both the risk of dropping out and subsequent educational decisions. In addition, the analyses show that women’s risk of dropping out and their reorientation are strongly influenced by their social background, which is much rarer for men.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this chapter

Log in via an institution

Subscribe and save

Springer+ Basic
$34.99 /Month
  • Get 10 units per month
  • Download Article/Chapter or eBook
  • 1 Unit = 1 Article or 1 Chapter
  • Cancel anytime
Subscribe now

Buy Now

Chapter
USD 29.95
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
eBook
USD 64.99
Price excludes VAT (USA)
  • Available as EPUB and PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
Softcover Book
USD 84.99
Price excludes VAT (USA)
  • Compact, lightweight edition
  • Dispatched in 3 to 5 business days
  • Free shipping worldwide - see info

Tax calculation will be finalised at checkout

Purchases are for personal use only

Institutional subscriptions

Similar content being viewed by others

Notes

  1. 1.

    Laut Schnepf (2017) erlangen 38 % der Studienabbrecher*innen (weite Definition) in Europa im Lebensverlauf noch einen Hochschulabschluss.

  2. 2.

    Herbaut (2020) wendet die Theorie erstmals auf das Studienabbruchrisiko an und kann diese insofern bekräftigen, als Personen aus statushöheren Herkunftsfamilien nach einem akademischen Misserfolg (unzureichende akademische Leistungen im ersten Hochschuljahr) viel seltener das Studium abbrechen als Personen aus statusniedrigeren Herkunftsfamilien. Wir gehen in diesem Beitrag einen Schritt weiter und betrachten den Studienabbruch selbst als „akademischen Misserfolg“.

  3. 3.

    Unter einer geringeren Reaktivität von Personen aus statushöheren Herkunftsgruppen ist zu verstehen, dass sie tendenziell weniger auf negative Signale ihrer akademischen Leistungen reagieren als Personen aus benachteiligten Sozialgruppen, dass also für sie beispielsweise ein geringer Notendurchschnitt weniger schwer wiegt und weitere Handlungen weniger beeinflusst.

  4. 4.

    Beispiele hierfür sind unter anderem die geschlechtsspezifische Fächerwahl (Hägglund und Lörz 2020), eine höhere Teilzeitquote von Frauen (Vogel 2009), ihre Überrepräsentation im öffentlichen Dienst (Leuze und Rusconi 2009) und ein geringerer Frauenanteil in Führungspositionen (Ochsenfeld 2012).

  5. 5.

    Zur Stichprobenziehung wurden zunächst mittels Klumpenstichprobe 60 Hochschulen (32 Universitäten und 28 Fachhochschulen) aus der Grundgesamtheit aller staatlichen Hochschulen ausgewählt. In einem weiteren Schritt wurde an diesen Hochschulen jeweils eine Stichprobe von Personen, die im Sommersemester 2014 exmatrikuliert wurden, auf Basis der jeweiligen Exmatrikuliertenstatistik gezogen. Die Netto-Rücklaufquote der Erstbefragung beträgt insgesamt 23 %. Die Stichprobe der Zweitbefragung beträgt rund 80 % der Netto-Stichprobe der Erstbefragung, die Rücklaufquote beläuft sich auf 60 %.

  6. 6.

    Im Folgenden mit HZB abgekürzt.

  7. 7.

    Die subjektive Begründung des Studienabbruchs wird in zwei Schritten erfasst: Zunächst geben die Befragten an, welche Rolle verschiedene Aspekte gespielt haben. Anschließend soll der ausschlaggebende Grund benannt werden. Diese entscheidenden Abbruchgründe gehen in die Analysen ein (für eine detaillierte Beschreibung s. Heublein et al. 2017).

  8. 8.

    Das hierzu nötige Vorgehen knüpft an die Untersuchung von Kracke und Isleib (im Erscheinen) an und erweitert diese um die Dimension Geschlecht.

  9. 9.

    Zunächst werden anhand der Methode des Optimal Matching die Differenzen zwischen den Sequenzen individueller Übergänge berechnet (Aisenbrey 2000). Die daraus entstandene Distanzmatrix wird als Basis für die Clusteranalyse verwendet. Dem Standardvorgehen der empirischen Literatur entsprechend wird der hierarchische Fusionsalgorithmus von Ward verwendet (Brzinsky-Fay et al. 2016).

  10. 10.

    Sowohl die quantitative Bedeutsamkeit als auch die Relevanz in bildungs- und berufsbezogenen Werdegängen war ausschlaggebend für die Auswahl dieser Tätigkeitsarten.

  11. 11.

    Es wird zusätzlich kontrolliert für: Art und Note der HZB, berufliche Ausbildung vor dem Studium, Grund des Studienabbruchs und subjektive Einschätzung der Studienleistungen.

  12. 12.

    Innerhalb der multivariaten Schätzverfahren werden immer auch Interaktionen zwischen dem Geschlecht und der sozialen Herkunft berechnet. Aus Platzgründen werden diese Ergebnisse nur berichtet, wenn sie signifikante Interaktionen dokumentieren. Ansonsten fokussiert der vorliegende Beitrag getrennte und damit vollständig interagierte Modelle, um Unterschiede zwischen den Geschlechtern aufzuzeigen.

  13. 13.

    Aus Platzgründen werden die Ergebnisse nicht detailliert dargestellt, können aber bei den Autor*innen angefordert werden.

  14. 14.

    Separate Modelle für die Variablen Geschlecht und Bildungsherkunft liefern kein abweichendes Ergebnis.

  15. 15.

    Aufgrund der Mediation von sozialer Herkunft und Geschlecht durch die Note der HZB und sich dadurch überlagernde Effekte ist dieser Befund vorsichtig zu betrachten. Da er jedoch in der Tendenz den getrennten Schätzungen von Modell 1 entspricht, gehen wir von einem robusten Ergebnis aus.

  16. 16.

    Eine Kausalität im Unterschied kann an dieser Stelle nicht eindeutig ermittelt werden.

  17. 17.

    Nicht auszuschließen ist an dieser Stelle jedoch, dass Männer und Frauen die Gründe für einen Abbruch aufgrund von Rollenbildern post hoc unterschiedlich rationalisieren.

  18. 18.

    Im Sinne der Anwendung von Herbaut (2020), s. Fußnote 3.

  19. 19.

    Auch hier sei unterstellt, dass bereits vor einem endgültigen Nichtbestehen einer Prüfung vergleichsweise schwache Leistungen vorlagen und sich das Scheitern einer Prüfungsleistung bereits angekündigt hat.

  20. 20.

    Gemäß der weiten Definition von Studienabbruch behandeln wir diese Gruppe als Studienabbrecher*innen (Abbruch des Erststudiums). Nach der engen Definition würden sie jedoch nicht als Abbrecher*innen, sondern als Hochschulwechsler*innen oder Studienrückkehrer*innen gelten.

Literatur

  • Aina, C. (2013). Parental background and university dropout in Italy. Higher Education, 65(4), 437–456. https://doi.org/10.1007/s10734-012-9554-z

    Article  Google Scholar 

  • Aisenbrey, S. (2000). Optimal Matching Analyse: Anwendungen in den Sozialwissenschaften. Leske + Budrich.

    Google Scholar 

  • Angrist, J. D., & Pischke, J.‑S. (2009). Mostly harmless econometrics: An empiricist’s companion. Princeton University Press. https://doi.org/10.1515/9781400829828

  • Autorengruppe Bildungsbericht. (2022). Bildung in Deutschland 2022: Ein indikatorengestützter Bericht mit einer Analyse zum Bildungspersonal. Bertelsmann.

    Google Scholar 

  • Becker, R., & Glauser, D. (2015). Geschlechtsspezifische Berufswünsche und Ausbildungsentscheidungen. In K. Häfeli, M. P. Neuenschwander, & S. Schumann (Hrsg.), Berufliche Passagen im Lebenslauf: Berufsbildungs-und Transitionsforschung in der Schweiz (S. 21–47). Springer. https://doi.org/10.1007/978-3-658-10094-0_2

  • Becker, R., & Hecken, A. E. (2008). Warum werden Arbeiterkinder vom Studium an Universitäten abgelenkt? Eine empirische Überprüfung der „Ablenkungsthese“ von Müller und Pollak (2007) und ihrer Erweiterung durch Hillmert und Jacob (2003). Kölner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie, 60(1), 7–33. https://doi.org/10.1007/s11577-008-0001-1

    Article  Google Scholar 

  • Becker, R., & Lauterbach, W. (Hrsg.). (2016). Bildung als Privileg: Erklärungen und Befunde zu den Ursachen der Bildungsungleichheit (5., aktualis. Aufl.). Springer. https://doi.org/10.1007/978-3-658-11952-2

  • Becker, R., Haunberger, S., & Schubert, F. (2010). Studienfachwahl als Spezialfall der Ausbildungsentscheidung und Berufswahl. Zeitschrift für Arbeitsmarktforschung, 42(4), 292–310. https://doi.org/10.1007/s12651-009-0020

    Article  Google Scholar 

  • Bernardi, F. (2014). Compensatory advantage as a mechanism of educational inequality: A regression discontinuity based on month of birth. Sociology of Education, 87(2), 74–88. https://doi.org/10.1177/003804071452425

  • Bernardi, F., & Boado, H.‑C. (2014). Previous school results and social background: Compensation and imperfect information in educational transitions. European Sociological Review, 30(2), 207–217. https://doi.org/10.1093/esr/jct029

    Article  Google Scholar 

  • Boudon, R. (1974). Education, opportunity, and social inequality: Changing prospects in Western society. Wiley.

    Google Scholar 

  • Bourdieu, P., & Passeron, J.‑C. (1977). Reproduction in education, society and culture. SAGE.

    Google Scholar 

  • Breen, R., & Goldthorpe, J. H. (1997). Explaining educational differentials: Towards a formal rational choice theory. Rationality and Society, 9(3), 275–305. https://doi.org/10.1177/104346397009003002

  • Brzinsky-Fay, C., Ebner, C., & Seibert, H. (2016). Veränderte Kontinuität: Berufseinstiegsverläufe von Ausbildungsabsolventen in Westdeutschland seit den 1980er Jahren. Kölner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie, 68(2), 229–258. https://doi.org/10.1007/s11577-016-0358-5

    Article  Google Scholar 

  • Buchholz, S., & Schier, A. (2015). New game, new chance? Social inequalities and upgrading secondary school qualifications in West Germany. European Sociological Review, 31(5), 603–615. https://doi.org/10.1093/esr/jcv062

    Article  Google Scholar 

  • Buchmann, C., DiPrete, T. A., & McDaniel, A. (2008). Gender inequalities in education. Annual Review of Sociology, 34(1), 319–337. https://doi.org/10.1146/annurev.soc.34.040507.134719

    Article  Google Scholar 

  • Busch, A., & Holst, E. (2013). Geschlechtsspezifische Verdienstunterschiede bei Führungskräften und sonstigen Angestellten in Deutschland: Welche Relevanz hat der Frauenanteil im Beruf? / The gender pay gap in leadership and other white-collar positions in Germany: Putting the relevance of women’s share in occupations into context. Zeitschrift für Soziologie, 42(4), 315–336. https://doi.org/10.1515/zfsoz-2013-0404

    Article  Google Scholar 

  • Combet, B., & Oesch, D. (2019). The gender wage gap opens long before motherhood: Panel evidence on early careers in Switzerland. European Sociological Review, 35(3), 332–345. https://doi.org/10.1093/esr/jcz009

    Article  Google Scholar 

  • Crenshaw, K. (1989). Demarginalizing the intersection of race and sex: A black feminist critique of antidiscrimination doctrine, feminist theory and antiracist politics. University of Chicago Legal Forum, 1989(1), Artikel 8. Abgerufen am 12. Juli 2022, von: http://chicagounbound.uchicago.edu/uclf/vol1989/iss1/8?utm_source=chicagounbound.uchicago.edu%2Fuclf%2Fvol1989%2Fiss1%2F8&utm_medium=PDF&utm_campaign=PDFCoverPages

  • Davis, S. N., & Greenstein, T. N. (2009). Gender ideology: Components, predictors, and consequences. Annual Review of Sociology, 35(1), 87–105. https://doi.org/10.1146/annurev-soc-070308-115920

    Article  Google Scholar 

  • England, P. (2005). Gender inequality in labor markets: The role of motherhood and segregation. Social Politics: International Studies in Gender, State & Society, 12(2), 264–288. https://doi.org/10.1093/sp/jxi014

    Article  Google Scholar 

  • Esser, H. (1999). Situationslogik und Handeln. Campus.

    Google Scholar 

  • Facchini, M., Triventi, M., & Vergolini, L. (2021). Do grants improve the outcomes of university students in a challenging context? Evidence from a matching approach. Higher Education, 81(5), 917–934. https://doi.org/10.1007/s10734-020-00586-3

    Article  Google Scholar 

  • Gabay-Egozi, L., Shavit, Y., & Yaish, M. (2015). Gender differences in fields of study: The role of significant others and rational choice motivations. European Sociological Review, 31(3), 284–297. https://doi.org/10.1093/esr/jcu090

    Article  Google Scholar 

  • Goldrick-Rab, S., Kelchen, R., Harris, D. N., & Benson, J. (2016). Reducing income inequality in educational attainment: Experimental evidence on the impact of financial aid on college completion. American Journal of Sociology, 121(6), 1762–1817. https://doi.org/10.1086/685442

    Article  Google Scholar 

  • Gottburgsen, A., & Gross, C. (2012). Welchen Beitrag leistet „Intersektionalität“ zur Klärung von Kompetenzunterschieden bei Jugendlichen? In R. Becker & H. Solga (Hrsg.), Kölner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie. Sonderheft 52: Soziologische Bildungsforschung (S. 86–110). Verlag für Sozialwissenschaften. https://doi.org/10.1007/978-3-658-00120-9_4

  • Grunow, D., Schulz, F., & Blossfeld, H.‑P. (2012). What determines change in the division of housework over the course of marriage? International Sociology, 27(3), 289–307. https://doi.org/10.1177/0268580911423056

    Article  Google Scholar 

  • Hadjar, A., & Berger, J. (2010). Dauerhafte Bildungsungleichheiten in Westdeutschland, Ostdeutschland und der Schweiz: Eine Kohortenbetrachtung der Ungleichheitsdimensionen soziale Herkunft und Geschlecht. Zeitschrift für Soziologie, 39(3), 182–201. https://doi.org/10.1515/zfsoz-2010-0302

    Article  Google Scholar 

  • Hadjar, A., & Berger, J. (2011). Geschlechtsspezifische Bildungsungleichheiten in Europa: Die Bedeutung des Bildungs- und Wohlfahrtsstaatssystems. In A. Hadjar (Hrsg.), Geschlechtsspezifische Bildungsungleichheiten (S. 23–54). Springer.

    Chapter  Google Scholar 

  • Hadjar, A., & Lupatsch, J. (2010). Der Schul(miss)erfolg der Jungen. Kölner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie, 62(4), 599–622. https://doi.org/10.1007/s11577-010-0116-z

    Article  Google Scholar 

  • Hadjar, A., Grünewald-Huber, E., Gysin, S., Lupatsch, J., & Braun, D. (2012). Traditionelle Geschlechterrollen und der geringere Schulerfolg der Jungen: Quantitative und qualitative Befunde aus einer Schulstudie im Kanton Bern (Schweiz). Swiss Journal of Sociology, 38(3), 375–400.

    Google Scholar 

  • Hägglund, A. E., & Lörz, M. (2020). Warum wählen Männer und Frauen unterschiedliche Studienfächer? Zeitschrift für Soziologie, 49(1), 66–86. https://doi.org/10.1515/zfsoz-2020-0005

    Article  Google Scholar 

  • Hakim, C. (2000). Work-lifestyle choices in the 21st century: Preference theory. Oxford University Press.

    Google Scholar 

  • Hecken, A. E. (2006). Bildungsexpansion und Frauenerwerbstätigkeit. In A. Hadjar (Hrsg.), Die Bildungsexpansion: Erwartete und unerwartete Folgen (S. 123–155). VS Verlag für Sozialwissenschaften.

    Chapter  Google Scholar 

  • Helbig, M. (2012). Die Umkehrung – Geschlechterungleichgheiten beim Erwerb des Abiturs im Wandel. In R. Becker & H. Solga (Hrsg.), Kölner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie. Sonderheft 52: Soziologische Bildungsforschung (S. 374–392). Verlag für Sozialwissenschaften. https://doi.org/10.1007/978-3-658-00120-9_16

  • Herbaut, E. (2020). Overcoming failure in higher education: Social inequalities and compensatory advantage in dropout patterns. Acta Sociologica, online first. https://doi.org/10.1177/0001699320920916

  • Heublein, U., Ebert, J., Hutzsch, C., Isleib, S., König, R., Richter, J., & Woisch, A. (2017). Zwischen Studienerwartungen und Studienwirklichkeit: Ursachen des Studienabbruchs, beruflicher Verbleib der Studienabbrecherinnen und Studienabbrecher und Entwicklung der Studienabbruchquote an deutschen Hochschulen. (Forum Hochschule 1/2017). DZHW. Abgerufen am 14. Juli 2022, von: https://www.dzhw.eu/pdf/pub_fh/fh-201701.pdf

  • Heublein, U., Richter, J., & Schmelzer, R. (2020). Die Entwicklung der Studienabbruchquoten in Deutschland. (DZHW Brief 3/2020). DZHW. https://doi.org/10.34878/2022.05.dzhw_brief

    Google Scholar 

  • Hillmert, S., & Jacob, M. (2005). Institutionelle Strukturierung und inter-individuelle Variation. Kölner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie, 57(3), 414–442. https://doi.org/10.1007/s11577-005-0183-8

    Article  Google Scholar 

  • Isleib, S. (2019). Soziale Herkunft und Studienabbruch im Bachelor- und Masterstudium. In M. Lörz & H. Quast (Hrsg.), Bildungs- und Berufsverläufe mit Bachelor und Master: Determinanten, Herausforderungen und Konsequenzen (S. 307–337). Springer.

    Chapter  Google Scholar 

  • Isleib, S., Woisch, A., & Heublein, U. (2019). Ursachen des Studienabbruchs: Theoretische Basis und empirische Faktoren. Zeitschrift für Erziehungswissenschaft, 22(5), 1047–1076. https://doi.org/10.1007/s11618-019-00908-x

    Article  Google Scholar 

  • Isphording, I., & Qendrai, P. (2019, 3. Januar). Gender differences in student dropout in STEM. (IZA Research Reports, No 87). Institute of Labor Economics (IZA). Abgerufen am 14. Juli 2022, von: https://econpapers.repec.org/paper/izaizarrs/87.htm

  • Kampshoff, M. (2007). Geschlechterdifferenz und Schulleistung: Deutsche und englische Studien im Vergleich. VS Verlag für Sozialwissenschaften. https://doi.org/10.1007/978-3-531-90732-1

    Article  Google Scholar 

  • Klein, D., Müller, L., & Mishra, S. (2018). Soziale Ungleichheit beim Studienabbruch. (Kurzdossier 06/2018). INCHER Kassel. Abgerufen am 14. Juli 2022, von: https://wihofo.bmbfcluster.de/_medien/downloads/Policy_Brief_BUKSS_2019Final.pdf

  • Kracke, N. (2016). Unterwertige Beschäftigung von AkademikerInnen in Deutschland: Die Einflussfaktoren Geschlecht, Migrationsstatus und Bildungsherkunft und deren Wechselwirkungen. Soziale Welt, 67(2), 177–204. https://doi.org/10.5771/0038-6073-2016-2-177

    Article  Google Scholar 

  • Kracke, N., & Isleib, S. (2023). Einfluss der sozialen Herkunft auf die bildungs- und berufsbezogene Neuorientierung nach Studienabbruch. Soziale Welt [im Erscheinen].

    Google Scholar 

  • Kracke, N., Buck, D., & Middendorff, E. (2018). Beteiligung an Hochschulbildung: Chancen(un)gleichheit in Deutschland. (DZHW Brief 03/2018). DZHW. https://doi.org/10.34878/2018.03.dzhw_brief

    Google Scholar 

  • Kühhirt, M. (2012). Childbirth and the long-term division of labour within couples: How do substitution, bargaining power, and norms affect parents’ time allocation in West Germany? European Sociological Review, 28(5), 565–582. https://doi.org/10.1093/esr/jcr026

    Article  Google Scholar 

  • Leuze, K., & Rusconi, A. (2009). Should I stay or should I go? Gender differences in professional employment. (SOEP Paper 187). Deutsches Institut für Wirtschaftsforschung. https://doi.org/10.2139/ssrn.1413695

  • Leuze, K., & Strauß, S. (2009). Lohnungleichheiten zwischen Akademikerinnen und Akademikern: Der Einfluss von fachlicher Spezialisierung, frauendominierten Fächern und beruflicher Segregation. Zeitschrift für Soziologie, 38(4), 262–281. https://doi.org/10.1515/zfsoz-2009-0401

    Article  Google Scholar 

  • Lietzmann, T., & Frodermann, C. (2021). Gender role attitudes and labour market behaviours: Do attitudes contribute to gender differences in employment in Germany? Work, Employment and Society, (online first). https://doi.org/10.1177/09500170211011318

  • Lörz, M. (2013). Differenzierung des Bildungssystems und soziale Ungleichheit: Haben sich mit dem Ausbau der beruflichen Bildungswege die Ungleichheitsmechanismen verändert? Zeitschrift für Soziologie, 42(2), 118–137. https://doi.org/10.1515/zfsoz-2013-0204/html

  • Lörz, M. (2019). Intersektionalität im Hochschulbereich: In welchen Bildungsphasen bestehen soziale Ungleichheiten nach Migrationshintergrund, Geschlecht und sozialer Herkunft – und inwieweit zeigen sich Interaktionseffekte? Zeitschrift für Erziehungswissenschaft, 22(S1), 101–124. https://doi.org/10.1007/s11618-019-00885-1

    Article  Google Scholar 

  • Lörz, M., & Mühleck, K. (2019). Gender differences in higher education from a life course perspective: transitions and social inequality between enrolment and first post-doc position. Higher Education, 77(3), 381–402. https://doi.org/10.1007/s10734-018-0273-y

    Article  Google Scholar 

  • Lörz, M., & Schindler, S. (2011). Geschlechtsspezifische Unterschiede beim Übergang ins Studium. In A. Hadjar (Hrsg.), Geschlechtsspezifische Bildungsungleichheiten (S. 99–124). Springer.

    Chapter  Google Scholar 

  • Lupatsch, J., & Hadjar, A. (2011). Determinanten des Geschlechterunterschieds im Schulerfolg: Ergebnisse einer quantitativen Studie aus Bern. In A. Hadjar (Hrsg.), Geschlechtsspezifische Bildungsungleichheiten (S. 177–202). Springer.

    Chapter  Google Scholar 

  • Mare, R. D. (1980). Social background and school continuation decisions. Journal of the American Statistical Association, 75(370), 295–305. https://doi.org/10.2307/2287448

    Article  Google Scholar 

  • Meyer, J., & Strauß, S. (2019). The influence of gender composition in a field of study on students’ drop‐out of higher education. European Journal of Education, 54(3), 443–456. https://doi.org/10.1111/ejed.12357

    Article  Google Scholar 

  • Müller, S., & Schneider, T. (2013). Educational pathways and dropout from higher education in Germany. Longitudinal and Life Course Studies, 4(3), 218–241. https://doi.org/10.14301/llcs.v4i3.251

  • Neugebauer, M., Reimer, D., Schindler, S., & Stocké, V. (2013). Inequality in transitions to secondary school and tertiary education in Germany. In M. Jackson (Hrsg.), Determined to succeed? Performance versus choice in educational attainment (S. 56–88). Stanford University Press.

    Chapter  Google Scholar 

  • Neugebauer, M., Heublein, U., & Daniel, A. (2019). Studienabbruch in Deutschland: Ausmaß, Ursachen, Folgen, Präventionsmöglichkeiten. Zeitschrift für Erziehungswissenschaft, 22(5), 1025–1046. https://doi.org/10.1007/s11618-019-00904-1

    Article  Google Scholar 

  • Obermeier, V., & Schneider, T. (2015). Educational choice and risk preferences: how important is relative vs. individual risk preference? Journal for Educational Research, 7(2), 99–128. https://doi.org/10.25656/01:11492

  • Ochsenfeld, F. (2012). Gläserne Decke oder goldener Käfig: Scheitert der Aufstieg von Frauen in erste Managementpositionen an betrieblicher Diskriminierung oder an familiären Pflichten? Kölner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie, 64(3), 507–534. https://doi.org/10.1007/s11577-012-0178-1

    Article  Google Scholar 

  • Powdthavee, N., & Vignoles, A. (2009). The socio-economic gap in university dropout. The BE Journal of Economic Analysis & Policy, 9(1). https://doi.org/10.2202/1935-1682.2051

    Google Scholar 

  • Schindler, S. (2015). Soziale Ungleichheit im Bildungsverlauf: alte Befunde und neue Schlüsse? Kölner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie, 67(3), 509–537. https://doi.org/10.1007/s11577-015-0333-6

    Article  Google Scholar 

  • Schnepf, S. V. (2017). How do tertiary dropouts fare in the labour market? A comparison between EU countries. Higher Education Quarterly, 71(1), 75–96. https://doi.org/10.1111/hequ.12112

    Article  Google Scholar 

  • Schubert, R., Gysler, M., Brown, M., & Brachinger, H. W. (2000). Gender specific attitudes towards risk and ambiguity: An experimental investigation. (Economics Working Paper Series 00/17). ETH Zürich, Institut für Wirtschaftsforschung.

    Google Scholar 

  • Statistisches Bundesamt. (2020). Bildung und Kultur: Nichtmonetäre hochschulstatistische Kennzahlen. (Fachserie 11 Reihe 4.3.1). Statistisches Bundesamt (Destatis). Abgerufen am 04. August 2022, von: https://www.destatis.de/DE/Service/Bibliothek/_publikationen-fachserienliste-11.html

  • Stocké, V. (2013). Bildungsaspirationen, soziale Netzwerke und Rationalität. In R. Becker & A. Schulze (Hrsg.), Bildungskontexte: Strukturelle Voraussetzungen und Ursachen ungleicher Bildungschancen (S. 269–298). Springer. https://doi.org/10.1007/978-3-531-18985-7_10

  • Thomas, L., & Hovdhaugen, E. (2014). Complexities and challenges of researching student completion and non‐completion of HE programmes in Europe: a comparative analysis between England and Norway. European Journal of Education, 49(4), 457–470. https://doi.org/10.1111/ejed.12093

    Article  Google Scholar 

  • Tieben, N. (2016). LEAD-Expertise – Studienverlauf, Verbleib und Berufsstatus von Studienabbrecherinnen und Studienabbrechern: Ergänzende Informationen zum Datenreport zum Berufsbildungsbericht 2016. Bundesinstitut für Berufsbildung; Eberhard Karls Universität Tübingen. https://doi.org/10.5157/NEPS:SC6:1.0.0

    Book  Google Scholar 

  • Tieben, N. (2020). Non‑completion, transfer, and dropout of traditional and non‑traditional students in Germany. Research in Higher Education, 61(1), 117–141. https://doi.org/10.1007/s11162-019-09553-z

    Article  Google Scholar 

  • Tinto, V. (1975). Dropout from higher education: A theoretical synthesis of recent research. Review of Eductional Research, 45(1), 89–125. https://doi.org/10.2307/1170024

    Article  Google Scholar 

  • Trapmann, S., Hell, B., Weigand, S., & Schuler, H. (2007). Die Validität von Schulnoten zur Vorhersage des Studienerfolgs – eine Metaanalyse. Zeitschrift für pädagogische Psychologie, 21(1), 11–27. https://doi.org/10.1024/1010-0652.21.1.11

    Article  Google Scholar 

  • Troche, S., Mosimann, M., & Rammsayer, T. (2014). Die Vorhersage des Studienerfolgs im Masterstudiengang Psychologie durch Schul- und Bachelorstudienleistungen. Beiträge zur Hochschulforschung, 36(1), 30–45. Abgerufen am 14. Juli 2022, von: https://www.bzh.bayern.de/uploads/media/1-2014-Troche-Moismann-Rammsayer.pdf

  • Vogel, C. (2009). Teilzeitbeschäftigung – Ausmaß und Bestimmungsgründe der Erwerbsübergänge von Frauen. Zeitschrift für Arbeitsmarktforschung, 42(2), 170–181. https://doi.org/10.1007/s12651-009-0015-9

    Article  Google Scholar 

  • Winker, G., & Degele, N. (2011). Intersectionality as multi-level analysis: Dealing with social inequality. European Journal of Women’s Studies, 18(1), 51–66. https://doi.org/10.1177/1350506810386084

    Article  Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

  1. Deutsches Zentrum für Hochschul- und Wissenschaftsforschung (DZHW), Hannover, Deutschland

    Nancy Kracke & Sören Isleib

Authors
  1. Nancy Kracke
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  2. Sören Isleib
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to Nancy Kracke .

Editor information

Editors and Affiliations

  1. Deutsches Zentrum für Hochschul- und Wissenschaftsforschung GmbH (DZHW), Hannover, Deutschland

    Jessica Ordemann

  2. Deutsches Zentrum für Hochschul- und Wissenschaftsforschung GmbH (DZHW), Hannover, Deutschland

    Frauke Peter

  3. Deutsches Zentrum für Hochschul- und Wissenschaftsforschung GmbH (DZHW), Hannover, Deutschland

    Sandra Buchholz

Rights and permissions

Reprints and permissions

Copyright information

© 2023 Der/die Autor(en), exklusiv lizenziert an Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH, ein Teil von Springer Nature

About this chapter

Check for updates. Verify currency and authenticity via CrossMark

Cite this chapter

Kracke, N., Isleib, S. (2023). Studienabbruch und anschließende Neuorientierung: Geschlechtsspezifische Herkunftseffekte. In: Ordemann, J., Peter, F., Buchholz, S. (eds) Vielfalt von hochschulischen Bildungsverläufen. Higher Education Research and Science Studies. Springer VS, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-658-39657-2_7

Download citation

  • DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-658-39657-2_7

  • Published:

  • Publisher Name: Springer VS, Wiesbaden

  • Print ISBN: 978-3-658-39656-5

  • Online ISBN: 978-3-658-39657-2

  • eBook Packages: Education and Social Work (German Language)

Publish with us

Policies and ethics

Search

Navigation