Skip to main content
SpringerLink
Log in

Teamentwicklung als Gegenstand der Organisationspädagogik

  • Living reference work entry
  • First Online:
Handbuch Organisationspädagogik

Zusammenfassung

Often groups are responsible for working tasks in organizations – therefore the instrument working group is of great importance. This article will first show the history of group-research and then further explain an organizational education perspective on groups and teams in organizations. Opportunities and limits of teams are discussed from the point of view of employees as well as from the point of view of an organization. The article reflects team development in the sense of an integral and balanced management in an organizational educational perspective.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this chapter

Log in via an institution

Institutional subscriptions

Similar content being viewed by others

Literatur

  • Allen, Natalie J., und Tracy D. Hecht. 2004. The „romance of team“: Toward an understanding of its psychological underpinnings and implications. Journal of Occupational and Organizational Psychology 77(4): 439–461.

    Article  Google Scholar 

  • Altrichter, Herbert. 2004. Die mikropolitische Perspektive im Studium schulischer Organisationen. In Organisationstheorie in pädagogischen Feldern, Hrsg. Wolfgang Böttcher und Ewald Terhart, 85–102. Wiesbaden: VS-Verlag.

    Chapter  Google Scholar 

  • Asselmeyer, Herbert. 1989. Selbsttätigkeit – Selbständigkeit. In Pädagogische Grundbegriffe, Hrsg. Dieter Lenzen, Bd. 2, 1360–1366. Reinbek bei Hamburg: Rowohlt.

    Google Scholar 

  • Asselmeyer, Herbert. 2012. Die organisationspädagogische Wende in der deutschen Erziehungswissenschaft. Hildesheim: Universität (Habil-Schrift FB I).

    Google Scholar 

  • Bales, Robert Fred. 1950. Interaction analysis. A method for the study of small groups. Cambridge, MA: Addison-Wesley.

    Google Scholar 

  • Bales, Robert Fred, und Fred Strodtbeck. 1951. Interaction process analysis: A method for the study of small groups. Reading: Addison-Wesley.

    Google Scholar 

  • Bion, Wilfried R. 1961. Experiences in groups and other papers. New York: Basis Books.

    Book  Google Scholar 

  • Born, Marius, und Stefan Eiselin. 1996. Teams – Chancen und Gefahren. Grundlagen. Anwendung am Beispiel von Lean Management. Bern: Huber.

    Google Scholar 

  • Brandstätter, Hermann. 1983. Sozialpsychologie. Stuttgart: Kohlhammer.

    Google Scholar 

  • Campion, Michael A., Gina J. Medsker, und A. Catherine Higgs. 1993. Relations between work group characteristics and effectiveness: Implication for designing effective work groups. Personnel Psychology 46(4): 823–850.

    Article  Google Scholar 

  • Comelli, Gerhard. 2003. Teamentwicklung – Training von „family groups“. In Innovative Weiterbildungskonzepte: Trends, Inhalte und Methoden der Personalentwicklung in Unternehmen, Hrsg. Laila Maija Hofmann und Erika Regnet, 77–100. Göttingen: Hogrefe.

    Google Scholar 

  • Fisch, Rudolf, Dieter Beck, und Birte Englich, Hrsg. 2001. Projektgruppen in Organisationen. Göttingen: Hogrefe.

    Google Scholar 

  • Fritz, Jürgen. 1974. Emanzipatorische Gruppendynamik. Erkenntnistheoretische und methodologische Überlegungen. München: List.

    Google Scholar 

  • Geißler, Harald. 2000. Organisationspädagogik. Umrisse einer neuen Herausforderung. München: Verlag Vahlen.

    Google Scholar 

  • Geißler, Harald, und Thomas Sattelberger. 2003. Management wertvoller Beziehungen. Wiesbaden: Gabler.

    Book  Google Scholar 

  • Göhlich, Michael, Caroline Hopf, und Ines Sausele, Hrsg. 2005. Pädagogische Organisationsforschung. Wiesbaden: VS-Verlag.

    Google Scholar 

  • Greif, Siegfried. 1996. Handbuch selbstorganisiertes Lernen. Göttingen: Hogrefe.

    Google Scholar 

  • Guzzo, Richard A., und Marcus W. Dickson. 1996. Teams in organizations: Recent research on performance and effectiveness. Annual Review of Psychology 47(1): 307–338.

    Article  Google Scholar 

  • Hackman, J. Richard. 1987. The design of work teams. In Handbook of organizational behavior, Hrsg. Jay William Lorsch, 315–342. Englewood Cliffs: Prentice-Hall.

    Google Scholar 

  • Haug, Christoph. 2009. Erfolgreich im Team, 4. Aufl. München: DTB.

    Google Scholar 

  • Högl, Martin, und Miriam Müthel. 2011. Führung von Innovationsteams. In Handbuch Technologie- und Innovationsmanagement, Hrsg. Sönke Albers und Oliver Gassmann, 535–554. Wiesbaden: Gabler.

    Chapter  Google Scholar 

  • Huber, Stephan Gerhard, Hrsg. 2014. Kooperative Bildungslandschaften. Netzwerke(n) in und mit System. Köln: Carl Link.

    Google Scholar 

  • Janis, Irving L. 1972. Victims of groupthink. Boston: Houghton-Mifflin.

    Google Scholar 

  • Johnson, David W., und Frank P. Johnson. 1996. Joining together. Group theory and group skills. Boston: Allyn and Bacon.

    Google Scholar 

  • Kerr, Norbert L. 1983. Motivation losses in small group: A social dilemma analysis. Journal of Personality and Social Psychology 45(4): 819–828.

    Article  Google Scholar 

  • Keupp, Heiner. 1984. Gruppe. In Handbuch Soziologie. Zur Theorie und Praxis sozialer Beziehungen, Hrsg. Harald Kerber und Arnold Schmieder, 204–210. Reinbek bei Hamburg: Rowohlt.

    Google Scholar 

  • Knowles, Eric S. 1982. From individuals to group members: A dialectic for the social science. In Personality, roles und social behavior, Hrsg. William Ickes und Eric S. Knowles, 1–32. New York/Heidelberg/Berlin: Springer.

    Chapter  Google Scholar 

  • König, Eckard, und Katja Luchte. 2005. Organisationsanalyse und Teamentwicklung. Organisationsprojekte in der Industrie. In Pädagogische Organisationsforschung, Hrsg. Michael Göhlich, Caroline Hopf und Ines Sausele, 151–166. Wiesbaden: VS-Verlag.

    Chapter  Google Scholar 

  • Kozica, Arjan, und Ina Ehnert. 2014. Lernen von Nachhaltigkeit: Exploration und Exploitation als Lernmodi einer vollständig ambidextren Organisation. Zeitschrift für betriebswirtschaftliche Forschung(Zfbf), Sonderheft 68(1): 147–167.

    Google Scholar 

  • Kriz, Willy C., und Brigitta Nöbauer. 2003. Teamkompetenz, 2. Aufl. Göttingen: Vandenhoek & Ruprecht.

    Google Scholar 

  • Kühl, Stefan. 2011. Organisationen. Eine sehr kurze Einführung. Wiesbaden: VS-Verlag.

    Google Scholar 

  • Lanwehr, Ralf, und Susanne Böhlich. 2010. Veränderungsprozesse im Profifußball. Zwischen Spielfeld und Kabine. Organisationsentwicklung 29(3): 60–65.

    Google Scholar 

  • Lawler, Edward. 1992. The ultimative advantage: Creating the high-involvement-organization. San Francisco: Jossey-Bass.

    Google Scholar 

  • Lersch, Rainer. 2004. Schule als Sozialsystem. In Organisationstheorie in pädagogischen Feldern, Hrsg. Wolfgang Böttcher und Ewald Terhart, 71–84. Wiesbaden: VS-Verlag.

    Chapter  Google Scholar 

  • March, James G. 1991. Exploration and exploitation in organizational learning. Organization Science 2(1): 71–87.

    Article  Google Scholar 

  • Morgeson, Frederick P., D. Scott DeRue, und Elizabeth P. Karam. 2010. Leadership in teams: A functional approach to understanding leadership structures and processes. Journal of Management 36(1): 5–39.

    Article  Google Scholar 

  • Nerdinger, Friedemann W. 2011. Teamarbeit. In Arbeits- und Organisationspsychologie, Hrsg. Friedemann W. Nerdinger, Gerhard Blickle, und Niclas Schaper, 96–109. Berlin: Springer.

    Chapter  Google Scholar 

  • Nerdinger, Friedemann W., Gerhard Blickle und Niclas Schaper. 2011. Arbeits- und Organisationspsychologie. Berlin: Springer.

    Book  Google Scholar 

  • O’Reilly, Charles A., und Michael L. Tushman. 2008. Ambidexterity as a dynamic capability: Resolving the innovator’s dilemma. Research in Organizational Behavior 28:185–206.

    Article  Google Scholar 

  • Peters, Thomas J., und Robert H. Waterman. 1984. Auf der Suche nach Spitzenleistungen: Was man von den bestgeführten US-Unternehmen lernen kann. Landsberg/Lech: Moderne Industrie.

    Google Scholar 

  • Pfeifer, Wolfgang. 2000. Etymologisches Wörterbuch des Deutschen, 5. Aufl. München: dtv.

    Google Scholar 

  • Pfeiffer, Werner, und Enno Weiß. 1992. Lean Management: Grundlagen der Führung und Organisation lernender Unternehmen. Berlin: E. Schmidt.

    Google Scholar 

  • Pohl, Michael, und Jürgen Witt. 2000. Innovative Teamarbeit zwischen Konflikt und Kooperation. Heidelberg: Sauer.

    Google Scholar 

  • Prior, Harm. 1983. Gruppendynamik – Gruppenpädagogik. In Enzyklopädie Erziehungswissenschaft, Hrsg. Dieter Lenzen, Bd. 8, 442–446. Stuttgart: Klett-Cotta.

    Google Scholar 

  • Rittelmeyer, Christian. 1983. Gruppe. In Enzyklopädie Erziehungswissenschaft, Hrsg. Dieter Lenzen, Bd. 1, 420–426. Stuttgart: Klett-Cotta.

    Google Scholar 

  • Roehl, Heiko. 2014. Zwischen nicht mehr und noch nicht. Organisationale Routine als Grundlage des Wandels. In Zukunftsfähige Unternehmensführung zwischen Stabilität und Wandel, Hrsg. Stephan Kaiser, Arjan Kozica und Ursula Lipowsky, Sonderheft der zfbf, 68(14): 41–51. Karlsruhe: Handelsblatt FachMedien.

    Google Scholar 

  • Rosenkranz, Hans, und Reinhard Breuel. 1982. Von der Gruppendynamik zur Organisationsentwicklung. Wiesbaden: Springer Fachmedien.

    Book  Google Scholar 

  • Sader, Manfred. 1976. Psychologie der Gruppe. München: Juventa.

    Google Scholar 

  • Schneider, Hans-Dieter. 1975. Kleingruppenforschung. Stuttgart: B.G. Teubner.

    Book  Google Scholar 

  • Scholl, Wolfgang. 2003. Modelle effektiver Teamarbeit – eine Synthese. In Teamarbeit und Teamentwicklung, Hrsg. Siegfried Stumpf und Alexander Thomas, 3–34. Göttingen: Hogrefe.

    Google Scholar 

  • Schreyögg, Georg. 2014. Stabiliy and change in organisations – New answers to an old problem. Koblenz-Landau: Plenarvortrag auf der Jahrestagung Organisation und Theorie der Kommission Organisationspädagogik der DGfE (21.02.2014).

    Google Scholar 

  • Schulz-Hardt, Stefan. 1997. Realitätsflucht in Entscheidungsprozesse: Vom Groupthink zum Entscheidungsautismus. Bern: Huber.

    Google Scholar 

  • Senge, Peter. 2006. Die fünfte Disziplin. Stuttgart: Schäffer-Poeschel.

    Google Scholar 

  • Senge, Peter, Art Kleiner, Bryan Smith, Charlotte Roberts, und Richard Ross. 2008. Das Fieldbook zur Fünften Disziplin. Stuttgart: Schäffer-Poeschel.

    Google Scholar 

  • Simmel, Georg. 1908. Soziologie. Untersuchungen über die Formen der Vergesellschaftung. Leipzig: Duncker & Humblot. https://archive.org/details/soziologieunters00simmrich. Zugegriffen am 24.02.2016.

  • Simon, Patricia. 2003. Wie sich Gruppen entwickeln: Modellvorstellungen zur Gruppenentwicklung. In Teamarbeit und Teamentwicklung, Hrsg. Siegfried Stumpf und Alexander Thomas, 35–55. Göttingen: Hogrefe.

    Google Scholar 

  • Smith, Kenwyn, und David Berg. 1997. Paradoxes of group life: Understanding conflict, paralysis, and movement in group dynamics, 2. Aufl. San Francisco: Jossey-Bass.

    Google Scholar 

  • Stumpf, Siegfried, und Alexander Thomas. 2003. Einleitung. In Teamarbeit und Teamentwicklung, Hrsg. Siegfried Stumpf und Alexander Thomas, IX–XXXV. Göttingen: Hogrefe.

    Google Scholar 

  • Tuckman, Bruce W. 1965. Developmental sequences in small groups. Psychological Bulletin 63(6): 384–399.

    Article  Google Scholar 

  • Tuckman, Bruce W., und Mary Ann Jensen. 1977. Stages of small-group development revisited. Group & Organization Studies 2(4): 419–427.

    Article  Google Scholar 

  • Weinert, Ansfried. 2004. Organisations- und Personalpsychologie, 5. Aufl. Weinheim: Beltz.

    Google Scholar 

  • von Wiese, Leopold. 1933. System der Allgemeinen Soziologie als Lehre von den sozialen Prozessen und den sozialen Gebilden der Menschen, 2. Aufl. München: Duncker & Humblot.

    Google Scholar 

  • Williams, Kipling D., und Steven J. Karau. 1991. Social loafing and social compensation: The effects of expectations of co-workers performance. Journal of Personality and Social Psychology 61(4): 570–581.

    Article  Google Scholar 

  • Zander, Alvin. 1979. The psychology of the group processes. Annual Review of Psychology 30: 417–451.

    Article  Google Scholar 

  • Zech, Rainer. 2010. Die permanente Selbsterschaffung des Unternehmens. In Organisationslernen im 21. Jahrhundert, Hrsg. Charlotte Heidsiek und Jendrik Petersen, 69–79. Frankfurt: Peter Lang.

    Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

  1. Universität Hildesheim, Hildesheim, Deutschland

    Herbert Asselmeyer

Authors
  1. Herbert Asselmeyer
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to Herbert Asselmeyer .

Editor information

Editors and Affiliations

  1. Institut für Pädagogik, FAU Erlangen-Nürnberg, Erlangen, Germany

    Michael Göhlich

  2. Nonprofit Management, Evangelische Hochschule Darmstadt, Darmstadt, Germany

    Andreas Schröer

  3. FB Erziehungswissenschaften, Universität Marburg, Marburg, Germany

    Susanne Maria Weber

Rights and permissions

Reprints and permissions

Copyright information

© 2017 Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH

About this entry

Cite this entry

Asselmeyer, H. (2017). Teamentwicklung als Gegenstand der Organisationspädagogik. In: Göhlich, M., Schröer, A., Weber, S. (eds) Handbuch Organisationspädagogik. Springer VS, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-658-07746-4_61-1

Download citation

  • DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-658-07746-4_61-1

  • Received:

  • Accepted:

  • Published:

  • Publisher Name: Springer VS, Wiesbaden

  • Print ISBN: 978-3-658-07746-4

  • Online ISBN: 978-3-658-07746-4

  • eBook Packages: Springer Referenz Erziehungswissenschaft und Soziale Arbeit

Publish with us

Policies and ethics

Search

Navigation