Zusammenfassung
Die Behandlung mit Spendersamen (donogene Insemination) erweist sich in ethischer und juristischer Sicht als komplex, da die biologische und soziale Vaterschaft auseinanderfallen und das gezeugte Kind zwei Väter erhält. Befürworter überzeugt dabei die Möglichkeit, einem ungewollt kinderlosen heterosexuellen Paar, einem lesbischen Paar oder einer alleinstehenden Frau mit Kinderwunsch zu helfen, Kritiker weisen auf vielschichtige moralische Bedenken hin. Das Kapitel skizziert den aktuellen ethischen Diskurs um die donogene Insemination am Beispiel der drei Hauptkonfliktpunkte: 1) die sich aus der biologischen Vaterschaft des Spenders ergebenden moralischen und sozialen Verpflichtungen gegenüber seinen genetischen Kindern, insbesondere deren Interesse auf Kenntnis der eigenen Abstammung, 2) die Frage, ob sexuelle Orientierung oder statusrechtliche Beziehungen einen Einfluss darauf haben sollten, Zugangsbeschränkungen seitens der Ärzteschaft zu rechtfertigen, und 3) die Aufklärung der durch donogene Insemination gezeugten Kinder unter dem Aspekt einer elternunabhängigen Möglichkeit.
This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.
Access this chapter
Tax calculation will be finalised at checkout
Purchases are for personal use only
Similar content being viewed by others
Literatur
Blake L, Richards M, Golombok S (2014) The families of assisted reproduction and adoption. In: Baylis F, McLeod C (Hrsg) Family-making: Contemporary ethical challenges. Oxford University Press, Oxford, S 64–85
Botterell A (2016) Why gametes are not like enriched uranium. Bioethics 30(9):741–750
Brandt R (2016) Sperm, clinics, and parenthood. Bioethics 30(8):618–627
Bundesärztekammer (2006) Richtlinien der Bundesärztekammer. (Muster-) Richtlinie zur Durchführung der assistierten Reproduktion, Novelle 2006. Dtsch Arztbl 103 (20), A 1392–1403
Bundesärztekammer (2018a) Beschluss der Bundesärztekammer über Richtlinie zur Entnahme und Übertragung von menschlichen Keimzellen im Rahmen der assistierten Reproduktion. https://doi.org/10.3238/arztebl.2018.rili_assreproduktion_2018
Bundesärztekammer (2018b) Antwort der Bundesärztekammer auf das Schreiben des Bundesministeriums für Gesundheit vom 26.04.2018 zum Dritten Erfahrungsbericht der Bundesregierung nach Art. 7a des Gewebegesetzes im Berichtszeitraum der Jahre 2014 bis 2017. Berlin, 07.06.2018. https://www.bundesaerztekammer.de/fileadmin/user_upload/downloads/pdf-Ordner/Stellungnahmen/Erfahrungsbericht_Gewebegesetz.pdf. Zugegriffen: 11. Sept. 2018
Cryobank München (2019) https://www.cryobank-muenchen.de/donogene-insemination/ganz-allgemein/ethisch-moralische-fragen. Zugegriffen: 13. Juni 2019)
de Melo-Martín I (2014) The ethics of anonymous gamete donation: is there a right to know one’s genetic origins? Hastings Cent Rep 44(2):28–35
Deutscher Ethikrat (2016) Embryospende, Embryoadoption und elterliche Verantwortung. Stellungnahme des Deutschen Ethikrates https://www.ethikrat.org/fileadmin/Publikationen/Stellungnahmen/deutsch/stellungnahme-embryospende-embryoadoption-und-elterliche-verantwortung.pdf. Zugegriffen: 5. Jan. 2019
Fischer T (2009) Genderspezifische Diskriminierung in der Reproduktionsmedizin? Das Beispiel Anonyme Samenspende. In: Groß D (Hrsg) Gender schafft Wissen – Wissenschaft Gender? Geschlechts-spezifische Unterscheidungen und Rollenzuschreibungen im Wandel der Zeit. kassel university press, Kassel, S 295–328
Fischer T (2012) Ethische Aspekte der donogenen Insemination. kassel university press, Kassel
Freeman T (2015) Gamete donation, information sharing and the best interests of the child: An overview of the psychological evidence. Monash Bioeth Rev 33:45–63
Hallich O (2017) Sperm donation and the right to privacy. New Bioeth 23(2):107–120
Ilioi E et al (2017) The role of age of disclosure of biological origins in the psychological wellbeing of adolescents conceived by reproductive donation: A longitudinal study from age 1 to age 14. J Child Psychol Psychiatry 58(3):315–324
Isaksson S et al (2014) Preferences and needs regarding future contact with donation offspring among identity-release gamete donors: results from the swedish study on gamete donation. Fertil Steril 102(4):1160–1166
Katzorke T (2008) Entstehung und Entwicklung der Spendersamenbehandlung in Deutschland. Journal für Reproduktionsmedizin und Endokrinologie 5(1):14–20
Knoop S (2004) Recht auf Fortpflanzung und medizinischen Fortschritt. Dissertation Universität Konstanz, https://kops.uni-konstanz.de/handle/123456789/3390. Zugegriffen: 16. Jan. 2019
Kreß H (2013) Reproduktionsmedizin im Licht von Verantwortungsethik und Grundrechten. In: Diedrich K et al (Hrsg) Reproduktionsmedizin. Springer-Verlag, Berlin, S 651–670
Nationale Akademie der Wissenschaften Leopoldina (2017) Ein Fortpflanzungsmedizingesetz für Deutschland, Diskussion Nr. 13. Halle (Saale)
Nuffield Council on Bioethics (2013) Donor conception: ethical aspects of information sharing. http://nuffieldbioethics.org/wp-content/uploads/2014/06/Donor_conception_report_2013.pdf
Pennings G (2017) Disclosure of donor conception, age of disclosure and the well-being of donor offspring. Hum Reprod 32(5):969–973
Ravelingien V et al (2013) Donor-conceived children looking for their sperm donor: what do they want to know? FVV in ObGyn 5(4):257–264
Richter-Kuhlmann E (2018) Assistierte Reproduktion. Richtlinie komplett neu., Deutsches Ärzteblatt 115 (22)
Schleissing S et al (2014) Ethische Fragen der Reproduktionsmedizin und des Fortpflanzungsmedizinrechts in der aktuellen Diskussion. Geburtsh Frauenheilk 74(5):436–440
Serre J-L et al (2014) Does anonymous sperm donation increase the risk for unions between relatives and the incidence of autosomal recessive diseases due to consanguinity? Hum Reprod 29(3):394–399
van den Akker OB et al (2015) Expectations and experiences of gamete donors and donor-conceived adults searching for genetic relatives using DNA linking through a voluntary register. Hum Reprod 30(1):111f
Wischmann,T./ Thorn,P. (2014) Psychosoziale Kinderwunschberatung in Deutschland. Status quo und Erfordernisse für eine bessere Konzeptualisierung, Implementierung und Evaluation. Bundesministerium für Familie, Senioren, Frauen und Jugend
Wiesemann C (2006) Von der Verantwortung ein Kind zu bekommen. Eine Ethik der Elternschaft. Beck, München
Wiesemann C (2007) Grenzfälle der Bioethik oder: Was haben Jürgen Habermas und Shulamith Firestone gemein? In: Byrd Sharon B et al (Hrsg) Jahrbuch für medizinische Ethik 15. Duncker & Humblot, Berlin, S 67–80
Wiesemann C (2008) Der Embryo im Kontext: Warum die Biopolitik die menschlichen Beziehungen nicht vergessen darf. In: Bockenheimer-Lucius G (Hrsg) Umwege zum eigenen Kind. Ethische und rechtliche Herausforderungen an die Reproduktionsmedizin 30 Jahre nach Louise Brown. Universitätsverlag Göttingen, Göttingen, S 81–88
Zadeh S et al (2018) The perspectives of adolescents conceived using surrogacy, egg or sperm donation. Hum Reprod 33(6):1099–1106
Zweifel JE (2015) Donor conception from the viewpoint of the child: Positives, negatives, and promoting the welfare of the child. Fertil Steril 104(3):513–519
Author information
Authors and Affiliations
Corresponding author
Editor information
Editors and Affiliations
Rights and permissions
Copyright information
© 2020 Springer-Verlag GmbH Deutschland, ein Teil von Springer Nature
About this chapter
Cite this chapter
Fischer, T. (2020). Über den ethischen Diskurs zur donogenen Insemination: Keine bedeutsamen Nachteile mehr?. In: Beier, K., Brügge, C., Thorn, P., Wiesemann, C. (eds) Assistierte Reproduktion mit Hilfe Dritter. Springer, Berlin, Heidelberg. https://doi.org/10.1007/978-3-662-60298-0_7
Download citation
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-662-60298-0_7
Published:
Publisher Name: Springer, Berlin, Heidelberg
Print ISBN: 978-3-662-60297-3
Online ISBN: 978-3-662-60298-0
eBook Packages: Medicine (German Language)