Zusammenfassung
Der Beitrag arbeitet im Rückgriff auf Axel Honneths Theorie der Anerkennung Muster der Verschränkung von Liebe und Anerkennung in Paarbeziehungen sowie in Eltern-Kind-Beziehungen heraus. Steht vor dem gewählten theoretischen Hintergrund dabei das Moment der Integration der Subjekte in die Beziehungen im Vordergrund, so werden darüber hinaus vielfältige Linien einer dauerhaften Konfliktbearbeitung identifiziert.
This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.
Access this chapter
Tax calculation will be finalised at checkout
Purchases are for personal use only
Similar content being viewed by others
Notes
- 1.
Vgl. dazu das Fallbeispiel in Maiwald, 2013b. Man sieht anhand solcher Beispiele auch, dass der Begriff der Routine als solcher nichts darüber aussagt, ob und inwieweit die jeweiligen Handlungen Ausdruck eines gemeinsam geteilten Kooperationsmodus sind oder nicht, denn über Routinen verfügen Paare (wie ja auch Alleinlebende) in jedem Fall.
- 2.
Vgl. dazu – mit entsprechenden Fallbeispielen – Maiwald, 2013b, S. 175 ff.
- 3.
Es sei hier nur angemerkt, dass das Thema „Sexualität als Paar-Interaktion“ ohne den Aspekt von Gelingen/Scheitern schlechterdings nicht denkbar ist. Das ist ein Grund für seine besondere Brisanz.
- 4.
- 5.
In ähnlicher Weise sieht Paul Ricoeur (2006) den Gabentausch als Voraussetzung für Agape, einen Zustand des Friedens, des Aussetzens von Streit, der erst die Grundlage für Kämpfe um Anerkennung biete. Auf die besondere Bedeutung des Gabentauschs für Liebe und Anerkennung in Paarbeziehungen geht er allerdings nicht ein.
- 6.
Die Beziehungen zwischen Kindern und ihren Eltern und die Beziehungen im Elternpaar lassen sich nicht in allen Dimensionen der Liebe miteinander vergleichen. Da erotische Dimensionen über das Inzest-Tabu ausgeschlossen sind, gelten die folgenden Überlegungen zu strukturellen Differenzen und Parallelen nur den Dimensionen der Fürsorge und der persönlichen Zuneigung.
- 7.
Dass hier die ‚Mutter‘ benannt wird und nicht von ‚Eltern‘ oder ‚primärer Bezugsperson‘ gesprochen wird, steht im Zusammenhang mit psychoanalytischen Traditionslinien. Mit Jessica Benjamin, die ebenfalls in dieser Tradition steht und zugleich aus dezidiert feministischer Perspektive die „Mutter-Kind-Dyade“ (Benjamin, 1990, S. 15) thematisiert, ist anzumerken, dass für die hier vorgenommene Erörterung früher Interaktionen Geschlecht und biologische Verwandtschaft als solche nicht relevant erscheinen und dass die Probleme geschlechtersensiblen Sprechens über die Verhältnisse zwischen Mutter und Kind daher rührt, dass „der Hauptbetreuer in unserer Kultur üblicherweise ‚die Mutter‘ ist“ (ebd., S. 17).
Literatur
Ariès, P. (1976). Geschichte der Kindheit (2. Aufl.). Hanser.
Badinter, E. (1981). Die Mutterliebe. Piper.
Benjamin, J. (1990). Die Fesseln der Liebe. Stroemfeld.
Betz, T., de Moll, F., & Bischoff, S. (2013). Gute Eltern – schlechte Eltern. In L. Corell & J. Lepperhoff (Hrsg.), Kompetenzteam Wissenschaft des Bundesprogramms „Elternchance ist Kinderchance“. Frühe Bildung in der Familie (S. 69–80). Beltz.
Burkart, G. (2018). Soziologie der Paarbeziehung. Springer VS.
Bührmann, A., & Thiele-Manjali, U. (2014). Hochzeiten und Heiraten als „rite de confirmation“: Performative Herstellung geschlechtlicher Eindeutigkeiten in Zeiten des Wandels. Gender: Zeitschrift für Geschlecht, Kultur und Gesellschaft, 6(2), 9–23.
Dencik, L. (1989). Growing up in the post-modern-age on the child’s situation in the post-modern family, and on the position of the family in the modern welfare state. Acta Sociologica, 32(2), 155–180.
Dröge, K., & Voirol, O. (2013). Prosumer der Gefühle. Zum emotionalen Produktionsregime des Web 2.0 am Beispiel von Online Dating Plattformen. Österreichische Zeitschrift für Soziologie, 38(2), 185–202.
Duttweiler, S. (2017). Sexualität. In R. Gugutzer, G. Klein, & M. Meuser (Hrsg.), Handbuch Körpersoziologie. Bd. 2: Forschungsfelder und Methodische Zugänge (S. 231–244). Springer VS.
Giddens, A. (1992). The transformation of intimacy. Stanford UP.
Hegel, G. W. F. (1967). System der Sittlichkeit. Meiner.
Hochschild, A. R. (1989). The economy of gratitude. In E. Dolye McCarthy & D. D. Franks (Hrsg.), The sociology of emotions: Original essays and research papers (S. 95–113). JAI Press.
Hochschild, A. R. (2012). The outsourced self. Holt.
Honneth, A. (2003). Kampf um Anerkennung. Suhrkamp.
Illouz, E. (2003). Der Konsum der Romantik. Campus.
Illouz, E. (2007). Gefühle in Zeiten des Kapitalismus. Suhrkamp.
Jergus, K., Krüger, J. O., & Roch, A. (2018). Elternschaft zwischen Projekt und Projektion. Springer VS.
Jurczyk, K. (2020). Einführung. In K. Jurzyk (Hrsg.), Doing und undoing family (S. 7–25). Beltz.
Kaufmann, J.-C. (1994). Schmutzige Wäsche. UVK.
Kaufmann, J.-C. (2004). Der Morgen danach. UVK.
Kaufmann, J.-C. (2005). Die Erfindung des Ich. UVK.
Koppetsch, C. (2001). Die Pflicht zur Liebe und das Geschenk der Partnerschaft. In M. Wagner, J. Huinink, & K. P. Strohmeier (Hrsg.), Solidarität in Partnerschaft und Familie (S. 219–239). Egon.
Krinninger, D. (2017). Familiale Anerkennung diesseits und jenseits des Äquivalenzprinzips. In J. Bilstein & J. Zirfas (Hrsg.), Das Geben und Nehmen (S. 68–81). Beltz.
Krinninger, D. (2020a). Zusammenleben – Fürsorge – Erziehung. In C. Dietrich, N. Uhlendorf, F. Beiler, & O. Sanders (Hrsg.), Anthropologien der Sorge im Pädagogischen (S. 129–140). Beltz.
Krinninger, D. (2020b). Praktische Reflexivität und Übersetzungsarbeit. Zur Erziehung in der Familie. Sozialer Sinn, 21(2), 289–310.
Krinninger, D., Sandig, R., & Kesselhut, K. (2020). „Lernst du eigentlich auch hier oben? Nö, warum glaubst du denn sonst, dass hier alles vollgestellt ist.“. In S. Bollig, L. Alberth, & L. Schindler (Hrsg.), Materialitäten der Kindheit (S. 229–247). Springer VS.
Lange, A. (2010). Bildung ist für alle da oder die Kolonialisierung des Kinder- und Familienlebens durch ein ambivalentes Dispositiv. In D. Bühler-Niederberger, J. Mierendorff, & A. Lange (Hrsg.), Kindheit zwischen fürsorglichem Zugriff und gesellschaftlicher Teilhabe (S. 89–114). Springer VS.
Lange, A. (2020). Das Tun und Lassen in Familien analysieren In K. Jurzyk (Hrsg.), Doing und undoing family (S. 78–98). Beltz.
Lautmann, R. (2002). Soziologie der Sexualität. Beltz.
Löw, M. (2008). Sexualität. In N. Baur, H. Korte, M. Löw, & M. Schroer (Hrsg.), Handbuch Soziologie (S. 431–443). VS Verlag.
Luhmann, N. (1990). Sozialsystem Familie. In N. Luhmann (Hrsg.), Soziologische Aufklärung (Bd. 5, S. 196–217). Westdeutscher Verlag.
Maiwald, K.-O. (2009). Paarbildung als Selbst-Institutionalisierung. Eine exemplarische Fallanalyse. Sozialer Sinn. Zeitschrift für hermeneutische Sozialforschung, 10(2), 283–315.
Maiwald, K.-O. (2013a). Die Liebe und der häusliche Alltag. In A. Honneth, O. Lindemann, & S. Voswinkel (Hrsg.), Strukturwandel der Anerkennung (S. 155–183). Campus.
Maiwald, K.-O. (2013b). Solidarität in Paarbeziehungen. In D. Chr. Krüger, H. Herma, & A. Schierbaum (Hrsg.), Familie(n) heute – Entwicklungen, Kontroversen, Prognosen (S. 324–342). Beltz.
Maiwald, K.-O. (2016). An ever-fixed mark? Forum Qualitative Sozialforschung/Forum: Qualitative Social Research. https://doi.org/10.17169/fqs-17.2.2478.
Maiwald, K.-O. (2020). Liebe und Anerkennung in der Familie. In J. Ecarius & A. Schierbaum (Hrsg.), Handbuch Familie. Springer VS.
Maiwald, K.-O., & Sürig, I. (2018). Mikrosoziologie. VS Springer.
Müller, H.-R. (2007). Differenz und Differenzbearbeitung in familialen Erziehungsmilieus. Eine pädagogische Problemskizze. Zeitschrift für Soziologie der Erziehung und Sozialisation, 27(2), 143–159.
Nave-Herz, R. (2014). Der Wandel der Familie zum spezialisierten gesellschaftlichen System im Zuge der allgemeinen gesellschaftlichen Differenzierung. In R. Nave-Herz (Hrsg.), Familiensoziologie (S. 1–26). De Gruyter.
Nohl, A.-M. (2020). Zur Fundierung von Erziehung in der Sorge. In C. Dietrich, N. Uhlendorf, F. Beiler, & O. Sanders (Hrsg.), Anthropologien der Sorge im Pädagogischen (S. 116–128). Beltz.
Oevermann, U. (2001). Die Soziologie der Generationenbeziehungen und der historischen Generationen aus strukturalistischer Sicht und ihre Bedeutung für die Schulpädagogik. In R.-T. Kramer, W. Helsper, & S. Busse (Hrsg.), Pädagogische Generationenbeziehungen (S. 78–128). Leske + Budrich.
Reckwitz, A. (2016). Praktiken und ihre Affekte. In H. Schäfer (Hrsg.), Praxistheorien (S. 163–180). Transcript.
Ricoeur, P. (2006). Wege der Anerkennung. Suhrkamp.
Weibel, F. (2016). Worin die Ehe besteht: Eine Rekonstruktion der staatlichen Anrufung von Liebespaaren auf dem Standesamt. Gender: Zeitschrift für Geschlecht, Kultur und Gesellschaft, 8(1), 43–57.
Weibel, F. (2018). „Es ist nochmal etwas Verbindenderes, etwas das mehr ist“: Was die Heirat hetero- und homosexuellen Paaren bedeutet. Open Gender Journal. https://doi.org/10.25595/1287.
Winnicott, D. W. (1997). Vom Spiel zur Kreativität (9. Aufl.). Klett-Cotta.
Author information
Authors and Affiliations
Corresponding author
Editor information
Editors and Affiliations
Rights and permissions
Copyright information
© 2023 Der/die Autor(en), exklusiv lizenziert an Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH, ein Teil von Springer Nature
About this chapter
Cite this chapter
Krinninger, D., Maiwald, KO. (2023). Liebe, Anerkennung und die Herstellung von Paar- und Eltern-Kind-Beziehungen. In: Schierbaum, A., Ecarius, J., Krinninger, D., Uhlendorff, U. (eds) Familie, wozu?. Springer VS, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-658-41352-1_5
Download citation
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-658-41352-1_5
Published:
Publisher Name: Springer VS, Wiesbaden
Print ISBN: 978-3-658-41351-4
Online ISBN: 978-3-658-41352-1
eBook Packages: Education and Social Work (German Language)