Zusammenfassung
Pedagogical content knowledge und fachdidaktisches Wissen werden in der Diskussion zum professionellen Wissen von Lehrkräften oftmals synonym verwendet. Dieser Beitrag hinterfragt diesen Gebrauch kritisch und stellt die entsprechenden Hintergrundannahmen und unterschiedlichen Traditionen gegenüber. Bei diesem Vergleich bezieht sich der Beitrag explizit auf die von Shulman vorgeschlagene kognitive Transformation von Fachwissen einer Lehrkraft in pädagogisch wirksame Darstellungsformen und auf die deutschsprachige Tradition der Elementarisierung von Fachinhalten. Ziel dieses Vergleichs ist es, die sprachliche Differenzierung dieser Begriffe in der Diskussion um das Professionswissen von Lehrkräften zu stärken.
This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.
Access this chapter
Tax calculation will be finalised at checkout
Purchases are for personal use only
Similar content being viewed by others
Notes
- 1.
Shulman (1986, 1987) nahm das disziplinäre Fachwissenwissen (das die Lehrkraft durch das Hochschulstudium erworben hat) als Ausgangspunkt für Überlegungen zum Unterrichtsprozess und folgte damit der „Struktur der Disziplin“-Bewegung in den 1960er Jahren, die u. a. mit Bruner (1960) und Schwab (1962) in Verbindung gebracht wird und die davon ausgeht, dass die in der Schule erlernten Inhalte die Struktur oder Logik der akademischen Disziplin widerspiegeln sollten.
- 2.
Zu den traditionellen Ansätzen der didaktischen Aufbereitung von Fachinhalten und deren Weiterentwicklung gehören u. a. die didaktische Vereinfachung (Hering, 1959), die didaktische Reduktion (Grüner, 1967) und die didaktische Analyse (Klafki, 1958) sowie die didaktische Rekonstruktion (Kattmann et al., 1997).
Literatur
Aebli, H. (1985). Das operative Prinzip. Mathematik lehren, 11, 4–6.
Ball, D. L., Thames, M. H., & Phelps, G. (2008). Content knowledge for teaching: What makes it special? Journal of Teacher Education, 59, 389–407.
Baumert, J., & Kunter, M. (2006). Stichwort: Professionelle Kompetenz von Lehrkräften. Zeitschrift für Erziehungswissenschaft, 9(4), 469–520.
Baumert, J., Kunter, M., Blum, W., Brunner, M., Voss, T., Jordan, A., Klusmann, U., & Tsai, Y.-M. (2010). Teachers’ mathematical knowledge, cognitive activation in the classroom, and student progress. American Educational Research Journal, 47(1), 133–180.
Blömeke, S., Felbrich, A., Müller, C., Kaiser, G., & Lehmann, R. (2008). Effectiveness of teacher education. State of research, measurement issues and consequences for future studies. ZDM—The International Journal on Mathematics Education, 40(5), 719–734.
Blömeke, S., Kaiser, G., König, J., & Jentsch, A. (2020). Profiles of mathematics teachers’ competence and their relation to instructional quality. ZDM – Mathematics Education, 52(2), 329–342.
Blömeke, S., Kaiser, G., & Lehmann, R. (Hrsg.). (2008). Professionelle Kompetenz angehender Lehrerinnen und Lehrer. Wissen, Überzeugungen und Lerngelegenheiten deutscher Mathematikstudierender und -referendare. Erste Ergebnisse zur Wirksamkeit der Lehrerausbildung. Waxmann.
Blömeke, S., Kaiser, G., & Lehmann, R. (Hrsg.). (2010a). TEDS-M 2008: Professionelle Kompetenz und Lerngelegenheiten angehender Primarstufenlehrkräfte im internationalen Vergleich. Waxmann.
Blömeke, S., Kaiser, G., & Lehmann, R. (Hrsg.). (2010b). TEDS-M 2008: Professionelle Kompetenz und Lerngelegenheiten angehender Mathematiklehrkräfte für die Sekundarstufe I im internationalen Vergleich. Waxmann.
Blömeke, S., Bremerich-Vos, A., Haudeck, H., Kaiser, G., Nold, G., Schwippert, K., & Willenberg, H. (Hrsg.). (2011). Kompetenzen von Lehramtsstudierenden in gering strukturierten Domänen: Erste Ergebnisse aus TEDS-LT. Waxmann.
Bromme, R. (1995). Was ist „pedagogical content knowledge“? Kritische Anmerkungen zu einem fruchtbaren Forschungsprogramm. In S. Hopmann & K. Riquarts (Hrsg.), Didaktik und/oder Curriculum (S. 105–113). Beltz.
Bromme, R. (1997). Kompetenzen, Funktionen und unterrichtliches Handeln des Lehrers. In F. E. Weinert (Hrsg.), Psychologie des Unterrichts und der Schule (S. 177–212). Hogrefe.
Bruner, J. S. (1960). The process of education. Harvard University Press.
Brunner, M., Kunter, M., Krauss, S., Baumert, J., Blum, W., Dubberke, T., Jor-dan, A., Klusmann, U., Tsai, Y., & Neubrand, M. (2006). Welche Zusammen-hänge bestehen zwischen dem fachspezifischen Professionswissen von Mathe-matiklehrkräften und ihrer Ausbildung sowie beruflichen Fortbildungen? Zeit-schrift für Erziehungswissenschaft, 9(4), 521–544.
Buchholtz, N., Kaiser, G., & Blömeke, S. (2014). Die Erhebung mathematikdidaktischen Wissens-Konzeptualisierung einer komplexen Domäne. Journal für Mathematik-Didaktik, 35(1), 101–128.
Buchholtz, N., Schwarz, B., & Kaiser, G. (2016). Eine Analyse der sogenannten Schlussrechnung – Die Relevanz der Ansätze von Arnold Kirsch für aktuelle Lernprozesse in der Lehrerausbildung. Journal für Mathematik-Didaktik, 37(1), 31–53.
Carrillo-Yañez, J., Climent, N., Montes, M., Contreras, L. C., Flores-Medrano, E., Escudero-Ávila, D., … & Muñoz Catalán, M. (2018). The mathematics teacher’s specialised knowledge (MTSK) model. Research in Mathematics Education, 20(3), 236–253.
Deng, Z. (2007). Transforming the subject matter: Examining the intellectual roots of pedagogical content knowledge. Curriculum Inquiry, 37(3), 279–295.
Griesel, H. (1972). Die mathematische Analyse als Forschungsmittel in der Didaktik der Mathematik. Beiträge zum Mathematikunterricht 1971 (S. 72–81). Schroedel.
Grossman, P. L., Wilson, S. M., & Shulman, L. S. (1989). Teachers of substance: Subject matter knowledge for teaching. In M. C. Reynolds (Hrsg.), Knowledge base for the beginning teacher (S. 23–36). Pergamon.
Grüner, G. (1967). Die didaktische Reduktion als Kernstück der Didaktik. Die Deutsche Schule, 7(8), 414–430.
Hering, D. (1959). Zur Fasslichkeit naturwissenschaftlicher und technischer Aussagen. Volk und Wissen.
Heymann, H. W. (1996). Allgemeinbildung und Mathematik. Beltz.
Kaiser, G. (1999). Unterrichtswirklichkeit in England und Deutschland. Vergleichende Untersuchungen am Beispiel des Mathematikunterrichts. Beltz.
Kaiser, G., & Blömeke, S. (2014). Learning from the Eastern and the Western debate –The case of mathematics teacher education. In S. Blömeke, F.-J. Hsieh, G. Kaiser, & W. H. Schmidt (Hrsg.), International perspectives on teacher knowledge, beliefs and opportunities to learn (S. 517–539). Springer.
Kaiser, G., & König, J. (2019). Competence measurement in (mathematics) teacher education and beyond: Implications for policy. Higher Education Policy, 32, 1–19.
Kaiser, G., Bremerich-Vos, A., & König, J. (2020). Professionswissen. In C. Cramer, J. König, M. Rothland, & S. Blömeke (Hrsg.), Handbuch Lehrerinnen- und Lehrerbildung (S. 811–818). Klinkhardt/UTB.
Kaiser, G., Blömeke, S., König, J., Busse, A., Döhrmann, M., & Hoth, J. (2017). Professional competencies of (prospective) mathematics teachers—cognitive versus situated approaches. Educational Studies in Mathematics, 94(2), 161–182.
Kansanen, P. (2009). Subject-matter didactics as a central knowledge base for teachers, or should it be called pedagogical content knowledge? Pedagogy, Culture & Society, 17(1), 29–39.
Kattmann, U., Duit, R., Gropengießer, H., & Komorek, M. (1997). Das Modell der Didaktischen Rekonstruktion. Zeitschrift für Didaktik der Naturwissenschaften, 3(3), 3–18.
Kirsch, A. (1977). Aspekte des Vereinfachens im Mathematikunterricht. Didaktik der Mathematik, 5(2), 87–101.
Klafki, W. (1954). Das pädagogische Problem des Elementaren und die Theorie der kategorialen Bildung. Beltz.
Klafki, W. (1958). Didaktische Analyse als Kern der Unterrichtsvorbereitung. Die Deutsche Schule, 50(1), 450–471.
Klein, F. (1933). Elementarmathematik vom höheren Standpunkte aus. Springer.
König, J., Blömeke, S., Jentsch, A., Schlesinger, L., Nehls, C. F., Musekamp, F., & Kaiser, G. (2021). The links between pedagogical competence, instructional quality, and mathematics achievement in the lower secondary classroom. Educational Studies in Mathematics, 107(1), 189–212.
König, J., Doll, J., Buchholtz, N., Förster, S., Kaspar, K., Rühl, A. M., Strauß, S., Bremerich-Vos, A., Fladung, I., & Kaiser, G. (2018). Pädagogisches Wissen versus fachdidaktisches Wissen? Zeitschrift für Erziehungswissenschaft, 21(3), 1–38.
Krauss, S., Brunner, M., Kunter, M., Baumert, J., Blum, W., Neubrand, M., et al. (2008). Pedagogical content knowledge and content knowledge of secondary mathematics teachers. Journal of Educational Psychology, 100(3), 716–725.
Kunter, M., Baumert, J., Blum, W., Klusmann, U., Krauss, S., & Neubrand, M. (Hrsg.). (2011). Professionelle Kompetenz von Lehrkräften: Ergebnisse des Forschungsprogramms COACTIV. Waxmann.
Lietzmann, W. (1921). Fachwissenschaftliche Didaktik an der Universität. Monatsschrift für höhere Schulen, 20(11–12), 155–161.
Ma, L. (2010). Knowing and teaching elementary mathematics: Teachers’ understanding of fundamental mathematics in China and the United States. Routledge.
Scheiner, T. (2022). Examining assumptions about the need for teachers to transform subject matter into pedagogical forms accessible to students. Teachers and Teaching: Theory and Practice, 28(1), 1–11.
Scheiner, T., Montes, M. A., Godino, J. D., Carrillo, J., & Pino-Fan, L. R. (2019). What makes mathematics teacher knowledge specialized? Offering alternative views. International Journal of Science and Mathematics Education, 17(1), 153–172.
Schmidt, W. H., Blömeke, S., & Tatto, M. T. (2011). Teacher education matters. Teacher College Press.
Schubring, G. (1978). Das genetische Prinzip in der Mathematik-Didaktik. Klett-Cotta.
Schwab, J. J. (1962). The concept of the structure of a discipline. Educational Record, 43(3), 197–205.
Shulman, L. S. (1986). Those who understand: Knowledge growth in teaching. Educational Researcher, 15(2), 4–14.
Shulman, L. S. (1987). Knowledge and teaching: Foundations of the new reform. Harvard Educational Review, 57(1), 1–22.
Shulman, L. S., & Quinlan, K. M. (1996). The comparative psychology of school subjects. In D. C. Berliner & R. C. Calfee (Hrsg.), Handbook of educational psychology (S. 399–422). Macmillan.
Van Driel, J. H., & Berry, A. (2010). The teacher education knowledge base: Pedagogical content knowledge. In P. L. Peterson, E. Baker, & B. McGaw (Hrsg.), Third international encyclopedia of education (Bd. 7, S. 656–661). Elsevier.
Vom Hofe, R. (1995). Grundvorstellungen mathematischer Inhalte. Springer.
Wagenschein, M. (1968). Verstehen lehren. Beltz.
Wilson, S. M., Shulman, L. S., & Richert, A. E. (1987). „150 different ways“ of knowing: Representations of knowledge in teaching. In J. Calderhead (Hrsg.), Exploring teachers’ thinking (S. 104–123). Cassell.
Winter, H. (1995). Mathematikunterricht und Allgemeinbildung. Mitteilungen der Gesellschaft für Didaktik der Mathematik, 61, 37–46.
Wittmann, E. (1981). Grundfragen des Mathematikunterrichts (6. Aufl.). Springer.
Wittmann, E. (1985). Objekte-Operationen-Wirkungen: Das operative Prinzip in der Mathematikdidaktik. Mathematik lehren, 11, 7–11.
Author information
Authors and Affiliations
Corresponding author
Editor information
Editors and Affiliations
Rights and permissions
Copyright information
© 2022 Der/die Autor(en), exklusiv lizenziert an Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH, ein Teil von Springer Nature
About this chapter
Cite this chapter
Scheiner, T., Buchholtz, N. (2022). Pedagogical Content Knowledge oder Fachdidaktisches Wissen?. In: Buchholtz, N., Schwarz, B., Vorhölter, K. (eds) Initiationen mathematikdidaktischer Forschung. Springer Spektrum, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-658-36766-4_14
Download citation
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-658-36766-4_14
Published:
Publisher Name: Springer Spektrum, Wiesbaden
Print ISBN: 978-3-658-36765-7
Online ISBN: 978-3-658-36766-4
eBook Packages: Life Science and Basic Disciplines (German Language)