Zusammenfassung
Angesichts einer heterogenen Studierendenschaft und bildungspolitischer Zielsetzungen sind Hochschulen heutzutage aufgefordert, durch Maßnahmen auf der Makro-, Meso- und Mikroebene Diversitätsgerechtigkeit anzustreben und auf unterschiedlichen Ebenen zu verwirklichen. In diesem Beitrag werden zunächst die zentralen Strategien und Diskurse im Horizont einer diversitätsgerechten Hochschulbildung herausgearbeitet. Daran anschließend wird aufgezeigt, welche Merkmale im aktuellen hochschuldidaktischen Diskurs einer diversitätssensiblen Lehre zugeschrieben werden und welche Herausforderungen sich für die Rolle der Lehrperson aus diesen Zuschreibungen ergeben. Der Beitrag schließt mit einem Plädoyer für eine Re-Politisierung der hochschuldidaktischen Perspektive auf Diversität, die im Zuge eines wissenschaftsdidaktischen Verständnisses von Lehren und Lernen das Gelingen sowie die mögliche Krisenhaftigkeit hochschulischer Bildungsprozesse als Erkenntnis-, Kommunikations-, und Beteiligungsprozesse in den Fokus rückt.
Einige Passagen dieses Beitrags entsprechen im Wortlaut Abschnitten in folgendem Aufsatz der Verfasserin: „,Diversitätsgerecht‘ lehren. Bildungspolitische, hochschuldidaktische und bildungstheoretische Perspektiven auf den Umgang mit Vielfalt in der Hochschule“, erschienen in der Vierteljahrsschrift für wissenschaftliche Pädagogik Heft 1/2017, 58–74.
This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.
Access this chapter
Tax calculation will be finalised at checkout
Purchases are for personal use only
Similar content being viewed by others
Notes
- 1.
Zur Inszenierung von Diversity-Orientierung in Bildern und Slogans im Hochschulbereich siehe auch Lutz 2013, S. 27.
- 2.
Entsprechend wird in diesem Beitrag zwischen ‚Diversität‘/‚Vielfalt‘ auf der einen Seite und ‚Diversity‘ als konkretem Konzept, mit Diversität umzugehen, auf der anderen Seite unterschieden. Die Rede von ‚Diversität‘ und ‚Vielfalt‘ soll jedoch nicht auf eine vermeintliche Realität jenseits historisch und kulturell verorteter Interpretationsmuster verweisen; sie stellt lediglich den Versuch dar, dem spezifischen Konzept ‚Vielfalt als Diversity‘ einen offeneren Deutungsraum für die Zuschreibung von Identitäten und Differenzen entgegenzustellen; aufschlussreich ist in diesem Zusammenhang die begriffs- und diskursanalytische Studie zu ‚Vielfalt‘, ‚Diversität‘ und ‚Diversity‘ von Salzbrunn (2014).
- 3.
Die Charta ist eine Unternehmensinitiative zur Förderung von Vielfalt in Unternehmen und Institutionen mit Bundeskanzlerin Dr. Angela Merkel als Schirmherrin.
- 4.
Hebt die Analyse unter Einnahme einer machttheoretischen Perspektive vor allem auf die komplexe Verbindung von theoretischen Diskursen, administrativen Vorgaben, Gesetzen, politischen Programmen etc. ab, bietet sich Foucaults Dispositivbegriff an, um das spezifische Zusammenwirken dieser Faktoren herauszuarbeiten; siehe exemplarisch Dobusch 2015. Da es im vorliegenden Beitrag vor allem um die Analyse von Texten und den in Texten dargelegten Strategien geht, wird dem Diskursbegriff hier der Vorrang gegeben.
- 5.
Siehe zur Suche nach einem solchen ‚Minimalkonsens‘ auch Dobusch 2015, S. 24 ff.
- 6.
- 7.
Zum Fehlen dieser Dimension in den gängigen Diversity-Modellen für den Personalmanagementbereich vgl. Hanappi-Egger & Kutscher 2015.
- 8.
Vgl. zu diesen alternativen Ansätzen Dobusch 2015, S. 31 ff.
- 9.
Was bedeutet es z. B., dass die eine Perspektive die „Grundlage“ darstellt und die andere „darauf aufbaut“? Geht es um die Hervorhebung einer Vorrangstellung normativer Ziele oder ist diese Hierarchisierung rein funktional gemeint?
- 10.
- 11.
Zu den Entstehungskontexten der Diskurse in der US-amerikanischen Bürger*innenrechtsbewegung einerseits sowie im Personalmanagementbereich andererseits siehe exemplarisch Engel 2007; Walgenbach 2014, S. 93 ff.; Dobusch 2015, S. 19 ff. sowie – mit Blick auch auf bildungspolitische Debatten im deutschsprachigen Raum – Lutz 2013. Während die Herausarbeitung der historischen Genealogie dazu verführen kann, die Spannungshaftigkeit des Diversity-Ansatzes auf zwei miteinander in Konfrontation liegende Diskurse zu reduzieren, soll hier betont werden, dass diese Diskurse selbst wiederum von Vielstimmigkeit geprägt sind; was ‚Bildungsgerechtigkeit‘ auszeichnet, ist schließlich selbst Gegenstand kontroverser theoretischer und politischer Debatten; siehe exemplarisch Bliemetsrieder et al. 2016, S. 9 ff.
- 12.
Vgl. die Ausführungen von Kinne (2016, S. 11 ff.), welche der Frage der „Erfolgsnachweise“ für Vielfalt im unternehmerischen Sektor nachgehen.
- 13.
Siehe die Argumente für eine pragmatische Haltung und eine differenzierte Perspektive auf Diversity-Strategien an der Hochschule bei Lutz 2013, S. 24 f. sowie Krell 2013, S. 63 ff.; kritischer gegenüber dem Management-Ansatz dagegen die Plädoyers für eine Politisierung des Diversity-Ansatzes von Klein (2013) und Knapp (2013). Welche Konsequenzen aus einer solchen Politisierung für die Praxis von Trainings und Übungen gezogen werden können, zeigt unter Einbeziehung theoretischer Ansätze von Hannah Arendt, Iris Marion Young und Cornelius Castoriadis das Praxishandbuch Social Justice und Diversity (Czollek et al. 2012).
- 14.
- 15.
- 16.
- 17.
Siehe als eine solche Checkliste exemplarisch Ebenfeld 2017.
- 18.
Ob ein wissenschaftsdidaktischer Ansatz interessante Perspektiven für die Lehre an Fachhochschulen/Hochschulen für angewandte Wissenschaften mit ihrem Schwerpunkt einer berufsfeldbezogenen akademischen Ausbildung liegt, ist aus meiner Sicht eine offene Frage an die entsprechenden Akteur*innen; im Folgenden ist daher zumeist von der Universität die Rede.
- 19.
Tatsächlich rückt die Idee einer Bildung durch Wissenschaft als normativer Bezugspunkt für die Gestaltung hochschulischer Lehre auch in der gegenwärtigen Hochschuldidaktik wieder stärker in den Blick (vgl. exemplarisch Reinmann 2015).
- 20.
Zu den didaktischen Herausforderungen im Lichte einer Wissenschaftsdidaktik siehe auch Mollenhauer 1970, S. 45 ff.
- 21.
Vgl. dazu die näheren Ausführungen zum Format des „kritischen Lernens“ (BAK 2009, S. 26 ff.).
- 22.
Siehe zur wissenschaftlichen Auseinandersetzung mit Differenz(en) und Differenzhandlungen an der Universität als einem ‚Ort der Differenzen‘ exemplarisch Mecheril et al. 2013; vgl. als eine beispielhafte Thematisierung der sozialen Voraussetzungen und Implikationen des „Wissen-Machens“ und der Bedeutung einer wissenschaftsinternen, selbstkritischen Reflexion dieser Faktoren für Diversity-Strategien in der Hochschule Klein & Heitzmann 2012, S. 12 ff.
- 23.
- 24.
Siehe zur Bedeutung von Werten und Tugenden bei einer Diversität anerkennenden und nutzenden Gestaltung von Lehr-Lernsituationen Reis 2018.
Literatur
Aichinger, R. et al. (2015). Diversity Yearbook 2015. Internationalisierung und interkulturelle Kompetenz. URL: https://www.fh-ooe.at/fileadmin/user_upload/fhooe/ueber-uns/organisation/diversity/yearbook/docs/fhooe-diversity-yearbook-2015-kapitel-1.pdf. Zuletzt zugegriffen: 31. März 2018.
Bender, S.-F. et al. (2013). Zur Einleitung: ‚Diversity Policies‘ – Ein Beitrag zur Öffnung der Hochschulen?! In S.-F. Bender et al. (Hrsg.), Diversity entdecken. Reichweiten und Grenzen von Diversity Policies an Hochschulen (S. 7–12). Weinheim: Beltz/Juventa.
Bliemetsrieder, S. et al. (2016). Bildungsgerechtigkeit und Diskriminierungskritik. Historische und aktuelle Perspektiven auf Gesellschaft und Hochschulen. Weinheim: Beltz/Juventa.
Bosten, A. (2014). Wertschöpfung durch Wertschätzung. In K. Hansen (Hrsg.), CRS und Diversity Management. Erfolgreiche Vielfalt in Organisationen (S. 217–228). Berlin: VS Springer.
Bundesassistentenkonferenz (BAK) (2009). Forschendes Lernen – Wissenschaftliches Prüfen: Ergebnisse der Arbeit des Ausschusses für Hochschuldidaktik (Neuaufl. nach der 2. Aufl. 1970). Bielefeld: Webler.
Charta der Vielfalt e. V. (o. D.). Diversity als Chance – Die Charta der Vielfalt für Diversity in der Arbeitswelt. URL: https://www.charta-der-vielfalt.de/die-charta/ueber-die-charta/charta-im-wortlaut. Zuletzt zugegriffen: 31. März 2018.
Czollek, L. C. et al. (2012). Praxishandbuch Social Justice und Diversity. Theorien, Training, Methoden, Übungen. Weinheim: Beltz/Juventa.
Dobusch, L. (2015). Diversity Limited. Inklusion, Exklusion und Grenzziehungen mittels Praktiken des Diversity Managements. Wiesbaden: VS Springer.
Draheim, S. (2012). Das lernende Selbst in der Hochschulreform: „Ich“ ist eine Schnittstelle. Subjektdiskurse des Bologna-Prozesses. Bielefeld: Transcript.
Ebenfeld, M. (2017). Checkliste zur gender- und diversitätsbewussten Didaktik. In FU Berlin, Toolbox Gender und Diversity in der Lehre. URL: http://www.genderdiversitylehre.fuberlin.de/toolbox/_content/pdf/methodenblatt_checkliste.pdf. Zuletzt zugegriffen: 31. März 2018.
Engel, R. (2007). Die Vielfalt der Diversity Management Ansätze. Geschichte, praktische Anwendungen in Organisationen und zukünftige Herausforderungen in Europa. In I. Koall et al. (Hrsg.), Diversity Outlooks. Managing Diversity zwischen Ethik, Profit und Antidiskriminierung (S. 97–110). Hamburg: Lit.
FU Berlin (o. D.). Diversitätsmerkmale. URL: http://www.fu-berlin.de/sites/diversitaet-und-lehre/diversitaetsmerkmale/index.html. Zuletzt zugegriffen: 31. März 2018.
Fuchs, M. (2007). Diversity und Differenz – Konzeptionelle Überlegungen. In G. Krell et al. (Hrsg.), Diversity Studies. Grundlagen und disziplinäre Ansätze (S. 17–34). Frankfurt am Main: Campus.
Hanappi-Egger, E., & Kutscher, G. (2015). Entgegen Individualisierung und Entsolidarisierung: Die Rolle der sozialen Klasse als suprakategorialer Zugang in der Diversitätsforschung. In E. Hanappi-Egger & R. Bendl (Hrsg.), Diversität, Diversifizierung und Ent(Solidarisierung). Eine Standortbestimmung der Diversitätsforschung im deutschen Sprachraum (S. 21–35). Wiesbaden: VS Springer.
Hansen, K. (Hrsg.) (2014). CRS und Diversity Management. Erfolgreiche Vielfalt in Organisationen. Berlin: VS Springer.
Hentig, H. v. (1972). Magier oder Magister? Über die Einheit der Wissenschaft im Verständigungsprozeß. Stuttgart: Klett.
Hochschule für angewandte Wissenschaften München (o. D.). Was ist Diversity bzw. Diversity Management? URL: https://www.hm.edu/allgemein/hochschule_muenchen/familie_gender/diversity/definition.de.html. Zuletzt zugegriffen: 31. März 2018.
Hochschule Ludwigshafen am Rhein (2015). Diversity Management Konzept. URL: https://www.hs-lu.de/fileadmin/user_upload/service/studium-und-lehre/diversity/DiM_Konzept_HS_Ludwigshafen_am_Rhein_barrierearm.pdf. Zuletzt zugegriffen: 31. März 2018.
Hofbauer, J., & Krell, G. (2013). Intersektionalität und Diversity mit Bourdieu betrachtet. In S. Smykalla & D. Vinz (Hrsg.), Intersektionalität zwischen Gender und Diversity. Theorien, Methoden und Politiken der Chancengleichheit (3. Aufl.) (S. 76–92). Münster: Westfälisches Dampfboot.
Humboldt, W. v. (2017). Der Königsberger und der Litauische Schulplan. In W. v. Humboldt, Schriften zur Bildung (S. 110–142). Stuttgart: Reclam.
Kinne, P. (2016). Diversity 4.0. Zukunftsfähig durch intelligent genutzte Vielfalt. Wiesbaden: VS Springer.
Klein, U. (2013). Diversityorientierung und Hochschulen im Wettbewerb: Ein Plädoyer für Diversitypolitik. In S.-F. Bender et al. (Hrsg.), Diversity ent-decken. Reichweiten und Grenzen von Diversity Policies an Hochschulen (S. 79–96). Weinheim: Beltz/Juventa.
Klein, U., & Heitzmann, D. (2012). Zugangsbarrieren und Exklusionsmechanismen an deutschen Hochschulen. In U. Klein & D. Heitzmann (Hrsg.), Hochschule und Diversity. Theoretische Zugänge und empirische Bestandsaufnahme (S. 11–45). Weinheim: Beltz/Juventa.
Knapp, G.-A. (2013). ‚Diversity‘ and Beyond. Vom praktischen Nutzen feministischer Theorie. In S.-F. Bender et al. (Hrsg.), Diversity entdecken. Reichweiten und Grenzen von Diversity Policies an Hochschulen (S. 32–60). Weinheim: Beltz/Juventa.
Krell, G. (2013). Vielfältige Perspektiven auf Diversity: erkunden, enthüllen, erzeugen. In S.-F. Bender et al. (Hrsg.), Diversity ent-decken. Reichweiten und Grenzen von Diversity Policies an Hochschulen (S. 61–78). Weinheim: Beltz/Juventa.
Langemeyer, I., & Rohrdantz-Herrmann, I. (2015). Wozu braucht eine Universität Lehr-Lernforschung? Plädoyer für eine entwickelnde Forschung. In I. Langemeyer et al. (Hrsg.), Epistemic and learning cultures – wohin sich Universitäten entwickeln (S. 211–227). Weinheim: Beltz/Juventa.
Linde, F., & Auferkorte-Michaelis, N. (2014). Diversitätsgerecht Lehren und Lernen. In K. Hansen (Hrsg.), CRS und Diversity Management. Erfolgreiche Vielfalt in Organisationen (S. 137–175). Berlin: VS Springer.
Lutz, H. (2013). Aufbruch oder business as usual? Vielfalt und Diversitätspolitik an deutschen Universitäten. In S.-F. Bender et al. (Hrsg.), Diversity ent-decken. Reichweiten und Grenzen von Diversity Policies an Hochschulen (S. 13–31). Weinheim: Beltz/Juventa.
Mecheril, P. (2008). ‚Diversity‘. Differenzordnungen und Modi ihrer Verknüpfung. URL: https://heimatkunde.boell.de/2008/07/01/diversity-differenzordnungen-und-modi-ihrer-verknuepfung. Zuletzt abgerufen: 31. März 2018.
Mecheril, P. et al. (Hrsg.) (2013). Wenn Differenz in der Hochschullehre thematisch wird. Einführung in die Reflexion eines Handlungszusammenhangs. In P. Mecheril et al. (Hrsg.), Differenz unter Bedingungen von Differenz. Zu Spannungsverhältnissen universitärer Lehre (S. 7–27). Wiesbaden: VS Springer.
Mollenhauer, K. (1970). Erziehung und Emanzipation. Polemische Skizzen (4. Aufl.). München: Juventa.
Mooraj, M., & Zervakis, P. (2014). Der Umgang mit studentischer Heterogenität in Studium und Lehre. Chancen, Herausforderungen, Strategien und gelungene Praxisansätze aus den Hochschulen. URL: http://www.inklusion-online.net/index.php/inklusion-online/article/view/222. Zuletzt abgerufen: 31. März 2018.
Reinmann, G. (2015). Forschung zum universitären Lehren und Lernen: Hochschuldidaktische Gegenstandsbestimmung. Das Hochschulwesen 5+6, 178–188.
Rhein, R. (2015). Hochschulisches Lernen – eine analytische Perspektive. Zeitschrift für Weiterbildungsforschung. https://doi.org/10.1007/s40955-015-0042-9.
Reis, O. (2018). Diversität in der Hochschule ist mehr als Integration – zur hochschuldidaktischen Bedeutung von Werten im Hochschullernen. In N. Auferkorte-Michaelis & F. Linde (Hrsg.), Diversität lehren und lernen – ein Hochschulbuch (S. 313–340). Opladen: Barbara Budrich.
Richter, R. (2005). Vielfalt als Chance: konstruktiver Umgang mit Heterogenität in Lehrveranstaltungen. In B. Berendt et al. (Hrsg.), Neues Handbuch Hochschullehre. Lehren und Lernen effizient gestalten (B 1.4). Berlin: Raabe.
Salzbrunn, M. (2014). Vielfalt/Diversität. Bielefeld: Transcript.
Schmitt, L. (2018). Der Herkunft begegnen… – Habitus-Struktur-Reflexivität in der Hochschullehre. In N. Auferkorte-Michaelis & F. Linde (Hrsg.), Diversität lehren und lernen – ein Hochschulbuch (S. 135–150). Opladen: Barbara Budrich.
Senger, U. (2014). Diversity-Kompetenzen für die Hochschule. In C. Tomberger (Hrsg.), Gender- und Diversity-Kompetenzen in Hochschullehre und Beratung: Institutionelle, konzeptionelle und praktische Perspektiven (S. 35–52). Hildesheim: Universitätsverlag Hildesheim.
Stuber, M. (2009). Diversity. Das Potenzial-Prinzip. Ressourcen aktivieren – Zusammenarbeit gestalten (2., aktualisierte und überarbeitete Aufl.). Köln: Luchterhand.
Thielsch, A. (2014). Von Individuen und Kommunikationsprozessen – Vorüberlegungen zum didaktischen Umgang mit Diversität in der Hochschullehre. URL: http://www.komdim.de/fileadmin/media/Mitnehm-Bar/0814_dk_Von_Individuen_und_Kommunikationsprozessen.pdf. Zuletzt zugegriffen: 31. März 2018.
TU Dresden (o. D.). Von A bis Z: Diversity. URL: https://tu-dresden.de/tu-dresden/organisation/gremien-und-beauftragte/beauftragte/bfsb/von_a_bis_z. Zuletzt zugegriffen: 31. März 2018.
Viebahn, P. (2009). Differentielle Hochschuldidaktik. Strategien des konstruktiven Umgangs mit Lernerverschiedenheit im Hochschulunterricht. In B. Berendt et al. (Hrsg.), Neues Handbuch Hochschullehre. Lehren und Lernen effizient gestalten (B 1.7). Berlin: Raabe.
Walgenbach, K. (2014). Heterogenität – Intersektionalität – Diversity in der Erziehungswissenschaft. Opladen: Barbara Budrich.
Wissel, C. v. (2007). Hochschule als Organisationsproblem. Neue Modi universitärer Selbstbeschreibung in Deutschland. Bielefeld: Transcript.
Author information
Authors and Affiliations
Corresponding author
Editor information
Editors and Affiliations
Rights and permissions
Copyright information
© 2019 Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH, ein Teil von Springer Nature
About this chapter
Cite this chapter
Siegfried, M. (2019). Perspektiven auf Diversität – Strategien und Diskurse im Kontext Hochschulbildung. In: Kergel, D., Heidkamp, B. (eds) Praxishandbuch Habitussensibilität und Diversität in der Hochschullehre. Prekarisierung und soziale Entkopplung – transdisziplinäre Studien. Springer VS, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-658-22400-4_2
Download citation
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-658-22400-4_2
Published:
Publisher Name: Springer VS, Wiesbaden
Print ISBN: 978-3-658-22399-1
Online ISBN: 978-3-658-22400-4
eBook Packages: Social Science and Law (German Language)