Zusammenfassung
Die Quartiersebene ist für innovative Unternehmen der lokalen Ökonomie ein Experimentierfeld für die Erprobung neuer sozialer und nachhaltiger Produkte. Innovationsentwicklung auf Quartiersebene ist durch Raumpioniere, Bricoleure, differierende Zielvorstellungen und Lokalität gekennzeichnet. Neue Innovationsorte im Quartier wie Living Labs oder Social Impact Hubs spiegeln diese Vielfalt der Innovationsentwicklung wider. Nachhaltiges Wirtschaften und Energie, eine innovative Arbeitswelt, gesundes, selbstbestimmtes Leben, intelligente Mobilität und Transparenz und Partizipation gelten als Treiber der Innovationsentwicklung im Quartier.
Access this chapter
Tax calculation will be finalised at checkout
Purchases are for personal use only
Similar content being viewed by others
Notes
- 1.
Z. B. Homepage 3 D-Druck. https://3druck.com/labs. Zugegriffen im Juli 2018.
- 2.
Z. B. im Rahmen des Reallabors für nachhaltige Mobilitätskultur im Raum Stuttgart, vgl. http://www.uni-stuttgart.de/reallabor-nachhaltige-mobilitaetskultur.
- 3.
Insgesamt sind fünfzehn deutsche Living Labs verzeichnet, davon haben neun einen städtischen Bezug (Stand Mai 2017), vgl. http://www.openlivinglabs.eu/search/livinglabs/results/field_country%3A%22Germany%22).
- 4.
Ein Programm des Bundesministeriums für Umwelt, Naturschutz, Bau und Reaktorsicherheit (BMUB), der KfW-Bankengruppe und des Bundesinstituts für Bau-, Stadt- und Raumforschung (BBSR).
- 5.
Vgl. Homepage Mönchengladbach bei Ebay, www.ebay.de/rpp/mg. Zugegriffen im Juli 2018.
- 6.
Vgl. Homepage my hammer, https://www.my-hammer.de/. Zugegriffen im Juli 2018.
- 7.
Vgl. Homepage Dezentrale Dortmund, http://dezentrale-dortmund.de/index.php/ueber-uns/ und http://elab-buergerlabor.de/. Zugegriffen im Juli 2018.
Literatur
Alle, K., Fettke, U., Fuchs, G., & Hinderer, N. (2017). Lokale Innovationsimpulse und die Transformation des deutschen Energiesystems. In G. Fuchs (Hrsg.), Lokale Impulse für Energieinnovationen (S. 1–25). Heidelberg: Springer VS.
Avelino, F., Wittmayer, J., & Afonsi, R. (2015). Transformative Social Innovation Narrative on the Impact Hub. http://www.transitsocialinnovation.eu/content/original/Book%20covers/Local%20PDFs/150%20TSI%20Narrative_ImpactHub_Upload.pdf. Zugegriffen im Mai 2017.
Avelino, F., Wittmayer, J. M., Kemp, R., & Haxeltine, A. (2017). Game-changers and transformative social innovation. Ecology and Society, 22(4), Art. 41.
Ax, C. (2016). Erhalt und Verbesserung der Wettbewerbsfähigkeit des Handwerks – unter besonderer Berücksichtigung der Digitalisierung. Gutachten im Auftrag der Enquete Kommission „Zukunft von Handwerk und Mittelstand in Nordrhein-Westfalen gestalten – Qualifikation und Fachkräftenachwuchs für Handwerk 4.0 sichern, Chancen der Digitalisierung nutzen, Gründungskultur und Wettbewerbsfähigkeit stärken“. https://www.landtag.nrw.de/portal/WWW/GB_I/I.1/EK/16.WP/EK_VI/16-396-Gutachten3-Ax.pdf. Zugegriffen im Juli 2018.
Balland, P. A., Boschma, R., & Frenken, K. (2015). Proximity and innovation. From statics to dynamics. Regional Studies, 49(6), 907–920.
BBR, Bundesinstitut für Bauwesen und Raumordnung. (2009). Innovationen für familien- und altengereichte Stadtquartiere. ExWoSt-informationen, 32(5). http://www.bbsr.bund.de/BBSR/DE/Veroeffentlichungen/ExWoSt/32/exwost32_5.pdf;jsessionid=CACB30B69BAE8F4C4F4D50AFE42EAEF4.live11291?__blob=publicationFile&v=3. Zugegriffen im Mai 2017.
BEPA, Bureau of European Policy Advisers. (2011). Empowering people, driving change. Social Innovation in the European Union. Luxemburg: Publications Office of the European Union.
Biedermann, A., & Riperger, A.-L. (2017). Uran Gardening und Stadtentwicklung. Neue Orte für konflikthafte Aushandlungsprozesse im städtischen Raum. Heidelberg: Springer VS.
Blanco, I., & Leòn, M. (2017). Social innovation, reciprocity and contentious politics: Facing the socio-urban crisis in Ciutat Meridiana, Barcelona. Urban Studies, 54(9), 2172–2188.
BMBF, Bundesministerium für Bildung und Forschung. (2014). Die neue Hightech-Strategie Innovationen für Deutschland. trigger.medien gmbh: Berlin, https://www.bmbf.de/pub_hts/HTS_Broschure_Web.pdf. Zugegriffen im Juli 2018.
BMBF, Bundesministerium für Bildung und Forschung. (2015). Industrie 4.0. Innovationen für die Produktion von morgen. https://www.bmbf.de/pub/Industrie_4.0.pdf. Zugegriffen im Mai 2017.
BMUB, Bundesministerium für Umwelt, Naturschutz, Bau und Reaktorsicherheit, KfW-Bankengruppe und des Bundesinstituts für Bau-, Stadt- und Raumforschung (BBSR). (2017). Energetische Stadtsanierung in der Praxis III. Umsetzungserfolge und Herausforderungen für die Zukunft. http://www.energetische-stadtsanierung.info/cms/upload/170410_EnSa_in_Praxis_3_bf_web.pdf. Zugegriffen im Mai 2017.
Bojarra-Becker, E. (2017). Bürgerstiftungen: Mit oder ohne Unternehmen? In H.-H. Albers & F. Hartenstein (Hrsg.), CSR und Stadtentwicklung. Unternehmen als Partner für eine nachhaltige Stadtentwicklung (S. 41–54). Wiesbaden: Springer VS.
Boschma, R. (2005). Proximity and innovation: A critical assessment. Regional Studies, 39(1), 61–74.
Boschma, R., Lambooy, J., & Schultjens, V. (2002). Embeddedness and innovation. In M. Taylor & S. Leonard (Hrsg.), Embedded enterprise and social capital: International perspectives (S. 19–37). New York: Routledge.
Bovaird, T. (2007). Beyond engagement and participation – User and community co-production of public services. Public Administration Review, 67(5), 846–860.
Bovaird, T., & Loeffler, E. (2012). From engagement to co-production: The contribution of users and communities to outcomes and public value. Voluntas, 23(4), 1119–1138.
Boyle, D., & Harris, M. (2009). The challenge of co-production: How equal partnerships between professionals and the public are crucial to improving public service. London: National Endowment for Science, Technology and the Arts.
Brandt, M., Gärtner, S., & Meyer, K. (2017). Urbane Produktion – ein Versuch einer Begriffsdefinition. In Institut Arbeit und Technik (Hrsg.), Forschung Aktuell 08/2017, Gelsenkirchen. https://www.iat.eu/forschung-aktuell/2017/fa2017-08.pdf. Zugegriffen im Juli 2018.
Buschfeld, D., & Rehbold, R. R. (Hrsg.). (2016). Die Energiewende – Chancen, Risiken und Handlungsbedarfe im Handwerk. Ein Handbuch mit Handlungsempfehlungen für Betriebe und Handwerksorganisationen. Deutsches Handwerksinstitut, Arbeitshefte zur berufs- und wirtschaftspädagogischen Forschung. Heft A 28. Zugegriffen im Feb. 2017.
Butzin, A., & Gärtner, S. (2017). Koproduktion und Corporate Social Responsibility: Soziale lokale Unternehmen als Kunden der Wirtschaftsförderung. In H.-H. Albers & F. Hartenstein (Hrsg.), CSR und Stadtentwicklung. Unternehmen als Partner für eine nachhaltige Stadtentwicklung (S. 75–92). Wiesbaden: Springer VS.
Capdevila, I. (2013). Knowledge dynamics in localized communities: Coworking spaces as microclusters. https://ssrn.com/abstract=2414121. Zugegriffen im Mai 2018.
Capello, R., & Faggian, A. (2005). Collective learning and relational capital in local innovation processes. Regional Studies, 39(1), 75–87.
Chesbrough, W. (2003). Open innovation: The new imperative for creating and profiting from technology. Boston: Harvard Business School Press.
Christmann, G. B. (2013). Raumpioniere in Stadtquartieren und die kommunikative (Re-)Konstruktion von Räumen. In R. Keller, R. Hubert & J. Knoblauch (Hrsg.), Kommunikativer Konstruktivismus (S. 153–184). Wiesbaden: Springer VS.
Christmann, G. B., & Jähnke, P. (2011). Soziale Probleme und innovative Ansätze in der Quartiersentwicklung. Beiträge von Social Entrepreneurs und ihren sozialen Netzwerken. In P. Jähnke, G. Christmann & K. Balgar (Hrsg.), Social Entrepreneurship: Perspektiven für die Raumentwicklung (S. 211–234). Wiesbaden: Springer VS.
Cirkel, M. (2017). Altengerechte Quartiersentwicklung – Erfahrungen und Strategien. Institut Arbeit und Technik Forschung Aktuell 01/2017. http://www.iat.eu/forschung-aktuell/2017/fa2017-01.pdf. Zugegriffen im Mai 2017.
Cooke, P., & Lazzaretti, L. (Hrsg.). (2008). Creative cities, cultural clusters and local economic development. Cheltenham: Edward Elgar.
Dahlbeck, E. (2017). Mehr Gesundheit ins Quartier? Ermittlung der gesundheitliche Lage und Unterstützungsbedarfe für eine optimierte Versorgung. In C. Fabian, M. Drilling, O. Niermann & O. Schnur (Hrsg.), Quartier und Gesundheit. Impulse zu einem Querschnittsthema in Wissenschaft, Politik und Praxis (S. 79–100). Wiesbaden: Springer VS.
Deborah, R., Mathew, H., & Kertbo, K. (2014). Exploring consumers’ motivations to engage in innovation through co-creation activities. European Journal of Marketing, 48(1/2), 147–169.
Dosi, G. (1982). Technological paradigms and technological trajectories: A suggested interpretation of the determinants and directions of technical change. Research Policy, 11(3), 147–162.
Etzkowitz, H., & Leydesdorff, L. (2000). The dynamics of innovation: From national systems and „Mode 2“ to a triple helix of University-Industry-Government Relations. Research Policy, 29(2), 109–123.
Europäische Kommission (2010). Europa 2020. Eine Strategie für intelligentes, nachhaltiges und integratives Wachstum. http://ec.europa.eu/eu2020/pdf/COMPLET%20%20DE%20SG-2010-80021-06-00-DE-TRA-00.pdf. Zugegriffen im Juli 2017.
Franz, H.-W., & Kaletka, C. (Hrsg.). (2018). Soziale Innovation lokal gestalten. Wiesbaden: Springer VS.
Gailing, L., & Ibert, O. (2016). Schüsselfiguren: Raum als Gegenstand und Ressource des Wandels. Raumforschung und Raumordnung, 74(5), 391–403.
Gärtner, S., & Stegmann, T. (2015). Neue Arbeit und Produktion im Quartier – Beobachtungen und Wishful Thinking. In Institut Arbeit und Technik (Hrsg.), Forschung Aktuell 07/2015, Gelsenkirchen. http://www.iat.eu/forschung-aktuell/2015/fa2015-07.pdf. Zugegriffen im Juli 2018.
Geels, F. W., & Schot, J. (2007). Typology of sociotechnical transition pathways. Research Policy, 36(3), 399–417.
Gershenfeld, N. (2005). Fab: The coming revolution on your desktop – from personal computer to personal fabrication. New York: Basic Books.
Geibler, J. von, Erdmann, L., Liedtke, C., Rohn, H., Stabe, M., Berner, S., Jordan, N. D., Leismann, K., & Schnalzer, K. (2013). Living Labs für nachhaltige Entwicklung Potenziale einer Forschungsinfrastruktur zur Nutzerintegration in der Entwicklung von Produkten und Dienstleistungen (Bd. 47). Wuppertal: Wuppertal Spezial.
Hargreaves, T., Haxeltine, A., Longhurst, N., & Seyfang, G. (2011). Sustainability transitions from the botton-up: Civil society, the multi-level perspective and practice theory. CSERGE Working Paper, 2011-01.
Heinze, R., & Beck, R. (2017). Gesundheit und Wohnen im Quartier als Zukunftsfeld – Regionale Gestaltungsperspektiven in einer älter werdenden Gesellschaft. In E. Dahlbeck & J. Hilbert (Hrsg.), Gesundheitswirtschaft als Motor der Regionalentwicklung (S. 201–220). Wiesbaden: Springer VS.
Hirshberg, P., Dougherty, D., & Kadanoff, M. (2016). Maker city: A practical guide for reinventing American Cities. San Francisco: Maker Media.
Howaldt, J. (2014). Introduction. In J. Howaldt, A. Butzin, D. Domanski & C. Kaletka (Hrsg.), Theoretical approaches to social innovation (S. 1–8). Dortmund: Sozialforschungsstelle Dortmund.
Howaldt, J., & Jacobsen, H. (Hrsg.). (2010). Soziale Innovation – Auf dem Weg zu einem postindustriellen Innovationsparadigma. Heidelberg: Springer VS.
Howaldt, J., Schröder, A., Kaletka, C., Rehfeld, D., & Terstriep, J. (2016). Comparative Analysis (Mapping 1). Mapping the world of social innovation: A global comparative analysis across sectors and world regions. A report of the SI-drive project.
Kagermann, H. (2014). Change through digitization – Value creation in the age of industry 4.0. In H. Albach, H. Meffert, A. Pinkwart & R. Reichwald (Hrsg.), Management of permanent change (S. 23–45). Wiesbaden: Springer VS.
Klagge, B., Schmole, H., Seidl, I., & Schön, S. (2016). Zukunft der deutschen Energiegenossenschaften: Herausforderungen und Chancen aus einer Innovationsperspektive. Raumforschung und Raumordnung, 74(3), 243–258.
Kleverbeck, M., Terstriep, J., Deserti, A., & Rizzo, F. (2017). Social entrepreneurship: The challenge of hybridity. In A. David & I. Hamburg (Hrsg.), Entrepreneurship and entrepreneurial skills in Europe (S. 27–43). Leverkusen: Barbara Budrich Publishers.
Komatsu, T., Deserti, A., Rizzo, F., Celi, M., & Alijani, S. (2016). Social innovation business models: Coping with antagonistic objectives and assets. In S. Alijani & C. Karyotis (Hrsg.), Finance and economy for society: Integrating sustainability (Critical studies on corporate responsibility, governance and sustainability, Bd. 11, S. 315–347). Bingley: Emerald Publishing.
Läpple, D. (2000). Städte im Spannungsfeld zwischen globaler und lokaler Entwicklungsdynamik. In ILS (Hrsg.), Lokale sozio-ökonomische Strategien in Stadtteilen mit besonderem Erneuerungsbedarf (Bd. 168, S. 32–41). Dortmund: ILS-Schriften.
Läpple, D. (2016). Produktion zurück in die Stadt. Ein Plädoyer. Stadt Bauwelt: Die Produktive Stadt, 35, 22–29.
Liedtke, C., Welfens, M. J., Rohn, H., & Nordmann, J. (2012). LIVING LAB: User-driven innovation for sustainability. International Journal of Sustainability in Higher Education, 13(2), 106–118.
Liedtke, C., Baedecker, C., Hasselkuß, M., Rohn, H., & Grinewitschus, V. (2015). User-integrated innovation in Sustainable LivingLabs: An experimental infrastructure for researching and developing sustainable product service systems. Journal of Cleaner Production, 97(15), 106–116.
MacCallum, D., Moulaert, F., Hillier, J., & Haddock, S. V. (Hrsg.). (2009). Social innovation and territorial development. Farnham: Ashgate.
Manzini, E. (2015). Design, When Everybody Designs: An Introduction to Design for Social Innovation. Cambridge/London: The MIT Press.
Marche, G. (2015). What can urban gardening really do about gentrification? A case-study of three San Francisco community gardens. European Journal of American Studies, 10(3), 1–13.
Meier, N., & Wirth, M. (2013). FabLabs – High-Tech-Werkstätten für Jedermann. Cifa-Arbeitsbericht, 4, 9.
Meurer, J., Erdmann, L., Geibler von, J., & Echternacht, L. (2015). Arbeitsdefinition und Kategorisierung von Living Labs. und Nachhaltigkeit. Arbeitspapier des Projekts. In Living Labs in der Green Economy: Realweltliche Innovationsräume für Nutzerintegration. Siegen: Universität Siegen Wirtschaftsinformatik und Neue Medien.
Moulaert, F., Martinelli, F., Swyngedouw, E., & Gonzalez, S. (2005). Towards alternative model(s) of local innovation. Urban Studies, 42(11), 1969–1990.
Munoz, S., Farmer, J., Warburton, J., & Hall, J. (2014). Involving rural older people in service co-production: Is there an untapped pool of potential participants? Journal of Rural Studies, 34, 212–222.
Nelson, R. R., & Winter, S. G. (1982). An evolutionary theory of economic change. Cambridge, MA: Belknap Press of Harvard Univ. Press.
Nicholls, A., Simon, J., & Madeleine, G. (Hrsg.). (2015). Introduction: Dimensions of social innovation. In New frontiers in social innovation research (S. 1–26). Houndmills: Palgrave Macmillan.
Niitamo, V. P., Kulkki, S., Eriksson, M., & Hribernik, K. A. (2006). State-of-the-art and good practice in the field of living labs. In K. D. Thoben et al. (Hrsg.), Proceedings of the 12th international conference on concurrent enterprising: Innovative products and services through collaborative networks (S. 349–357). Nottingham: Centre for Enterprising.
Noack, A. (2015). Soziale Innovationen in Berlin-Moabit. Zur kommunikativen Aushandlung von Neuem durch Raumpioniere im städtischen Kontext. Heidelberg: Springer VS.
Oliveira, J. M., Laranja, M., Lahorgue, M. A., & Born, H. F. (2016). Cross Innovation approach and the creative industries: A case study in the city of Lisbon, Portugal. International Journal of Innovation, 4(1), 1–12.
Olstrom, E. (1996). Crossing the great divide: Coproduction, synergy, and development. World Development, 24(6), 1073–1087.
Passoth, J.-H., & Rammert, W. (2016). Fragmentale Differenzierung und die Praxis der Innovation. Wie immer mehr Innovationsfelder entstehen. In W. Rammert, A. Windeler, H. Knoblauch & M. Hutter (Hrsg.), Innovationsgesellschaft heute (S. 39–67). Heidelberg: Springer VS.
Petcou, C., & Petrescu, D. (2015). R-URBAN or how to co-produce a resilient city. Ephemera, 15(1), 249–262.
Pfähler, W., & Hoppe, H. (1997). Orientierungsrahmen einer regionalen Innovationspolitik. Wirtschaftsdienst, 77(8), 480–488.
Phills, J. R., Deiglmeier, K., & Miller, D. T. (2008). Rediscovering social innovation. Stanford Social Innovation Review, 6(4), 34–43.
Ruddat, C., & Schönauer, A. L. (2014). New players on crowded playing fields: The institutional embeddedness of social innovation in Germany. Social Policy & Society, 13(3), 445–456.
Scheuerle, T., Glänzel, G., Knust, R., & Then, V. (2013). Social Entrepreneurship in Deutschland – Potentiale und Wachstumsproblematiken. CSI: Heidelberg. https://www.kfw.de/PDF/Download-Center/Konzernthemen/Research/PDF-Dokumente-Studien-und-Materialien/Social-Entrepreneurship-in-Deutschland-LF.pdf. Zugegriffen im Juni 2017.
Schmidt, S., Ibert, O., Kuebert, A., & Kühne, J. (2016). Open Creative Labs in Deutschland. Typologisierung, Verbreitung und Entwicklungsbedingungenen. Erkner: Leibnitz-Insitut für Raumbezogene Sozialforschung.
Schneidewind, U., & Scheck, H. (2013). Die Stadt als „Reallabor“ für Systeminnovationen. In J. Rücker-John (Hrsg.), Soziale Innovation und Nachhaltigkeit. Perspektiven des sozialen Wandels (S. 229–248). Wiesbaden: Springer VS.
Schnur, O. (Hrsg.). (2014). Quartiersforschung im Überblick: Konzepte, Definitionen und aktuelle Perspektiven. In Quartiersforschung (S. 21–56). Wiesbaden: Springer VS.
Schumpeter, J. A. (1942). Capitalism, socialism and democracy. New York/London: Harper.
Schuppert, G. F., & Zürn, M. (Hrsg.). (2008). Governance in einer sich wandelnden Welt. Wiesbaden: Springer VS.
Shahee, S., Chan, N., Bansal, A., & Cohen, A. (2015). Shared mobility. A sustainability and technologies workshop. Definitions, industry developments, and early understanding. Berkeley: Transportation Sustainability Research Center (TSRC), UC.
Shove, E., Pantzar, M., & Watson, M. (2012). The dynamics of social practice. Los Angeles: Sage.
Smith, A., & Raven, R. (2012). What is a protective space? Reconsidering niches in transitions to sustainability. Reseach Policy, 41(6), 1025–1036.
Smith, A., Hielscher, S., Dickel, S., Söderberg, J., & van Oost, E. (2013). Grassroots digital fabrication and makerspaces: Reconfiguring, relocating and recalibrating innovation? SPRU Working Paper Series, 2013-02.
Star, S. L. (2010). This is not a boundary object. Reflections on the origins of a concept. Science, Technology and Human Values, 35(5), 601–617.
Star, S. L., & Griesemer, J. (1989). Institutional ecology, ‚Translations‘, and boundary objects: Amateurs and professionals on Berkeley’s museum of vertebrate zoology. Social Studies of Science, 19(5), 387–420.
Straubhaar, T. (2016). Wir rechnen mit einer Rückkehr zur dezentralen Produktion. Handwerk Magazin, 05, 24–26.
Swyngedouw, E. (2005). Governance innovation and the citizen: The janus face of governance-beyond-the-state. Urban Studies, 42(11), 1991–2006.
Terstriep, J. (Hrsg.). (2016). Boosting SI’s social and economic impact. Gelsenkirchen: Institute for Work and Technology. http://simpact-project.eu/publications/info/SIMPACT_Brochure_final_web.pdf. Zugegriffen im Mai 2017.
Terstriep, J., Kleverbeck, M., Deserti, A., & Rizzo, F. (2015). Comparative report on social innovation across Europe. Deliverable D3.2 of the project „Boosting the Impact of Social Innovation in Europe through Economic Underpinning“ (SIMPACT), European Commission – 7th Framework Programme. Brussels: European Commission, DG Research and Innovation. http://simpact-project.eu/publications/reports/SIMPACT_D32.pdf. Zugegriffen im Mai 2017.
Torre, A. (2008). On the role played by temporary geographical proximity in knowledge transmission. Regional Studies, 42(6), 869–889.
Voorberg, W. H., Bekkers, V. J. J. M., & Tummers, L. G. (2015). A systematic review of co-creation and co-production: Embarking on the social innovation journey. Public Management Review, 17(9), 1333–1357.
Westley, F., & Antadze, N. (2010). Making a difference: Strategies for scaling innovation for greater impact. The Innovation Journal, 15(2), 2–19.
Wolfram, A. (2017). Grassroots niches in urban contexts: Exploring governance innovations for sustainable development in Seoul. Procedia Engineering, 198, 622–641.
Zweck, A., Holtmannspötter, D., Braun, M., Hirt, M., & Warnke, P. (2015). Gesellschaftliche Veränderungen 2030. Ergebnisband 1 zur Suchphase von BMBF-Foresight Zyklus II. Düsseldorf: VDI Technologiezentrum GmbH. https://www.bmbf.de/files/VDI_Band_100_C1.pdf. Zugegriffen im Juli 2018.
Author information
Authors and Affiliations
Corresponding author
Editor information
Editors and Affiliations
Rights and permissions
Copyright information
© 2020 Springer-Verlag GmbH Deutschland, ein Teil von Springer Nature
About this chapter
Cite this chapter
Butzin, A., Terstriep, J. (2020). Orte und gegenwärtige Treiber von Innovationsentwicklung im Quartier. In: Henn, S., Behling, M., Schäfer, S. (eds) Lokale Ökonomie – Konzepte, Quartierskontexte und Interventionen. Springer Spektrum, Berlin, Heidelberg. https://doi.org/10.1007/978-3-662-57780-6_11
Download citation
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-662-57780-6_11
Published:
Publisher Name: Springer Spektrum, Berlin, Heidelberg
Print ISBN: 978-3-662-57779-0
Online ISBN: 978-3-662-57780-6
eBook Packages: Life Science and Basic Disciplines (German Language)