Skip to main content
SpringerLink
Log in

Plurales Publikum oder homogene Interpretations-gemeinschaft? Ist die Analyse der passiven Rezipierendenqualität ein Kriterium für eine Medienregulierung?

  • Chapter
  • First Online:
Regulierung, Governance und Medienethik in der digitalen Gesellschaft

Part of the book series: Mediensymposium ((MESY))

  • 744 Accesses

Zusammenfassung

Massenmediale Angebote nehmen trotz zunehmender Möglichkeiten von personalisierten und/oder auf Algorithmen basierenden Informationsumgebungen (Fletcher et al., 2020) eine zentrale Position als Intermediär (Jarren & Fischer, 2021) zwischen der Bevölkerung und der Politik (Hölig et al., 2021) ein. Im Zuge der Ausdifferenzierung politischer Informationsangebote wird über die potenziellen Gefahren einer politischen Polarisierung im Mediensektor diskutiert. Ihre Relevanz finden diese Untersuchungen vor dem Hintergrund der als öffentlichkeitstheoretisches Bedrohungsszenario beschriebenen Zersplitterung des öffentlichen Raumes in sich nicht zur Kenntnis nehmende Teilöffentlichkeiten (McQuail, 1997).

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this chapter

Log in via an institution

Subscribe and save

Springer+ Basic
$34.99 /Month
  • Get 10 units per month
  • Download Article/Chapter or eBook
  • 1 Unit = 1 Article or 1 Chapter
  • Cancel anytime
Subscribe now

Buy Now

Chapter
USD 29.95
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
eBook
USD 64.99
Price excludes VAT (USA)
  • Available as EPUB and PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
Softcover Book
USD 84.99
Price excludes VAT (USA)
  • Compact, lightweight edition
  • Dispatched in 3 to 5 business days
  • Free shipping worldwide - see info

Tax calculation will be finalised at checkout

Purchases are for personal use only

Institutional subscriptions

Similar content being viewed by others

Literatur

  • An, J., Cha, M., Gummadi, K., Crowcroft, J., & Quercia, D. (2012). Visualizing media bias through Twitter. In: Proceedings of the International AAAI Conference on Web and Social Media (S. 2–5). Dublin.

    Google Scholar 

  • Beierlein, C., Kemper, C. J., Kovaleva, A., & Rammsteft, B. (2014). Political Efficacy Kurzskala (PEKS). In: Zusammenstellung sozialwissenschaftlicher Items und Skalen (ZIS). Version: 1.0. GESIS Leibniz-Institut für Sozialwissenschaften. https://doi.org/10.6102/zis34.

  • Bennett, W. L., & Iyengar, S. (2008). A new era of minimal effects? The changing foundations of political communication. Journal of Communication, 58(4), 707–731. https://doi.org/10.1111/j.1460-2466.2008.00410.x

    Article  Google Scholar 

  • Brettschneider, F., & Wagner, B. (2008). „And the winner should be…“: Explizite und implizite Wahlempfehlungen in der Bild-Zeitung und der Sun. In P. Barbara & A. Silke (Hrsg.), Massenmedien als politische Akteure (S. 225–244). VS Verlag.

    Chapter  Google Scholar 

  • Bruns, A., & Highfield, T. (2013). Political networks on Twitter: Tweeting the Queensland state election. Information, Communication & Society, 16, 667–691. https://doi.org/10.1080/1369118X.2013.782328

    Article  Google Scholar 

  • Decker, F. (2018). Jenseits von links und rechts: Lassen sich Parteien noch klassifizieren? In: Aus Politik und Zeitgeschichte. http://www.bpb.de/apuz/279819/lassen-sich-parteien-noch-klassifizieren. [30.05.2022].

  • Donges, P., & Jarren, O. (2017). Politische Kommunikation in der Mediengesellschaft. Springer Fachmedien.

    Book  Google Scholar 

  • Donsbach, W. (1991). Medienwirkung trotz Selektion: Einflussfaktoren auf die Zuwendung zu Zeitungsinhalten. Böhlau.

    Google Scholar 

  • Donsbach, W. (2007). Journalistische Kompetenz für eine pluralistische Demokratie. In W. J. Patzelt, M. Sebaldt, & U. Kranenpohl (Hrsg.), Res publica semper reformanda (S. 193–206). VS Verlag.

    Google Scholar 

  • Dvir-Gvirsman, S. (2017). Media audience homophily: Partisan websites, audience identity and polarization processes. New Media & Society, 19(7), 1072–1091. https://doi.org/10.1177/1461444815625945

    Article  Google Scholar 

  • Eady, G., Nagler, J., Guess, A., Zillinsky, J., & Tucker, J. A. (2019). How many people live in political bubbles on social media? Evidence from linked survey and twitter data. SAGE Open. https://doi.org/10.1177/2158244019832705.

  • Eisenegger, M., Prinzing, M., Ettinger, P., & Blum, R. (2021). Digitaler Strukturwandel der Öffentlichkeit: Historische Verortung, Modelle und Konsequenzen. Springer Fachmedien.

    Book  Google Scholar 

  • Ettema, J. S., & Kline, G. F. (1977). Deficits, differences, and ceilings: Contingent conditions for understanding the knowledge gap. Communication Research, 4, 179–202. https://doi.org/10.1177/009365027700400204

    Article  Google Scholar 

  • Falck, F., Marstaller, J., Stoehr, N., Maucher, S., Ren, J., Thalhammer, A., Rettinger, A., & Studer, R. (2020). Measuring proximity between newspapers and political parties: The sentiment political compass. Policy and Internet, 12(3), 367–399. https://doi.org/10.1002/poi3.222

    Article  Google Scholar 

  • Fletcher, R., Cornia, A., & Nielsen, R. K. (2020). How polarized are online and offline news audiences? A comparative analysis of twelve countries. The International Journal of Press/Politics, 25(2), 169–195. https://doi.org/10.1177/1940161219892768

    Article  Google Scholar 

  • Geser, H. (2008). The limits of ideological globalization: Current patterns of „left and right“ in different geographical regions. Sociology in Switzerland: World Society and International Relations 5. https://doi.org/10.5167/uzh-48431.

  • GESIS – Leibniz-Institut für Sozialwissenschaften. (2019). Allgemeine Bevölkerungsumfrage der Sozialwissenschaften ALLBUS 2018. Unter Mitarbeit von Andreas Diekmann, Andreas Hadjar, Karin Kurz, Ulrich Rosar, Ulrich Wagner, Bettina Westle und Munich Kantar Public. Köln.

    Google Scholar 

  • Giddens, A. (1994). Beyond left and right: The future of radical politics. Stanford University Press.

    Google Scholar 

  • Hasebrink, U., & Domeyer, H. (2010). Zum Wandel von Informationsrepertoires in konvergierenden Medienumgebungen. In M. Hartmann & A. Hepp (Hrsg.), Die Mediatisierung der Alltagswelt (S. 49–64). VS Verlag. https://doi.org/10.1007/978-3-531-92014-6_4.

  • Heidtke, A. (2020). Meinungsbildung und Medienintermediäre: Vielfaltssichernde Regulierung zur Gewährleistung der Funktionsbedingungen freier Meinungsbildung im Zeitalter der Digitalisierung. Schriften zum Medien- und Informationsrecht 46. Nomos.

    Google Scholar 

  • Hölig, S., Hasebrink, U., & Behre, J. (2020). Reuters Institute Digital News Report 2020: Ergebnisse für Deutschland. Hans-Bredow-Institut (HBI).

    Google Scholar 

  • Hölig, S., Hasebrink, U., & Behre, J. (2021). Reuters Institute Digital News Report 2021 – Ergebnisse für Deutschland. Arbeitspapiere des Hans-Bredow-Instituts, Projektergebnisse Nr. 58. Hans-Bredow-Institut.

    Google Scholar 

  • Ingold, A. (2017). Digitalisierung demokratischer Öffentlichkeiten. Der Staat 56(4), 491–533. https://doi.org/10.3790/staa.56.4.491.

  • Jandura, O., & Brosius, H.-B. (2011). Wer liest sie (noch)? Das Publikum der Qualitätszeitungen. In R. Blum, H. Bonfadelli, K. Imhof, O. Jarren (Hrsg.), Krise der Leuchttürme öffentlicher Kommunikation (S. 195–206). VS Verlag. https://doi.org/10.1007/978-3-531-93084-8_12.

  • Jandura, O. (2020). Spagat zwischen Kritisch-Engagierten und Sozialautoritären. Die gesellschaftliche Heterogenität als Herausforderung für den öffentlich-rechtlichen Rundfunk. In ORF (Hrsg.), Informationsdeprivation & News-Avoiding: Eine Herausforderung für Demokratie und öffentlich-rechtliche Medien (S. 48–66). ORF.

    Google Scholar 

  • Jarren, O., & Fischer, R. (2021). Die Plattformisierung von Öffentlichkeit und der Relevanzverlust des Journalismus als demokratische Herausforderung. In S. Martin & S. Sebastian (Hrsg.), Ein neuer Strukturwandel der Öffentlichkeit (S. 365–382). Nomos.

    Google Scholar 

  • Köster, R., & Jandura, O. (2018). Politische Kommunikation in heterogenen Lebenswelten: Kommunikationspraxis in politischen Milieus und Bedingungen ihrer Integration. Studies in Communication and Media (SCM), 7(2), 129–185. https://doi.org/10.5771/2192-4007-2018-2

    Article  Google Scholar 

  • Kösters, R., Jandura, O., Weiß, R., & Schreiber, J. (2021). Diskursallianzen in der Migrationsdebatte? Politischer Parallelismus zwischen Medien und Parteien im Framing der Flucht- und Asylmigration im Jahr 2018. Politische Vierteljahresschrift, 62(3), 461–487. https://doi.org/10.1007/s11615-021-00324-z

    Article  Google Scholar 

  • Lindlof, T. (1988). Media audiences as interpretative communities. In J. A. Anderson (Hrsg.), Communication Yearbook 11 (S. 81–107). Sage.

    Google Scholar 

  • Lobigs, F., & Neuberger, C. (2018). Meinungsmacht im Internet und die Digitalstrategien von Medienunternehmen: Neue Machtverhältnisse trotz expandierender Internet-Geschäfte der traditionellen Massenmedien-Konzerne: Gutachten für die Kommission zur Ermittlung der Konzentration im Medienbereich (KEK). Schriftenreihe der Landesmedienanstalten (Bd. 51). VISTAS Verlag.

    Google Scholar 

  • Lucht, J., Udris, L. (2013). Kommerzialisierung und Konzentration der Medien im internationalen Vergleich. Studien Qualität der Medien 2013/1. Basel: Schwabe. https://doi.org/10.5167/uzh-89029.

  • Manifesto-Projekt (2021). Manifesto Project Data Dashboard. https://visuals.manifesto-project.wzb.eu/mpdb-shiny/cmp_dashboard_dataset. [03.10.2022].

  • McQuail, D. (1997). Audience analysis. SAGE Publications. https://doi.org/10.4135/9781452233406

    Book  Google Scholar 

  • Merkel, W. (2017). Kosmopolitismus versus Kommunitarismus: Ein neuer Konflikt in der Demokratie. In P. Harfst, I. Kubbe & T. Poguntke (Hrsg.), Parties, governments and elites: The comparative study of democracy (S. 9–23). Springer VS. https://doi.org/10.1007/978-3-658-17446-0_2.

  • Meyer-Lucht, R. (2010). Imhof über Online-Journalismus: „Wir haben ein veritables Systemproblem“. Hg. v. CHARTA #Digitale Öffentlichkeit. http://carta.info/kurt-imhof-interview-online-journalismus/. [30.05.2022] .

  • Müller, P., & Schulz, A. (2021). Alternative media for a populist audience? Exploring political and media use predictors of exposure to Breitbart, Sputnik and Co. Information, Communication & Society 24(2), 277–293. https://doi.org/10.1080/1369118X.2019.1646778.

  • Neidhardt, F. (1994). Öffentlichkeit, öffentliche Meinung, soziale Bewegungen. In Friedhelm Neidhardt (Hrsg.), Öffentlichkeit, öffentliche Meinung, soziale Bewegungen (S. 7–41). Kölner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie Sonderhefte (KZSS) 34. VS Verlag.

    Google Scholar 

  • Neuberger, C. (2020). Does the Internet Deliver? Acht Werte als Kompass für Gestaltung und Regulierung. Hg. v. Konrad-Adenauer-Stiftung. https://www.kas.de/de/einzeltitel/-/content/does-the-internet-deliver. [29.09.2022].

  • Pariser, E. (2011). The filter bubble. What the Internet is hiding from you. Viking.

    Google Scholar 

  • PEW Research Center (2018). News media and political attitudes in Germany. Washington. https://www.pewresearch.org/global/fact-sheet/news-media-and-political-attitudes-in-germany/. [29.09.2022].

  • Porten-Cheé, P. (2017). Anschlusskommunikation als Medienwirkung: Der Einfluss von Relevant und Qualität von Medieninhalten auf das Gesprächsverhalten. Reihe Rezeptionsforschung 36. Nomos. https://doi.org/10.5771/9783845283333.

  • Prior, M. (2009). The immensely inflated news audience: Assessing bias in self-reported news exposure. The Public Opinion Quarterly 73(1), 130–143. http://www.jstor.org/stable/25548066.

  • Reinemann, C., Maurer, M., Zerback, T., & Jandura, O. (2013). Die Spätentscheider: Medieneinflüsse auf kurzfristige Wahlentscheidungen. Springer VS.

    Book  Google Scholar 

  • Schulz, A., Müller, P., Schemer, C., Wirz, D., & S., Wettstein, M., & Wirth, W. (2018). Measuring populist attitudes on three dimensions. International Journal of Public Opinion Research, 30(2), 316–326. https://doi.org/10.1093/ijpor/edw037

    Article  Google Scholar 

  • Schulze, H. (2020). Who uses right-wing alternative online media? An exploration of audience characteristics. Politics and Governance 8(3), 6–18. https://doi.org/10.17645/pag.v8i3.2925.

  • Schweiger, W. (2007). Theorien der Mediennutzung: Eine Einführung. VS Verlag.

    Google Scholar 

  • Stark, B., Magin, M., & Jürgens, P. (2021). Maßlos überschätzt: Ein Überblick über theoretische Annahmen und empirische Befunde zu Filterblasen und Echokammern. In M. Eisenegger, M. Prinzing, P. Ettinger, & R. Blum (Hrsg.), Digitaler Strukturwandel der Öffentlichkeit (S. 303–321). Springer Fachmedien.

    Chapter  Google Scholar 

  • Steppat, D., Herrero, L. C., & Esser, F. (2021). Selective exposure in different political information environments – how media fragmentation and polarization shape congruent news use. European Journal of Communication, 37(1), 82–102. https://doi.org/10.1177/02673231211012141

    Article  Google Scholar 

  • Tsfati, Y., Stroud, N. J., & Chotiner, A. (2014). Exposure to ideological news and perceived opinion climate: Testing the media effects component of spiral-of-silence in a fragmented media landscape. The International Journal of Press/Politics, 19(1), 3–23. https://doi.org/10.1177/1940161213508206

    Article  Google Scholar 

  • Udris, L., & Hauser, L. (2017). Reuters Institute Digital News Report – Ergebnisse für die Schweiz. Zürich: Fög – Forschungsinstitut Öffentlichkeit und Gesellschaft. https://www.foeg.uzh.ch/dam/jcr:8d44f1f2-ec81-4cb4-90f0-be453b1bba67/DNR_2017.pdf. [29.09.2022].

  • Van Camp, K. (2018). Issue ownership as a determinant of political parties’ media coverage. Communications: The European Journal of Communication Research 43(1), 25–45. https://doi.org/10.1515/commun-2017-0029.

  • van Aelst, P., Strömbäck, J., Aalberg, T., Esser, F., de Vreese, C., Matthes, J., Hopmann, D., Salgado, S., Hubé, N., Stępińska, A., Papathanassopoulos, S., Berganza, R., Legnante, G., Reinemann, C., Sheafer, T., & Stanyer, J. (2017). Political communication in a high-choice media environment: A challenge for democracy? Annals of the International Communication Association, 41(1), 3–27. https://doi.org/10.1080/23808985.2017.1288551

    Article  Google Scholar 

  • van Eimeren, B., & Egger, A. (2021). Ergebnisse der ARD-Akzeptanzstudie 2020: Die ARD aus Sicht der Bevölkerung: Stabil hohe Akzeptanz und Wertschätzung. Media Perspektiven, 11, 554–573.

    Google Scholar 

  • Webster, J. G., & Ksiazek, T. B. (2012). The dynamics of audience fragmentation: Public attention in an age of digital media. Journal of Communication, 62(1), 39–56. https://doi.org/10.1111/j.1460-2466.2011.01616.x

    Article  Google Scholar 

  • Weiß, R. (2009). Politisch-kommunikative Milieus [Politico-communicative milieus]. Medien und Kommunikationswissenschaft 57(1), 1–22. https://doi.org/10.5771/1615-634x-2009-1-3.

  • Wirth, W. (1997). Von der Information zum Wissen: Die Rolle der Rezeption für die Entstehung von Wissensunterschieden. Ein Beitrag zur Wissenskluftforschung. Studien zur Kommunikationswissenschaft 23. Westdeutscher Verlag.

    Google Scholar 

  • Wong, F. M. F., Tan, C. W., Sen, S., & Chiang, M. (2016). Quantifying political leaning from tweets, retweets, and retweeters. IEEE Transactions on Knowledge and Data Engineering, 28(8), 2158–2172. https://doi.org/10.1109/TKDE.2016.2553667

    Article  Google Scholar 

  • Xu, X., & Peterson, J. B. (2017). Differences in media preference mediate the link between personality and political orientation. Political Psychology, 38, 55–72. https://doi.org/10.1111/pops.12307

    Article  Google Scholar 

  • Wagner, A., Lehmann, P., Regel, S., Schultze, H. (2014). Räumliche Modelle des Repräsentationsgefühls. Vergleichende Analysen mit Fokus auf die Bundestagswahl 2009. Zeitschrift für vergleichende Politikwissenschaft 8, 22–56. Springer. https://doi.org/10.1007/s12286-014-0180-2.

  • Weiß, R., Magin, M., Hasebrink, U., Jandura, O., Seethaler, J., & Stark, B. (2016). Publizistische Qualität im medialen Wandel – eine normativ begründete Standortbestimmung. In P. Werner, L. Rinsdorf, T. Pleil, K.-D. Altmeppen (Hrsg.), Verantwortung – Gerechtigkeit – Öffentlichkeit. Normativität in den Medien und in der Kommunikationswissenschaft (S. 27–49). UVK.

    Google Scholar 

  • Zerback, T. (2013). Publizistische Vielfalt. Demokratischer Nutzen und Einflussfaktoren: UVK. https://doi.org/10.5771/1615-634X-2014-1

    Book  Google Scholar 

  • Zick, A., Krause, D., Berghan, W., & Küpper, B. (2016). Gruppenbezogene Menschenfeindlichkeit in Deutschland 2002–2016. In A. Zick, B. Küpper, & D. Krause (Hrsg.), Gespaltene Mitte – Feindselige Zustände: Rechtsextreme Einstellungen in Deutschland 2016 (S. 33–81). Dietz.

    Google Scholar 

  • Zielonka, J. (2019). Konterrevolution: Der Rückzug des liberalen Europa. Campus.

    Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

  1. Institut für Sozialwissenschaften, Heinrich-Heine-Universität Düsseldorf, Düsseldorf, Deutschland

    Olaf Jandura & Yannik Maihoff

Authors
  1. Olaf Jandura
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  2. Yannik Maihoff
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to Olaf Jandura .

Editor information

Editors and Affiliations

  1. Lehrstuhl für Journalistik, Hochschule Macromedia, Köln, Nordrhein-Westfalen, Deutschland

    Marlis Prinzing

  2. Institut für vergleichende Medien- und Kommunikationsforschung, Österreichische Akademie der Wissenschaften, Wien, Österreich

    Josef Seethaler

  3. IKMZ, Universität Zürich, Zürich, Schweiz

    Mark Eisenegger

  4. Forschung & Entwicklung, Zürcher Hochschule für Angewandte Wissenschaften (ZHAW), Winterthur, Schweiz

    Patrik Ettinger

Rights and permissions

Reprints and permissions

Copyright information

© 2024 Der/die Autor(en), exklusiv lizenziert an Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH, ein Teil von Springer Nature

About this chapter

Check for updates. Verify currency and authenticity via CrossMark

Cite this chapter

Jandura, O., Maihoff, Y. (2024). Plurales Publikum oder homogene Interpretations-gemeinschaft? Ist die Analyse der passiven Rezipierendenqualität ein Kriterium für eine Medienregulierung?. In: Prinzing, M., Seethaler, J., Eisenegger, M., Ettinger, P. (eds) Regulierung, Governance und Medienethik in der digitalen Gesellschaft. Mediensymposium. Springer VS, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-658-42478-7_9

Download citation

  • DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-658-42478-7_9

  • Published:

  • Publisher Name: Springer VS, Wiesbaden

  • Print ISBN: 978-3-658-42477-0

  • Online ISBN: 978-3-658-42478-7

  • eBook Packages: Social Science and Law (German Language)

Publish with us

Policies and ethics

Search

Navigation