Zusammenfassung
In dem Beitrag wird erläutert, wie ordnungspolitische Maßnahmen auf dem Gebiet des Aufenthaltsrechts die Integration von Geflüchteten hemmen. Dabei sind grundlegende Überlegungen zur aufenthaltsrechtlichen Situation von Geflüchteten und deren Auswirkungen auf die Integration der Ausgangspunkt. Im Folgenden werden die integrationshemmenden Aspekte der Unterbringung von Geflüchteten in (Erst-)Aufnahmeeinrichtungen und AnkER-Zentren sowie der Einschränkung der Bewegungsfreiheit durch die räumliche Beschränkung der Aufenthaltsgestattung und durch die Wohnsitzregelung näher dargestellt. Der Beitrag schließt mit dem Fazit, dass zukunftsträchtiges politisches Handeln auf dem Gebiet des Aufenthalts- und Asylrechts die Integration in den Fokus nehmen und sich an einer maßvollen und humanen Sozialpolitik orientieren muss.
This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.
Access this chapter
Tax calculation will be finalised at checkout
Purchases are for personal use only
Similar content being viewed by others
Notes
- 1.
Geflüchteter wird hier als nichtjuristischer Sammelbegriff verwendet, der Personen erfasst, die aus politischen, religiösen, wirtschaftlichen oder ethnischen Gründen aus ihrer Heimat geflohen sind (vgl. https://www.duden.de/rechtschreibung/Gefluechteter, zuletzt besucht am 02.01.2020).
- 2.
- 3.
- 4.
- 5.
Vergleiche im Folgenden: Bergmann in: Bergmann/Dienelt, Ausländerrecht, 12. Auflage, 2018, § 72 ff.
- 6.
Kluth/Breidenbach in: BeckOK Ausländerrecht, Kluth/Heusch, 24. Edition, Stand: 01.08.2019, § 60a AufenthG Rn. 1.
- 7.
Dazu auch Bauer/Dollinger in: Bergmann/Dienelt, Ausländerrecht, 12. Auflage, 2018, § 60a AufenthG, Rn. 13.
- 8.
Übersicht bei Stahmann in: Oberhäuser, Migrationsrecht in der Beratungspraxis, 1. Auflage, 2019, § 9 Rn. 142 ff.; siehe auch § 1a AsylbLG.
- 9.
Vergleiche im Folgenden statt vieler: Bergmann in: Bergmann/Dienelt, Ausländerrecht, 12. Auflage, 2018, § 47 Rn. 2 ff.
- 10.
Gemäß Anlage II zu § 29a AsylG sind die folgenden Staaten sichere Herkunftsstaaten: Albanien, Bosnien und Herzegowina, Ghana, Kosovo, Mazedonien, ehemalige jugoslawische Republik, Montenegro, Senegal, Serbien.
- 11.
Heusch in: Kluth/Heusch, BeckOK Ausländerrecht, 24. Edition, Stand: 01.11.2019, § 47 AufenthG Rn. 12b ff.; Neundorf, ZAR 2018, S. 437 ff.
- 12.
Bundesministerium des Innern, für Bau und Heimat, Masterplan Migration, 2018, abrufbar unter: https://www.bmi.bund.de/SharedDocs/topthemen/DE/topthema-masterplan-migration/topthema-masterplan-migration.html, zuletzt besucht am 2.1.2020; dazu auch Kluth, ZAR 2018c, S. 297 ff.
- 13.
Siehe dazu Kluth, ZRP 2018b, S. 190 ff.; Riebau/González Méndez de Vigo, Verfassungsblog 2018/6/11, https://verfassungsblog.de/ankerzentren-verdorbener-wein-in-neuen-schlaeuchen/ (zuletzt besucht am 03.01.2020).
- 14.
Siehe zu Präventionskonzepten: Bundesministerium für Familie, Senioren, Frauen und Jugend/UNICEF, Mindeststandards zum Schutz von geflüchteten Menschen in Flüchtlingsunterkünften, 2017. Abrufbar unter: https://www.bmfsfj.de/bmfsfj/service/publikationen/mindeststandards-zum-schutz-von-gefluechteten-menschen-in-fluechtlingsunterkuenften/117474 (zuletzt besucht am 03.01.2019).
- 15.
Dazu auch Pro Asyl, Warum Ankerzentren eine schlechte Idee sind, 2018. Abrufbar unter: https://www.proasyl.de/hintergrund/warum-ankerzentren-eine-schlechte-idee-sind/ (zuletzt besucht am 03.01.2020).
- 16.
Vergleiche dazu BumF et al., Stellungnahme: Ankerzentren für Kinder und Jugendliche ungeeignet, 2018. Abrufbar unter: https://b-umf.de/material/stellungnahme-ankerzentren-fuer-kinder-und-jugendliche-ungeeignet/ (zuletzt besucht am 03.01.2020).
- 17.
Vergleiche im Folgenden statt vieler: Neundorf in: Kluth/Heusch, BeckOK Ausländerrecht, 24. Edition, Stand: 01.08.2019, § 57 Rn. 5 ff.
- 18.
§ 58 AsylG ist nur noch von geringer Bedeutung, da in der Regel die Verpflichtung, in einer Aufnahmeeinrichtung zu wohnen, bis zum Abschluss des Asylverfahrens besteht und der_die Asylsuchende mit Abschluss des Asylverfahrens die Aufenthaltsgestattung verliert. Siehe zur Wohnsitzauflage nach Erlöschen der räumlichen Beschränkung der Aufenthaltsgestattung § 60 AsylG.
- 19.
BT-Drs. 12/2062, S. 38.
- 20.
Statt vieler: Röcker in: Bergmann/Dienelt, Ausländerrecht, 12. Auflage 2018, § 12a Rn. 22 ff.
- 21.
BT-Drs 18/8615 S. 1, 42 ff.
- 22.
- 23.
Ein Beispiel in dieser Hinsicht ist das Zweite Gesetz zur besseren Durchsetzung der Ausreisepflicht (Geordnete-Rückkehr-Gesetz).
Literatur
Bergmann, J., & Dienelt, K. (Hrsg.). (2018). Ausländerrecht (12. Aufl.). München: Beck.
BumF et al. (2018). Stellungnahme: Ankerzentren für Kinder und Jugendliche ungeeignet. https://b-umf.de/material/stellungnahme-ankerzentren-fuer-kinder-und-jugendliche-ungeeignet/. Zugegriffen: 3. Jan. 2020.
Bundesministerium für Familie, Senioren, Frauen und Jugend/UNICEF. (2017). Mindeststandards zum Schutz von geflüchteten Menschen in Flüchtlingsunterkünften. https://www.bmfsfj.de/bmfsfj/service/publikationen/mindeststandards-zum-schutz-von-gefluechteten-menschen-in-fluechtlingsunterkuenften/117474. Zugegriffen: 3. Jan. 2019.
Eichenhofer, J. (2013). Begriff und Konzept der Integration im Aufenthaltsgesetz. Baden-Baden: Nomos.
Eichenhofer, J. (2016). Integrationsgesetzgebung. ZAR, 36, 251.
Hofmann, R. M. (Hrsg.). (2016). Ausländerrecht (2. Aufl.). Baden-Baden: Nomos.
Kluth, W. (2018a). Migration und ihre Folgen – Wie kann das Recht Zuwanderung und Integration regulieren? NJW-Beilage, 2, 46 ff.
Kluth, W. (2018b). AnkER-Zentren – Ein Blick hinter die Kulissen eines migrationspolitischen Akronyms. ZRP, 7, 190 ff.
Kluth, W. (2018c). Der „Masterplan Migration“ aus der Sicht der Migrationsrechtswissenschaft. ZAR, 8, 297 ff.
Kluth, W., & Giesen, R. (2018). Gutachten D zum 72. Deutschen Juristen Tag. München: Beck.
Kluth, W., & Heusch, A. (Hrsg.). BeckOK Ausländerrecht (24. Aufl.). Stand: 01.11.2019. München: Beck.
Neundorf, K. (2018). Verlängerte Wohnverpflichtung in Erstaufnahmeeinrichtungen – Zur Umsetzung des § 47 Absatz I b AsylG in den Bundesländern. ZAR, 11/12, 437.
Oberhäuser, T. (Hrsg.). (2019). Migrationsrecht in der Beratungspraxis (1. Aufl.). Baden-Baden: Nomos.
Pro Asyl. (2018). Warum Ankerzentren eine schlechte Idee sind. https://www.proasyl.de/hintergrund/warum-ankerzentren-eine-schlechte-idee-sind/. Zugegriffen: 3. Jan. 2020.
Riebau, M., & Onzález Méndez de Vigo, N. Ankerzentren – Verdorbener Wein in neuen Schläuchen?, Verfassungsblog 2018/6/11. https://verfassungsblog.de/ankerzentren-verdorbener-wein-in-neuen-schlaeuchen/. Zugegriffen: 30. Jan. 2020.
Ritgen, K. (2018). Die rechtliche Steuerung von Zuwanderung und Integration in Gesellschaft, Arbeitsmarkt und Sozialordnung. ZAR, 11/12, 409.
Author information
Authors and Affiliations
Corresponding author
Editor information
Editors and Affiliations
Rights and permissions
Copyright information
© 2020 Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH, ein Teil von Springer Nature
About this chapter
Cite this chapter
Gundelach, L. (2020). Recht als Integrationshemmnis. In: Jepkens, K., Scholten, L., van Rießen, A. (eds) Integration im Sozialraum. Springer VS, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-658-28202-8_5
Download citation
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-658-28202-8_5
Published:
Publisher Name: Springer VS, Wiesbaden
Print ISBN: 978-3-658-28201-1
Online ISBN: 978-3-658-28202-8
eBook Packages: Social Science and Law (German Language)