Zusammenfassung
Aus der Sicht der Parlamentarismusforschung setzt sich der Beitrag mit der gängigen Wahrnehmung auseinander, dass die repräsentative Demokratie unter massivem Druck steht. Unter Verweis auf empirische Studien argumentiert die Verfasserin, dass die Forderung nach mehr Möglichkeiten zur direktdemokratischen Partizipation anders und vor allem differenzierter verursacht ist als landläufig angenommen. Gesellschaftliche Entwicklungen und der Wandel der Weltordnung haben zu Repräsentationsdefiziten beigetragen, zu deren Behebung oft die Erweiterung von Partizipationsmöglichkeiten vorgeschlagen wird, insbesondere die Einführung von Instrumenten direkter Demokratie auf Bundesebene. Dagegen argumentiert die Verfasserin theoretisch wie empirisch und plädiert nicht für die Abschaffung, sondern die Stärkung der Repräsentation durch ein besseres Zusammenwirken von Bürgern und Abgeordneten sowie geeignete Angebote für bürgerschaftliche Mitwirkung in den Parteien und auf lokaler wie regionaler Ebene.
This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.
Access this chapter
Tax calculation will be finalised at checkout
Purchases are for personal use only
Similar content being viewed by others
Notes
- 1.
Ob diese auch an der Wahlbeteiligung abgelesen werden können, soll hier nicht weiter thematisiert werden, da grundsätzlich sowohl ein Anstieg als auch ein Abfallen in diese Richtung gedeutet werden können.
- 2.
So zeigte etwa Oskar Niedermayer (2009) anhand von Daten zu Bevölkerungseinstellungen in Deutschland, die bis in die 1970er Jahre zurückreichten, dass eine relativ konstante Zustimmung zur Demokratie als Ordnungsmodell sowie zur konkreten Institutionenordnung vorlag. Bei der Bewertung der Systemleistung gingen die Zufriedenheitswerte in den 1990er Jahren hingegen deutlich zurück und schwankten seitdem auf einem insgesamt niedrigeren Niveau, vgl. Niedermayer (2009, S. 387, 392 f.). Zu der grundlegenden Unterscheidung in eine Werte-, Struktur- und Performanzebene siehe Fuchs (1997).
- 3.
- 4.
Abrufbar unter: https://www.bertelsmann-stiftung.de/de/presse/pressemitteilungen/pressemitteilung/pid/buerger-fordern-direkte-beteiligung/ (10. April 2019).
- 5.
Siehe besonders die Einleitung (Introduction: The Growth of Critical Citizens, S. 1–27) und den Schluss (Conlusions: The Growth of Critical Citizens and its Consequences, S. 257–272).
- 6.
Zu diesem Ergebnis kamen auch schon Drummond et al. (2001).
- 7.
Diese Zusammenhänge lassen sich auch mit den Ergebnissen einer Umfrage des Presse- und Informationsamtes der Bundesregierung aus dem Jahr 2016 zum Vertrauen der Bevölkerung in die Politik erhärten; siehe Pickel (2018).
- 8.
Siehe z. B. Robert Dahl, der aufgeklärtes Wissen der Bürger als ein Systemmerkmal der idealtypischen Demokratie bestimmt (Dahl 1971).
- 9.
Siehe zu dem „Irrtum der herrschaftsfreien Selbstregierung“ Schüttemeyer 1998, S. 340 ff., 343.
Literatur
Böckenförde, E.-W. (1982). Mittelbare/repräsentative Demokratie als eigene Form der Demokratie. In G. Müller & K. Eichenberger (Hrsg.), Staatsorganisation und Staatsfunktionen im Wandel: Festschrift für Kurt Eichenberger zum 60. Geburtstag (S. 301–328). Basel: Helbing und Lichtenhahn.
Cain, B. E., Dalton, R. J., & Scarrow, S. (2008). Democracy transformed? Expanding political opportunities in advanced industrial democracies. Oxford: Oxford University Press.
Dageförde, M., & Schindler, D. (2018). “Oh, That Is a Big Word.” MPs’ and citizens’ perspectives on parliamentary representation. In O. W. Gabriel, E. Kerrouche, & S. S. Schüttemeyer (Hrsg.), Political representation in France and Germany. Attitudes and activities of citizens and MPs (S. 197–226). Cham: Palgrave Macmillan.
Dahl, R. A. (1971). Polyarchy: Participation and opposition. New Haven: Yale University Press.
Dahl, R. A. (1982). Dilemmas of pluralist democracy. New Haven: Yale University Press.
Dahl, R. A. (1993). A preface to democratic theory (19. Aufl.). Chicago: University of Chicago Press (Erstveröffentlichung 1956).
Drewitz, J. (2012). Verändern Bürgerentscheide die Politik? Strukturelle und partizipatorische Auswirkungen direktdemokratischer Praxis. Zeitschrift für Parlamentsfragen, 43(2), 429–445.
Drummond, A., Dalton, R. J., & Bürklin, W. (2001). Public opinion and direct democracy. Journal of Democracy, 12(4), 141–154.
Fraenkel, E. (1974a). Demokratie und öffentliche Meinung. In E. Fraenkel (Hrsg.), Deutschland und die westlichen Demokratien (S. 173–196). Stuttgart: Kohlhammer.
Fraenkel, E. (1974b). Die repräsentative und die plebiszitäre Komponente im demokratischen Verfassungsstaat. In E. Fraenkel (Hrsg.), Deutschland und die westlichen Demokratien (S. 113–151). Stuttgart: Kohlhammer.
Fuchs, D. (1997). Welche Demokratie wollen die Deutschen? Einstellungen zur Demokratie im vereinten Deutschland. In O. W. Gabriel (Hrsg.), Politische Orientierungen und Verhaltensweisen im vereinigten Deutschland (S. 81–114). Opladen: Leske + Budrich.
Gabriel, O. W. (2011). Bürgerbeteiligung, Stärkung der Demokratie – Verbesserung der Politikergebnisse? Stuttgart: Gutachten für die Robert Bosch Stiftung.
Gabriel, O. W. (2013). Repräsentationsschwächen und die zweite Transformation der Demokratie: Wer will in Deutschland direkte Demokratie? Zeitschrift für Parlamentsfragen, 44(3), 592–612.
Gabriel, O. W. (2018). Untergräbt die Kritik an Politikern das Vertrauen in die demokratischen Institutionen? Zeitschrift für Parlamentsfragen, 49(4), 909–918.
Gabriel, O. W., Kerrouche, E., & Schüttemeyer, S. S. (Hrsg.). (2018). Political representation in France and Germany. Attitudes and activities of citizens and MPs. Cham: Palgrave Macmillan.
Geißel, B., & Newton, K. (Hrsg.). (2012). Evaluating democratic innovations, curing the democratic malaise. Cambridge: Routledge Chapman & Hall.
GESIS – Leibniz-Institut für Sozialwissenschaften. (2019). Allgemeine Bevölkerungsumfrage der Sozialwissenschaften ALLBUS 2018, GESIS Datenarchiv, ZA5270 Datenfile Version 2.0.0. Köln.
Heyne, L. (2017). Direkte Demokratie auf Kommunal- und Länderebene in Deutschland: Die Beispiele Bayern und Hamburg. In W. Merkel & C. Ritzi (Hrsg.), Die Legitimität direkter Demokratie. Wie demokratisch sind Volksabstimmungen? (S. 177–192). Wiesbaden: Springer VS.
Höhne, B. (2018). Engagement beugt Politikverdrossenheit (nicht immer) vor. Demokratievertrauen und Parlamentszufriedenheit von aktiven Parteimitgliedern. Zeitschrift für Parlamentsfragen, 49(4), 919–932.
Kersting, W. (1994). Die politische Philosophie des Gesellschaftsvertrages. Darmstadt: Wissenschaftliche Buchgesellschaft.
Kielmansegg, P. G. (1988). Das Experiment der Freiheit. Stuttgart: Klett-Cotta.
Kielmansegg, P. G. (2010). Bausteine der Politik. Rheinischer Merkur vom 30. September 2010.
Klein, M. (2018). Mehr Demokratie, weniger Beteiligung? Die Zerstörung der lokalen Beteiligungskultur in Hessen während des „Jahrzehnts der Demokratisierungsnovellen“. Zeitschrift für Parlamentsfragen, 49(1), 148–171.
Kost, A. (2016). Direkte Demokratie im Mehrebenensystem der Bundesrepublik. Gesellschaft-Wirtschaft-Politik, 2, 223–231.
Maier, J., Glantz, A., & Barthelt, S. (2009). Was wissen die Bürger über Politik? Zur Erforschung der politischen Kenntnisse in der Bundesrepublik Deutschland 1949 bis 2008. Zeitschrift für Parlamentsfragen, 40(3), 561–579.
Niedermayer, O. (2009). Bevolkerungseinstellungen zur Demokratie: Kein Grundkonsens zwischen Ost- und Westdeutschen. Zeitschrift für Parlamentsfragen 40(2), 383–397, 387, 392.
Norris, P. (Hrsg.). (1999). Critical citizens. Global support for democratic governance. Oxford: Oxford University Press.
Patzelt, W. J. (2018). Mängel in der Responsivität oder Störungen in der Kommunikation? Deutschlands Repräsentationslücke und die AfD. Zeitschrift für Parlamentsfragen, 49(4), 885–895.
Pickel, S. (2018). „Wahlkampfzeit ist Responsivitätszeit“. Die Kluft zwischen Politikern und Bürgern in der repräsentativen Demokratie. In T. Mannewitz (Hrsg.), Die Demokratie und ihre Defekte. Analysen und Reformvorschläge (S. 171–195). Wiesbaden: Springer VS.
Piel, E. (1983). Die Flucht ins Private. Die einsame Masse und die neue Gemeinschaft der Emotionen. In E. Noelle-Neumann & E. Piel (Hrsg.), Allensbacher Jahrbuch der Demoskopie 1978–1983 (Bd. VIII). München: de Gruyter.
Schultze, R.-O. (1995). Partizipation. In D. Nohlen & R.-O. Schultze (Hrsg.), Politische Theorien, Lexikon der Politik (Bd. 1). München: Beck.
Schüttemeyer, S. S. (1986). Bundestag und Bürger im Spiegel der Demoskopie. Eine Sekundäranalyse zur Parlamentarismusperzeption in der Bundesrepublik. Opladen: Leske + Budrich.
Schüttemeyer, S. S. (1994). Parteienkrise – Staatskrise? Thesen zur Politikverdrossenheit und Regierbarkeit. Rissener Rundbrief 12/Dezember 1993-1/Januar 1994.
Schüttemeyer, S. S. (1998). Fraktionen im Deutschen Bundestag. Empirische Befunde und theoretische Folgerungen. Opladen, Wiesbaden: Westdeutscher Verlag.
Author information
Authors and Affiliations
Corresponding author
Editor information
Editors and Affiliations
Rights and permissions
Copyright information
© 2020 Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH, ein Teil von Springer Nature
About this chapter
Cite this chapter
Schüttemeyer, S.S. (2020). Repräsentative Demokratie und politische Partizipation. In: Lorenz, A., Hoffmann, C., Hitschfeld, U. (eds) Partizipation für alle und alles?. Springer VS, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-658-27898-4_11
Download citation
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-658-27898-4_11
Published:
Publisher Name: Springer VS, Wiesbaden
Print ISBN: 978-3-658-27897-7
Online ISBN: 978-3-658-27898-4
eBook Packages: Social Science and Law (German Language)