Zusammenfassung
Schule ist ohne die Organisation von Erziehungs- und Lehr-Lern-Prozessen in modernen Gesellschaften nicht denkbar. ‚Organisation‘ ist jedoch kein genuin pädagogischer Begriff und auch die Bezugstheorien stammen nicht aus dem pädagogischen Kontext. Dies ermöglicht eine spezifische Analyse von Schule jenseits einer normativen Pädagogik. Der Beitrag zeigt, hiervon ausgehend, zentrale erziehungswissenschaftliche Bezugnahmen auf Organisationstheorie, grundlegende Problemfelder und Themen der Schule als Organisation sowie deren empirische Erforschung auf und resümiert diese kritisch.
Similar content being viewed by others
Notes
- 1.
Organisationstheorien müssen in erster Linie als analytische Ansätze verstanden werden, die eine von normativen Erwartungen unabhängige Beobachtung organisatorischer Realprozesse ermöglichen sollen. Im Kontext erziehungswissenschaftlicher Bezugnahme auf Organisationstheorien lässt sich allerdings häufig deren normative Umdeutung beobachten.
Literatur
Altrichter, H., & Merki, K. M. (2016). Steuerung der Entwicklung des Schulwesens. In H. Altrichter & K. M. Merki (Hrsg.), Handbuch Neue Steuerung im Schulsystem (S. 1–27). Wiesbaden: Springer VS.
Altrichter, H., Brüsemeister, T., & Wissinger, J. (Hrsg.). (2007). Educational Governance – Handlungskoordination und Steuerung im Bildungssystem. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.
Amling, S., & Vogd, W. (Hrsg.). (2017). Dokumentarische Organisationsforschung. Perspektiven einer praxeologischen Wissenssoziologie. Opladen: Budrich.
Argyris, C., & Schön, D. (1978). Organizational learning – A theory of action perspective. Reading: Addison Wesley.
Bastian, J. (Hrsg.). (1998). Pädagogische Schulentwicklung, Schulprogramm und Evaluation. Hamburg: Bergmann + Helbig.
Bauer, K.-O., & Rolff, H.-G. (1978). Vorarbeiten zu einer Theorie der Schulentwicklung. In K.-O. Bauer & H.-G. Rolff (Hrsg.), Innovation und Schulentwicklung (S. 219–263). Weinheim/Basel: Beltz.
Becker, H. (1968). Die verwaltete Schule. In Quantität und Qualität. Grundfragen der Bildungspolitik (S. 147–174). Freiburg: Rombach.
Benz, A. (2004). Einleitung. Governance – Modebegriff oder nützliches sozialwissenschaftliches Konzept? In A. Benz (Hrsg.), Governance – Regieren in komplexen Regelsystemen (S. 11–28). Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.
Bischof, L. M., Feldhoff, T., Hochweber, J., & Klieme, E. (2017). Untersuchung von Schulentwicklung anhand von Schuleffektivitätsdaten. In U. Steffens, K. Maag Merki & H. Fend (Hrsg.), Aktuelle Befunde und Perspektiven der Schulqualitäts- und Schulentwicklungsforschung (S. 287–308). Münster: Waxmann.
Blankertz, H. (1977). Interaktion und Organisation in pädagogischen Feldern. Zeitschrift für Pädagogik, 13 (Beiheft).
Bommes, M., & Radtke, F.-O. (1993). Institutionalisierte Diskriminierung von Migrantenkindern. Die Herstellung ethnischer Differenz in der Schule. Zeitschrift für Pädagogik, 39(3), 483–497.
Bormann, I. (2001). Organisationsentwicklung und organisationales Lernen von Schulen. Eine empirische Untersuchung am Beispiel des Umweltmanagements. Opladen: Leske + Budrich.
Böttcher, W., & Terhart, E. (2004). Organisationstheorie in pädagogischen Feldern. In W. Böttcher & E. Terhart (Hrsg.), Organisationstheorie in pädagogischen Feldern (S. 7–15). Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.
Bremm, E., Klein, E. D., & Racherbäumer, K. (2016). Schulen in „schwieriger“ Lage?! Begriffe, Forschungsbefunde und Perspektiven. DDS – Die Deutsche Schule, 108(4), 323–339.
Cohen, M. D., March, J. G., & Olsen, J. P. (1972). A garbage can model of organizational choice. Administrative Science Quarterly, 17(1), 1–25.
Ditton, H. (2016). Schulqualität unter der Perspektive von Systemstrukturen und Bildungsverläufen. In U. Steffens & T. Bargel (Hrsg.), Schulqualität-Bilanz und Perspektiven. Grundlagen der Qualität von Schule 1 (S. 65–94). Münster/New York: Waxmann.
Domina, T., Penner, A., & Penner, E. (2017). Categorical inequality: Schools as sorting machines. Annual Review of Sociology, 43, 311–330.
Duncan, R., & Weiss, A. (1979). Organizational learning: Implications for organizational design. Research in Organizational Behaviour, 1, 75–123.
Emmerich, M. (2014). Evidenz und Entscheidung: Eine semantische Innovation ‚Neuer Steuerung‘. In M. Weber, M. Göhlich, A. Schröer & J. Schwarz (Hrsg.), Organisation und das Neue. Beiträge der Kommission Organisationspädagogik (S. 93–102). Wiesbaden: Springer VS.
Emmerich, M. (2016). Organisierte Erziehung und kategoriale Ungleichheit. In R. J. Leemann, C. Imdorf, J. W. Powell & M. Sertl (Hrsg.), Wie Bildung organisiert wird. Soziologische Analysen zu Schule, Berufsbildung, Hochschule und Weiterbildung (S. 126–146). Weinheim/Basel: Beltz Juventa.
Emmerich, M., & Hormel, U. (2013). Heterogenität – Diversity – Intersektionalität. Zur Logik sozialer Unterscheidungen in pädagogischen Semantiken der Differenz. Wiesbaden: Springer VS.
Emmerich, M., & Hormel, U. (2017). Soziale Differenz und gesellschaftliche Ungleichheit: Reflexionsprobleme in der erziehungswissenschaftlichen Ungleichheitsforschung. In I. Diehm, M. Kuhn & C. Machold (Hrsg.), Differenz – Ungleichheit – Erziehungswissenschaft (S. 103–121). Wiesbaden: Springer VS.
Emmerich, M., & Maag Merki, K. (2017). Kontextsensitive Schulentwicklung. In A. Paschke, M. Heinrich, A. Kanape & R. Langer (Hrsg.), Schulentwicklung zwischen Steuerung und Autonomie (S. 139–154). Münster: Waxmann.
Emmerich, M., Hormel, U., &, Jording, J. (2017). Prekarisierte Teilhabe. Fluchtmigration und kommunale Systeme. In Die Deutsche Schule (3/2017), Schwerpunktthema Flucht und Bildung, 109, 209–222.
Feldhoff, T. (2011). Schule organisieren. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.
Feldhoff, T., & Radisch, F. (2017). Messung Schulqualität. In U. Steffens, K. Maag Merki & H. Fend (Hrsg.), Schulqualität und Schulentwicklung. Forschungsstand, Fragen und Perspektiven (S. 135–158). Münster/New York: Waxmann.
Feldhoff, T., Bischof, L., Emmerich, M., & Radisch, F. (2015). Was nicht passt, wird passend gemacht! In H. J. Abs, T. Brüsemeister, M. Schemmann & J. Wissinger (Hrsg.), Governance im Bildungssystem (S. 65–87). Wiesbaden: Springer Fachmedien.
Fend, H. (1980). Theorie der Schule. München u. a.: Urban & Schwarzenberg.
Fend, H. (1986). „Gute Schulen – schlechte Schulen“. Die einzelne Schule als pädagogische Handlungseinheit. Die Deutsche Schule, 78(3), 275–293.
Fend, H. (2006). Neue Theorie der Schule. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.
Fuchs, H.-W. (2004). Schulentwicklung und Organisationstheorie. In W. Böttcher & E. Terhart (Hrsg.), Organisationstheorie in pädagogischen Feldern (S. 206–220). Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.
Fürstenau, P. (1967). Neuere Entwicklungen der Bürokratieforschung und das Schulwesen. Neue Sammlung, 7, 11–25.
Goldmann, D. (2017). Programmatik und Praxis der Schulentwicklung. Rekonstruktionen zu einem konstitutiven Spannungsverhältnis. Wiesbaden: Springer VS.
Gomolla, M., & Radtke, F.-O. (2002). Institutionelle Diskriminierung. Die Herstellung ethnischer Differenz in der Schule. Opladen: Leske & Budrich.
Hasse, R., & Schmidt, L. (2010). Inequality decisions and accounts. The case of tracking in a Swiss elementary school. Institute for Sociology, University of Lucerne, Working Paper 09.
Helsper, W. (2008). Schulkulturen – die Schule als symbolische Sinnordnung. Zeitschrift für Pädagogik, 54(1), 63–80.
Hobsbawm, E. J. (1990). Nations and Nationalism since 1780: Programme, myth, reality. Cambridge: Cambridge University Press.
Hofstetter, D. (2013). Bildungsambitionen in Elterngesprächen der 5. Klasse, ein Jahr vor dem Übertritt in die Orientierungsschule. In E. Wannack, S. Bosshart, A. Eichenberger, M. Fuchs, E. Heidegger & S. Marti (Hrsg.), 4- bis 12-Jährige: Ihre schulischen und ausserschulischen Lern-und Lebenswelten (S. 78–86). Münster: Waxmann.
Huberman, M., & Miles, M. B. (1984). Innovation up close. How school improvement works. New York: Plenum Press.
Imdorf, C. (2007). Individuelle oder organisationale Ressourcen als Determinanten des Bildungserfolgs? Organisatorischer Problemlösungsbedarf als Motor sozialer Ungleichheit. Swiss Journal of Sociology, 33(3), 407–423.
Jensen, S. (1970). Bildungsplanung als Systemtheorie. Bielefeld: Bertelsmann.
Kuper, H. (2001). Organisationen im Erziehungssystem. Vorschläge zu einer systemtheoretischen Revision des erziehungswissenschaftlichen Diskurses über Organisation. Zeitschrift für Erziehungswissenschaft, 4(1), 83–106.
Leithwood, K. A. (2000). Team learning processes. In K. A. Leithwood & K. S. Louis (Hrsg.), Organizational learning in schools (S. 203–217). Leiden: Swets & Zeitlinger.
Lenhardt, G. (1984). Schule und bürokratische Rationalität. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.
Luhmann, N. (2002). Das Erziehungssystem der Gesellschaft. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.
Luhmann, N., & Schorr, K. E. (1979/1988). Reflexionsprobleme im Erziehungssystem. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.
Luhmann, N., & Schorr, K. E. (1982). Das Technologiedefizit der Erziehung und die Pädagogik. In N. Luhmann & K.-E. Schorr (Hrsg.), Technologie und Selbstreferenz. Fragen an die Pädagogik (S. 11–40). Frankfurt a. M.: Suhrkamp.
Maritzen, N. (1998). Autonomie der Schule: Schulentwicklung zwischen Selbst- und Systemsteuerung. In H. Altrichter, W. Schley & M. Schratz (Hrsg.), Handbuch zur Schulentwicklung (S. 609–637). Innsbruck: Studienverlag.
Marks, H. M., & Louis, K. S. (1999). Teacher empowerment and the capacity for organizational learning. Educational Administration Quarterly, 35(5), 707–750.
Marks, H. M., Louis, K. S., & Printy, S. M. (2000). The capacity for organizational learning – Implications for pedagogical quality and student achievement. In K. A. Leithwood (Hrsg.), Advances in research and theories of school management and educational policy (S. 239–265). Stamford/Connecticut: Emerald Group Publishing Limited.
Mayntz, R. (1996). Politische Steuerung: Aufstieg, Niedergang und Transformation einer Theorie. In K. Beyme & C. Offe (Hrsg.), Politische Theorien in der Ära der Transformation (S. 148–168). Opladen: Westdeutscher.
Mayntz, R., & Scharpf, F. W. (Hrsg.). (1995). Gesellschaftliche Selbstregelung und politische Steuerung. Frankfurt a. M.: Campus.
Mehan, H. (1992). Understanding inequality in schools: The contribution of interpretive studies. Sociology of Education, 62, 1–20.
Meyer, J. W., & Rowan, B. (1977). Institutionalized organizations: Formal structure as myth and ceremony. American Journal of Sociology, 83(2), 340–363.
Mintzberg, H. (1992). Die Mintzberg-Struktur. Landsberg: Mi-Wirtschaftsbuch.
Mulford, B., & Edmunds, B. (2009). Successful school principalship in Tasmania. Launceston: University of Tasmania.
Parsons, T. (1971). Die Schulklasse als soziales System. In H. Röhrs (Hrsg.), Der Aufgabenkreis der pädagogischen Soziologie. Frankfurt a. M.: Akademische Verlagsgesellschaft.
Peter, H.-U. (1973). Die Schule als soziale Organisation. Weinheim/Basel: Beltz.
Pietsch, M., Tulowitzki, P., & Koch, T. (2018). On the differential and shared effects of leadership for learning on teachers’ organizational commitment and job satisfaction: A multilevel perspective. Educational Administration Quarterly, 55(5), 705–741.
PISA-Konsortium-Deutschland. (Hrsg).(2004). PISA 2003. Der Bildungsstand der Jugendlichen in Deutschland – Ergebnisse des zweiten internationalen Vergleichs. Münster: Waxmann.
Rolff, H.-G. (1977). Schulreform als geplanter organisatorischer Wandel – Ein Bericht über die Schulreformplanung in den USA. Die Deutsche Schule, 69(6), 357–377.
Rolff, H.-G. (1993). Wandel durch Selbstorganisation. Weinheim/München: Juventa.
Rolff, H.-G., & Tillmann, K.-J. (1980). Schulentwicklungsforschung: Theoretischer Rahmen und Forschungsperspektive. In H.-G. Rolff, K. Klemm, K.-J. Tillmann & H. Hansen (Hrsg.), Jahrbuch der Schulentwicklung. Daten, Beispiele und Perspektiven (S. 237–265). Weinheim: Beltz.
Scheerens, J. (2018). School effectiveness and school organization. In M. Connolly, D. H. Eddy-Spicer, C. James & S. D. Kruse (Hrsg.), The SAGE handbook of school organization. New York: SAGE.
Schelsky, H. (1957). Schule und Erziehung in der industriellen Gesellschaft. Würzburg: Werkbund.
Scherr, A., & Emmerich, M. (2007). „Innere Schulreform“ in der Hauptschule. Eine empirische Untersuchung über die Möglichkeiten und Grenzen des Organisationslernens. Schwalbach: Wochenschau.
Schimank, U. (2007). Die Governance-Perspektive: Analytisches Potenzial und anstehende konzeptionelle Fragen. In H. Altrichter, T. Brüsemeister & J. Wissinger (Hrsg.), Educational Governance (S. 231–260). Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.
Simon, H. A. (1955). Das Verwaltungshandeln. Eine Untersuchung der Entscheidungsvor-gänge in Behörden und privaten Unternehmen. Stuttgart: Kohlhammer.
Sleegers, P. J., & Leithwood, K. A. (2010). School development for teacher learning and change. In P. Peterson, E. Baker & B. McGraw (Hrsg.), International encyclopedia of education (S. 557–562). Oxford: Elsevier.
Sleegers, P. J., Thoonen, E. E., Oort, F. J., & Peetsma, T. T. (2014). Changing classroom practices: The role of school-wide capacity for sustainable improvement. Journal of Educational Administration, 52(5), 617–652.
Solga, H. (2005). Meritokratie – die moderne Legitimation ungleicher Bildungschancen. In P. A. Berger & H. Kahlert (Hrsg.), Institutionalisierte Ungleichheiten? Stabilität und Wandel von Bildungschancen (S. 19–38). Weinheim/München: Juventa.
Solga, H., & Becker, R. (2012). Soziologische Bildungsforschung – eine kritische Bestandsaufnahme. In R. Becker & H. Solga (Hrsg.), Soziologische Bildungsforschung (Kölner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie, 52, S. 7–43). Dordrecht: Springer.
Steffens, U. (2012). Schulqualitätsdiskussion in Deutschland – ihre Entwicklung im Überblick. Wiesbaden: Institut für Qualitätsentwicklung.
Tacke, V. (2005). Schulreform als aktive Deprofessionalisierung? In T. Klatetzki & V. Tacke (Hrsg.), Organisation und Profession (S. 165–199). Wiesbaden: VS.
Terhart, E. (1986). Organisation und Erziehung. Zeitschrift der Pädagogik, 32(2), 205–233.
Tilly, C. (1999). Durable inequality. Berkeley: University of California Press.
Tyak, D., & Tobin, W. (1994). The „Grammar“ of Schooling: Why hast it been so hard to change? American Educational Research Journal, 31(3), 453–479.
Wagner-Willi, M., & Sturm, T. (2012). Inklusion und Milieus in schulischen Organisationen. Inklusion online. http://www.inklusion-online.net/index.php/inklusiononline/article/view/32. Zugegriffen am 07.11.2019.
Weber, M. (1922/2005). Wirtschaft und Gesellschaft. Grundriss der verstehenden Soziologie. Frankfurt: Zweitausendeins.
Weick, K. E. (1976). Educational organizations as loosely coupled systems. Administrative Science Quarterly, 21, 1–19.
Weick, K. E. (1982). Administering education in loosely coupled schools. The Phi Delta Kappan, 63(10), 673–676.
Weick, K. E. (1995). Sensemaking in Organizations. London: SAGE.
Weick, K. E., Suttcliff, C., & Obstfeld, D. (2005). Organizing and the process of sensemaking. Organization Science, 16, 409–421.
Weishaupt, H., & Kemper, T. (2009). Zur nationalitätenspezifischen und regionalen Bildungsbenachteiligung ausländischer Schüler unter besonderer Berücksichtigung des Förderschulbesuchs. In I. Sylvester, I. Sieh, M. Menz, H.-W. Fuchs, J. Behrendt, L. Reuter, et al. (Hrsg.), Bildung, Recht, Chancen. Rahmenbedingungen, empirische Analysen und international Perspektiven zum Recht auf chancengleiche Bildung; [Festschrift für Lutz r. Reuter] (S. 97–111). Münster: Waxmann.
Wiegand, M. (1998). Prozesse organisationalen Lernens. Wiesbaden: Gabler.
Author information
Authors and Affiliations
Corresponding authors
Editor information
Editors and Affiliations
Rights and permissions
Copyright information
© 2021 Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH, ein Teil von Springer Nature
About this entry
Cite this entry
Emmerich, M., Feldhoff, T. (2021). Schule als Organisation. In: Hascher, T., Idel, TS., Helsper, W. (eds) Handbuch Schulforschung. Springer VS, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-658-24734-8_23-1
Download citation
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-658-24734-8_23-1
Received:
Accepted:
Published:
Publisher Name: Springer VS, Wiesbaden
Print ISBN: 978-3-658-24734-8
Online ISBN: 978-3-658-24734-8
eBook Packages: Springer Referenz Erziehungswissenschaft und Soziale Arbeit