Skip to main content
SpringerLink
Log in

NATO und internationale Politik

Handbuch Internationale Beziehungen

Part of the book series: Springer NachschlageWissen ((SRS))

  • 556 Accesses

Zusammenfassung

Die NATO zeichnet sich nicht nur durch eine ausgeprägte Wandlungs- und Überlebensfähigkeit aus, sondern auch durch anhaltende Attraktivität und die Fähigkeit, das Handeln ihrer Mitglieder auf gemeinsame Bündnisziele hin auszurichten. Angesichts der theoretischen Erwartung, Allianzen seien als situationsbedingte Zweckgemeinschaften grundsätzlich instabil und flüchtig, gilt der Erfolg der NATO als eines der großen Puzzle der Internationalen Beziehungen. Der Beitrag schildert die Entwicklung der NATO seit ihrer Gründung 1949, beschreibt ihre Aktionen als internationaler Akteur und beschäftigt sich mit den Ursachen ihres Wandels und ihres Erfolges.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this chapter

Log in via an institution

Institutional subscriptions

Similar content being viewed by others

Notes

  1. 1.

    Auch Spanien, das nach seinem Beitritt 1982 zunächst nur in den politischen Organen mitgearbeitet hatte, gehört sein 1999 den integrierten Strukturen an.

  2. 2.

    So sieht etwa Patricia Weitsman (2004) einen glockenförmigen Zusammenhang zwischen dem Bedrohungsniveau und bündnispolitischen Präferenzen. Bei einem geringen Bedrohungsniveau tendierten Staaten dazu, Allianzen mit einem geringen Verpflichtungscharakter zum Zweck des Sicherheitsmanagements zu bilden und potenziell bedrohlich erscheinende Staaten einzubeziehen. Mit steigendem Bedrohungsniveau formten sie rigide Bündnisse gegen externe Bedrohungen. Wird die Bedrohung übermächtig, entstünden starke Anreize, sich der überlegenen Seite anzupassen (bandwagoning).

  3. 3.

    Das Design bezeichnet die von den Staaten bewusst geschaffenen Merkmale einer Organisation wie etwa Abstimmungsverfahren; die Form schließt darüber hinaus auch jene Merkmale ein, die nicht bewusst geschaffen wurden.

  4. 4.

    Erst nach der Wiedervereinigung schuf die Bundeswehr mit dem Einsatzführungskommando die Möglichkeit, Einsatzverbände sowohl in multilateraler wie in nationaler Verantwortung zu führen (Young 1996).

  5. 5.

    Report of the Committee of Three on Nonmilitary Cooperation in NATO vom 13. Dezember 1956, abrufbar unter http://www.nato.int/cps/en/natolive/official_texts_17481.htm.

  6. 6.

    Prague Summit Declaration, 21 November 2002, NATO Press Release 127.

  7. 7.

    NATO, Istanbul Summit Communique, Press Release 096, 28. Juni 2004.

Literatur

  • Adler, Emanuel, und Patricia Greve. 2009. When security meets balance of power: Overlapping regional mechanisms of security governance. Review of International Studies 35: 59–84.

    Article  Google Scholar 

  • Art, Robert J. 1996. Why western Europe needs the United States and NATO. Political Science Quarterly 61(1): 1–39.

    Article  Google Scholar 

  • Asmus, Ronald. 2002. Opening NATO’s door. How the alliance remade itself for a new era. New York: Columbia University Press.

    Google Scholar 

  • Ayoob, Mohammed, und Matthew Zierler. 2005. The unipolar concert. The north-south divide trumps transatlantic differences. World Policy Journal 22(1): 31–41.

    Google Scholar 

  • Bland, Douglas L. 1991. The military committee of the North Atlantic Alliance: A study of structure and strategy. New York: Praeger.

    Google Scholar 

  • Boehmer, Charles, Eric Gartzke, und Timothy Nordstrom. 2004. Do intergovernmental organizations promote peace? World Politics 57(1): 1–38.

    Article  Google Scholar 

  • Bush, George W. 2006. Address by the president of the United States at the Riga Summit www.rigasummit.lv/en/id/newsin/nid/258. Zugegriffen am 06.08.2014.

  • Cascone, Gabriele. 2008. ESDP operations and NATO: Co-operation, rivalry or muddling –through? In European security and defence policy. An implementation perspective, Hrsg. Michael Merlingen und Rasa Ostrauskaitè, 143–158. London: Routledge.

    Google Scholar 

  • Christensen, Thomas, und Jack Snyder. 1990. Chain gangs and passed bucks: Predicting alliance patterns in multipolarity. International Organization 44(2): 137–168.

    Article  Google Scholar 

  • Clark, Wesley. 2002. Waging modern war: Bosnia, Kosovo, and the future of combat. New York: Public Affairs.

    Google Scholar 

  • Daalder, Ivo, und James Goldgeier. 2006. Global NATO. Foreign Affairs 85(5): 105–113.

    Article  Google Scholar 

  • Dembinski, Matthias. 2010. Griechenland und Türkei: Rivalität trotz NATO-Mitgliedschaft. In Die internationale Organisation des Demokratischen Friedens, Hrsg. Matthias Dembinski und Andreas Hasenclever, 161–192. Baden-Baden: Nomos.

    Chapter  Google Scholar 

  • Dembinski, Matthias, und Andreas Hasenclever. 2010. Die internationale Organisation des Demokratischen Friedens. Baden-Baden: Nomos.

    Book  Google Scholar 

  • Dembinski, Matthias, Barbara Schumacher, und Achim Spanger. 2010. Reset Revisited – Zur Programmierung europäischer Sicherheit. Frankfurt: HSFK-Report 6/2010.

    Google Scholar 

  • Dembinski, Matthias, Hans-Joachim Schmidt, und Hans-Joachim Spanger. 2014. Einhegung: Die Ukraine, Russland und die europäische Sicherheitsordnung. Frankfurt: HSFK Report 2/2014.

    Google Scholar 

  • Erdmann, Martin. 2005. Wie funktioniert die NATO? In Auswärtiges Amt. Diplomatie als Beruf, Hrsg. Enrico Brandt und Christian Buck, 237–244. Wiesbaden: VS Verlag.

    Google Scholar 

  • Feinstein, Lee, und Ann-Marie Slaughter. 2004. A duty to prevent. Foreign Affairs 83(1): 136–150.

    Article  Google Scholar 

  • Gheciu, Alexandra. 2005. Security institutions as agents of socialization? NATO and the ‚new Europe‘. International Organization 59: 973–1012.

    Article  Google Scholar 

  • Goldgeier, James. 1999. Not whether but when: The US decision to enlarge NATO. Washington: The Brookings Institution.

    Google Scholar 

  • Gordon, Philip H. 1995. France, Germany, and the western alliance. Boulder: Westview.

    Google Scholar 

  • Haftendorn, Helga. 1994. Kernwaffen und die Glaubwürdigkeit der Allianz: Die NATO-Krise von 1966/67. Baden-Baden: Nomos.

    Google Scholar 

  • Haftendorn, Helga, und Otto Keck. Hrsg. 1997. Kooperation jenseits von Hegemonie und Bedrohung: Sicherheitsinstitutionen in den internationalen Beziehungen. Baden-Baden: Nomos.

    Google Scholar 

  • Hampton, Mary. 1998/1999. NATO, Germany and the United States: Creating positive identity in trans-Atlantica. Security Studies, 235–269.

    Google Scholar 

  • Harsch, Michael F. 2012. NATO and the UN: Partnership with potential. Berlin: SWP Research Paper.

    Google Scholar 

  • Heinemann, Winfried. 1998. Vom Zusammenwachsen des Bündnisses. Die Funktionsweise der NATO in ausgewählten Krisenfällen 1951–1956. München: Oldenbourg Verlag.

    Google Scholar 

  • Hellmann, Gunther, und Reinhard Wolf. 1993. Neorealism, neoinstitutioalism, and the future of NATO. Security Studies 3(1): 3–43.

    Article  Google Scholar 

  • Hendrickson, Ryan C. 2006. Diplomacy and war at NATO. The secretary general and military action after the cold war. Columbia: University of Missouri Press.

    Google Scholar 

  • Hoffmann, Stanley 1981/1982. NATO and nuclear weapons: Reason and unreason. Foreign Affairs 60(2): 327–346.

    Google Scholar 

  • Howorth, Jolyon, und Anand Menon. 2009. Still not pushing back: Why the European Union is not balancing the United States. Journal of Conflict Resolution 53(5): 727–744.

    Article  Google Scholar 

  • Ikenberry, John. 2008. Explaining crisis and change in transatlantic relations: An introduction. In The end of the west? Crisis and change in the Atlantic order, Hrsg. Jeffrey Anderson, John G. Ikenberry und Thomas Risse, 1–27. Ithaca: Cornell University Press.

    Google Scholar 

  • Jordan, Robert S. 1979. Political leadership in NATO. Boulder: Westview.

    Google Scholar 

  • Keohane, Robert, und Lisa Martin. 2003. Institutional theory as a research program. In Progress in international relations theory, Hrsg. Colin Elman und Miriam Fendius Elman, 71–107. Cambridge: MIT Press.

    Google Scholar 

  • Keohane, Robert O., und Joseph S. Nye. 1974. Transgovernmental relations and international organizations. World Politics 27: 39–61.

    Article  Google Scholar 

  • Kitfield, James. 2002. US to NATO: Change or else. The National Journal, 34(41): 2978–2979.

    Google Scholar 

  • Lake, David A. 2007. Escape from the state of nature. Authority and hierarchy in world politics. International Security 32(1): 47–79.

    Article  Google Scholar 

  • Lindley-French, Julian. 2007. The North Atlantic Treaty Organization. The enduring alliance. London: Routledge.

    Google Scholar 

  • Liska, George. 1962. Nations in alliance. Baltimore: Johns Hopkins Press.

    Google Scholar 

  • McCalla, Robert B. 1996. NATO’s persistence after the cold war. International Organization 50(3): 445–475.

    Article  Google Scholar 

  • Mcdonald, Robert. 1988. Alliance problems in the eastern Mediterranean – Greece, Turkey and Cyprus: Part II. London: International Institute for Strategic Studies. Adelphi Paper 229.

    Google Scholar 

  • Mearsheimer, John J. 1990. Back to the future. Instability in Europe after the cold war. International Security 15(1): 5–56.

    Article  Google Scholar 

  • Michel, Leo G. 2003. NATO decisionmaking: Au revoir to the consensus rule? Strategic Forum (Institute for National Strategic Studies, National Defense University), No. 202.

    Google Scholar 

  • NATO. 2005. Study on NATO enlargement. Brüssel: NATO.

    Google Scholar 

  • Olson, Mancur, und Richard Zeckhauser. 1966. An economic theory of alliances. Review of Economics and Statistics XLVIII: 266–279.

    Article  Google Scholar 

  • Osgood, Robert E. 1962. NATO: The entangling alliance. Chicago: University of Chicago Press.

    Google Scholar 

  • Pedlow, Gregory W. 1997. The evolution of NATO strategy 1949–1969. NATO Strategy Documents 1949–1969, Hrsg. Gregory W. Pedlow.

    Google Scholar 

  • Peters, Dirk. 2010. Constrained balancing: The EU’s security policy. Houndsmill: Palgrave.

    Book  Google Scholar 

  • Pevehouse, John C., und Bruce Russett. 2006. Democratic international governmental organizations promote peace. International Organization 60(4): 969–1000.

    Article  Google Scholar 

  • Posen, Barry R. 2006. European Union security and defense policy: Response to unipolarity? Security Studies 15(2): 149–186.

    Article  Google Scholar 

  • Pressman, Jeremy. 2008. Warring friends: Alliance restraint in international politics. Ithaca: Cornell University Press.

    Google Scholar 

  • Risse, Thomas. 2012. Determinants and features of international alliances and structural partnerships, Transworld Working Paper 2/2012.

    Google Scholar 

  • Risse-Kappen, Thomas. 1995. Cooperation among democracies: The European influence on US foreign policy. Princeton: Princeton University Press.

    Google Scholar 

  • Rynning, Sten. 2005. Nato renewed. The power and purpose of transatlantic cooperation. New York: Palgrave.

    Google Scholar 

  • Saideman, Stephen M., und David P. Auerswald. 2012. Comparing caveats: Understanding the sources of national restrictions upon NATO’s mission in Afghanistan. International Studies Quarterly 56: 67–84.

    Article  Google Scholar 

  • Schimmelfennig, Frank. 2007. Functional form, identity-driven cooperation: institutional designs and effects in post-cold war NATO. In Crafting cooperation. Regional international institutions in comparative perspective, Hrsg. Amitav Acharya und Alastair Iain Johnston, 145–179. Cambridge: Cambridge University Press.

    Google Scholar 

  • Schroeder, Paul. 1994. Historical reality vs neo-realist theory. International Security 19(1): 108–148.

    Article  Google Scholar 

  • Schwabe, Klaus. 1993. Bündnispolitik und Integration 1949–1956, Hrsg. Maier und Wiggershaus, 71–87.

    Google Scholar 

  • Slaughter, Anne-Marie. 2004. A new world order. Princeton: Princeton University Press.

    Google Scholar 

  • Snyder, Glenn. 1997. Alliance politics. Ithaca: Cornell University Press.

    Google Scholar 

  • Theiler, Olaf. 2007. Der Wandel der NATO nach dem Ende des Ost-West-Konflikts. In Kooperation jenseits von Hegemonie und Bedrohung. Sicherheitsinstitutionen in den internationalen Beziehungen, Hrsg. Helga Haftendorn und Otto Keck, 101–136. Baden-Baden: Nomos.

    Google Scholar 

  • Thies, Wallace J. 2009. Why NATO endures. Cambridge: Cambridge University Press.

    Book  Google Scholar 

  • Trachtenberg, Marc. 1999. A constructed peace. The making of the European settlement 1945-1963. Princeton: Princeton University Press.

    Google Scholar 

  • Tuschhoff, Christian. 1999. Alliance cohesion and peaceful change in NATO. In Imperfect unions. Security institutions over time and space, Hrsg. Helga Haftendorn, Robert O. Keohane und Celeste A. Wallander, 140–161. Oxford: Oxford University Press.

    Google Scholar 

  • Van Ham, Peter. 2001. Security and culture: Or, why NATO won’t last. Security Dialogue 32(4): 393–406.

    Article  Google Scholar 

  • Veremis, Thanos. 1982. Greek security considerations. Athen: Papazissis.

    Google Scholar 

  • Wallander, Celeste A. 2002. Institutional assets and adaptability: NATO after the cold war. International Organization 54(4): 705–736.

    Article  Google Scholar 

  • Wallander, Celeste A., Helga Haftendorn, und Robert O. Keohane. 1999. Introduction. In Imperfect unions. Security institutions over time and space, Hrsg. Celeste A. Wallander, Helga Haftendorn und Robert O. Keohane, 1–18. Oxford: Oxford University Press.

    Google Scholar 

  • Walt, Stephen M. 1987. The origins of alliances. Ithaca: Cornell University Press.

    Google Scholar 

  • Walt, Stephen M. 1997. Why alliances endure or collapse. Survival 39(1): 156–179.

    Article  Google Scholar 

  • Waltz, Kenneth N. 1993. The emerging structure of international politics. International Security 18(2): 44–79.

    Article  Google Scholar 

  • Waltz, Kenneth N. 2000. Structural realism after the cold war. International Security 25(1): 5–41.

    Article  Google Scholar 

  • Weber, Steve. 1992. Shaping the postwar balance of power: Multilateralism in NATO. International Organization 64(3): 633–680.

    Article  Google Scholar 

  • Weitsman, Patricia A. 2004. Dangerous alliances: Proponents of peace, weapons of war. Stanford: Stanford University Press.

    Google Scholar 

  • Weitsman, Patricia. 2014. Waging war. Alliances, coalitions, and institutions of interstate violence. Stanford: Stanford University Press.

    Google Scholar 

  • Woyke, Wichard 1993. Die Militärorganisation der NATO 1049–1955. In Das Nordatlantische Bündnis, Hrsg. Klaus A. Meier und Norbert Wiggerhaus, 132–146. München: Oldenbourg.

    Google Scholar 

  • Young, Thomas D. 1996. German national command structures after unification: A new general staff? Armed Forces and Society 22(3): 379–417.

    Article  Google Scholar 

  • Zürn, Michael. 1992. Interessen und Institutionen in der internationalen Politik. Grundlegungen und Anwendungen des situationsstrukturellen Ansatzes. Opladen: Leske + Budrich.

    Book  Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

  1. Hessische Stiftung Friedens- und Konfliktforschung, Baseler Str. 27-31, 60329, Frankfurt am Main, Deutschland

    Matthias Dembinski

Authors
  1. Matthias Dembinski
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to Matthias Dembinski .

Editor information

Editors and Affiliations

  1. Universität der Bundeswehr München Fak. f. Staats- und Soz.wissenschaften, Neubiberg, Germany

    Carlo Masala

  2. Univ. d. Bundesw. München Sozialwissensch. Inst., Neubiberg, Germany

    Frank Sauer

Rights and permissions

Reprints and permissions

Copyright information

© 2014 VS Verlag für Sozialwissenschaften | Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH, Wiesbaden

About this entry

Cite this entry

Dembinski, M. (2014). NATO und internationale Politik. In: Masala, C., Sauer, F. (eds) Handbuch Internationale Beziehungen. Springer NachschlageWissen. VS Verlag für Sozialwissenschaften, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-531-19954-2_32-1

Download citation

  • DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-531-19954-2_32-1

  • Received:

  • Accepted:

  • Published:

  • Publisher Name: VS Verlag für Sozialwissenschaften, Wiesbaden

  • Online ISBN: 978-3-531-19954-2

  • eBook Packages: Springer Referenz Sozialwissenschaften und Recht

Publish with us

Policies and ethics

Chapter history

  1. Latest

    NATO und internationale Politik
    Published:
    30 June 2022

    DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-531-19954-2_32-2

  2. Original

    NATO und internationale Politik
    Published:
    29 May 2015

    DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-531-19954-2_32-1

Search

Navigation