Zusammenfassung
Bodennutzungen folgen aus menschlichem Verhalten. Wird menschliches Nutzungsverhalten durch raumplanerische Erlaubnisse, Gebote und Verbote, steuerliche Anreize oder Infrastrukturleistungen gesteuert, berührt dies stets die Rechte der Bodennutzenden. Bodenpolitik stellt eine Verbindung zwischen räumlichen Planungen und einer Vielzahl von Bodennutzungsrechten her, vor allem zwischen Bebauungsplänen und privatem Bodeneigentum. Eine erfolgreiche Bodenpolitik verschafft pluralen Bodennutzungen gerade jene vielfältigen Rechtsbeziehungen, die zur Verwirklichung des jeweils angestrebten Nutzungsverhaltens passen. Dabei gilt: Keine einzelne Eigentumsregel passt gleichermaßen für alle Arten von Bodennutzungen. Ein freistehendes Einfamilienhaus ist kein Gemeinschaftsgarten und eine Bundesstraße ist keine Warenhauskette. Für jede Bodennutzung müssen die passenden Eigentumsbeziehungen – einzigartig fast wie ein Fingerabdruck – gefunden werden. In der Alltagspraxis decken zahlreiche Formen des Privat- und Gemeineigentums die Bedürfnisse der Bodennutzenden ab, wobei die große Detailvielfalt unterschiedlicher Regelungen meist unbemerkt bleibt. Demgegenüber erkennen viele Eigentumstheorien plurale Eigentumsbeziehungen nicht oder nur in eingeschränktem Umfang an. Die hier vorgestellte Theorie des polyrationalen Bodeneigentums schließt die Kluft zwischen der Praxis der Bodennutzungen und den Theorien des Bodeneigentums. Dazu werden acht Arten von Bodennutzungen und die dazu passenden Eigentumsbeziehungen unterschieden. Die acht Bodennutzungsarten sind die insulare Nutzung, die opportunistische Nutzung, die verwandtschaftliche Nutzung, die kollaborative Nutzung, die akkumulierende Nutzung, die strukturbildende Nutzung, die Behälternutzung, die Umweltnutzung. Polyrationales Bodeneigentum bedeutet: für jede dieser Bodennutzungsarten stehen die für die planerische Umsetzung erforderlichen Eigentumsbeziehungen zur Verfügung.
Dieser Beitrag ist Teil des Handbuchs der Geodäsie, Band „Bodenordnung und Landmanagement“, herausgegeben von Theo Kötter, Bonn.Danksagung: Ich habe den Beitrag als Fellow am STIAS erstellt und bin dankbar für die Unterstützung durch das Stellenbosch Institute for Advanced Studies, Wallenberg Research Center an der Stellenbosch University, Marais Street, Stellenbosch 7600, South Africa. Ich danke auch Frau Dipl.-Ing.Melanie Halfter, Herrn Dipl.-Ing. Michael Kolocek und Frau Vermessungsassessorin Dr. Ing. Kathrina Völkner (alle: Lehrstuhl für Bodenpolitik, Bodenmanagement, kommunales Vermessungswesen, Fakultät Raumplanung, TU Dortmund) für ihre technische Mithilfe.
Similar content being viewed by others
Literatur
Barnes, P.: Capitalism 3.0: A guide to reclaiming the commons. Berrett-Koehler Publishers, San Francisco (2006)
Bernhardt, C., Kilper H., Moss, T. (Hrsg.): Im Interesse des Gemeinwohls. Regionale Gemeinschaftsgüter in Geschichte, Politik und Planung. Campus, Frankfurt/New York (2009)
Bernoulli, H.: Die Stadt und ihr Boden. Verlag für Architektur, Erlenbach-Zürich (1946)
Bökemann, D.: Theorie der Raumplanung. Oldenbourg, München & Wien (1982)
Bromley, D.W.: Environment and economy. Property rights and public policy. Blackwell, Oxford & Cambridge, MA (1991)
Bromley, D.W., Cernea, M.M.: The management of common property natural resources. Some conceptual and operational fallacies. World Bank Discussion Paper No. 57. The World Bank, Washington (1989)
Brown, A. (Hrsg.): Contested space. Street trading, public space, and livelihoods in developing cities. ITDG, Burton on Dunsmore (2006)
Davy, B.: Boden und Planung – Zwischen Privateigentum und Staatsintervention. In: Schmals, K.M. (Hrsg.) Was ist Raumplanung? S. 101–122. Institut für Raumplanung der Universität Dortmund, Dortmund (1999)
Davy, B.: Innovationspotentiale für Flächenentwicklung in schrumpfen den Städten – Am Beispiel Magdeburg. Magdeburg. www.iba-stadtumbau.de/index.php?Innovationspotentiale-fur-Flachenentwicklung-in-schrumpfenden-Stadten-1. Zugegriffen am 06.01.2015 (2006)
Davy, B.: Parzellen, Allmenden, Zwischenräume – Raumplanung durch Eigentumsgestaltung. In: Bernhardt, C., Kilper, H., Moss, T. (Hrsg.) Im Interesse des Gemeinwohls. Regionale Gemeinschaftsgüter in Geschichte, Politik und Planung, S. 293–329. Campus, Frankfurt/New York (2009)
Davy, B.: Land policy. Planning and the spatial consequences of property. Ashgate, Farnham, Surrey and Burlington, Vermont (2012)
Davy, B.: Was ist und wem nützt Bodenpolitik? Flächenmanagement und Bodenordnung 76(5), 193–200 (2014)
Davy, B.: Polyrational property: Rules for the many uses of land. International Journal of the Commons 8(2), 472–492 (2014)
Demsetz, H.: Toward a theory of property rights. American Economic Review 57(2), 347–359 (1967)
Demsetz, H.: Toward a theory of property rights II: The competition between private and collective ownership. Journal of Legal Studies 31(2), 653–672 (2002)
Dieterich, H.: Bodenmarkt und Bodenpolitik. In: Kühne-Büning, L., Nordalm, V., Steveling, L. (Hrsg.) Grundlagen der Wohnungs- und Immobilienwirtschaft, 4. Aufl., S. 374–421. Fritz Knapp, Frankfurt/Main (2005)
Douglas, M.: Purity and danger. An analysis of the concepts of pollution and taboo. Routledge, London & New York (1966)
Douglas, M.: In the active voice. Routledge & Kegan Paul, London, Boston, & Henley (1982)
Douglas, M., Ney, S.: Missing persons. A critique of the social sciences. University of California Press, Berkeley, Los Angeles, & London (1998)
Douglas, M., Wildavsky, A.: Risk and culture. An essay on the selection of technological and environmental dangers. University of California Press, Berkeley (1993)
Fennell, L.A.: The unbounded home. Property values beyond property lines. Yale University Press, New Haven & London (2009)
Fennell, L.A.: Ostrom’s law: Property rights in the commons. International Journal of the Commons 5(1), 9–27 (2011)
Fischel, W.A.: The homevoter hypothesis. How home values influence local government taxation, school finance, and land-use policies. Harvard University Press, Cambridge, MA & London (2001)
Fischel, W.A.: The evolution of homeownership. Chicago Law Review 77, 1503–1530 (2010)
Frischmann, B.M.: Infrastructure. The social value of shared resources. Oxford University Press, Oxford (2012)
Gehl, J.: Life between buildings. Using public space. Arkitektens Forlag, København (2006)
Hardin, G.: The tragedy of the commons. Science 162(3859), 1243–1248 (1968)
Hofmann, H.: Art. 19. In: Bruno Schmidt-Bleibtreu, F., Hofmann, H., Hopauf, A. (Hrsg.) GG Kommentar zum Grundgesetz, 12. Aufl., S. 600–645. Carl Heymanns Verlag, Köln (2011)
Honoré, A.M. (Tony): Ownership. In: Guest, A.G. (Hrsg.) Oxford essays on jurisprudence, S. 106–147. Oxford University Press, Oxford (1961)
Huber, P.M.: Artikel 19 GG. In: von Mangoldt, H., Klein, F., Starck, C. (Hrsg.) Kommentar zum Grundgesetz, Bd. 1, 6. Aufl., S. 1759–1916. Franz Vahlen, München (2010)
Kayden, J.S.: Privately owned public space. The New York City experience. John Wiley, New York (2000)
Kötter, T., Friesecke, F.: Modelle und Strategien kommunaler Bodenpolitik. In: Kummer, K., Frankenberger, J., Kötter, T. (Hrsg.) Das deutsche Vermessungs- und Geoinformationswesen, S. 373–419. Wichmann, Berlin (2013)
Luhmann, N.: Soziale Systeme. Grundriß einer allgemeinen Theorie. Suhrkamp, Frankfurt/Main (1984)
Needham, B.: Planning, law and economics. The rules we make for using land. Routledge, Abingdon, Oxon (2006)
Moss, T.: Spatiality of the commons. International Journal of the Commons 8(2), 457–471 (2014)
Ostrom, E.: Governing the commons. The evolution of institutions for collective action. Cambridge University Press, Cambridge (1990)
Ostrom, E.: Private and common property rights. In: Bouckaert, B., De Geest, G. (Hrsg.) Encyclopedia of law and economics II: Civil law and economics, S. 332–379. Edward Elgar, Cheltenham (2000)
Ostrom, E.: Design principles of robust property rights institutions: What have we learned? In: Ingram, G.K., Hong, Y.-H. (Hrsg.) Property rights and land policies, S. 25–51. Lincoln Institute of Land Policy, Cambridge, MA (2009)
Renner, K.: Die Rechtsinstitute des Privatrechts und ihre soziale Funktion. Ein Beitrag zur Kritik des bürgerlichen Rechts. Gustav Fischer, Stuttgart (1929/1965)
Rittstieg, H. Art. 14/15 GG. In: Denninger, E., Hoffmann-Riem, W., Schneider, H.-P., Stein, E. (Hrsg.) Kommentar zum Grundgesetz für die Bundesrepublik Deutschland, 3. Aufl. Luchterhand, Neuwied und Kriftel (2001)
Rose, C.M.: The comedy of the commons: Custom, commerce, and inherently public property. University of Chicago Law Review 53(3), 711–781 (1986)
Sachs, M.: Art. 19. In: Sachs, M. (Hrsg.) Grundgesetz Kommentar, 6. Aufl., S. 740–785. C.H. Beck, München (2011)
Schlager, E., Ostrom, E.: Property-rights regimes and natural resources: A conceptual analysis. Land Economics 68(3), 249–262 (1992)
Seele, W.: Elemente und Probleme der städtischen Bodenpolitik. In: Borchard, K., Weiß, E. (Hrsg.) Bodenpolitik in Vergangenheit und Gegenwart. Ausgewählte Schriften von Walter Seele. Heft 14 der Beiträge zum Städtebau, S. 3–12. Institut für Städtebau, Bodenordnung und Kulturtechnik der Universität Bonn, Bonn (1994)
Stern, K.: Das Staatsrecht der Bundesrepublik Deutschland. Band IV/1, Sachs. M., Dietlein, J. (Hrsg.). C.H. Beck, München (2006)
Tiebout, C.M.: A pure theory of local expenditures. Journal of Political Economy 64(5), 416–424 (1956)
von Justi, J.H.G.: Die Grundfeste zu der Macht und Glückseligkeit der Staaten, Bd. 1. Johann Heinrich Hartungs Erben, Königsberg und Leipzig (1760)
Author information
Authors and Affiliations
Corresponding author
Editor information
Editors and Affiliations
Rights and permissions
Copyright information
© 2015 Springer-Verlag Berlin Heidelberg
About this entry
Cite this entry
Davy, B. (2015). Plurale Bodennutzungen und polyrationales Bodeneigentum. In: Freeden, W., Rummel, R. (eds) Handbuch der Geodäsie. Springer Reference Naturwissenschaften . Springer Spektrum, Berlin, Heidelberg. https://doi.org/10.1007/978-3-662-46900-2_85-1
Download citation
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-662-46900-2_85-1
Received:
Accepted:
Published:
Publisher Name: Springer Spektrum, Berlin, Heidelberg
Online ISBN: 978-3-662-46900-2
eBook Packages: Springer Referenz Naturwissenschaften