Zusammenfassung
Die Studie überprüft im Kontext dualer Prozessmodelle drei Moderatorhypothesen, nach denen der Modus der Informationsverarbeitung die von der „Theory of Reasoned Action“ (TRA) bestimmten Effekte zur Erklärung von Verhaltensintention und tatsächlichem Verhalten moderiert. Die zur Analyse benutzten empirischen Daten stammen aus einer deutschlandweiten CATI-Erhebung aus dem Jahre 2005 zum Thema „Geldspenden an Hilfsorganisationen“. Die Ergebnisse von Strukturmodellschätzungen zeigen, dass die Antwortlatenzzeit als Maß des Modus der Informationsverarbeitung (wie postuliert) ein statistisch signifikanter Moderator sowohl des Effekts der Verhaltensintention auf Verhalten als auch des Effekts der Verhaltenseinstellung auf die Verhaltensintention ist. Der Effekt der subjektiven Norm auf die Verhaltensintention wird hingegen nicht moderiert. Die vorgestellten Analysen veranschaulichen, dass klassische Einstellungs-Verhaltensmodelle (wie z.B. die TRA) durchaus mit Konzepten aus prozesstheoretischen Modellen (wie z.B. dem MODE-Modell) erweiterbar sind.
Abstract
The article reports about an empirical investigation on three moderator hypotheses claiming that the mode of information processing acts as a moderator for all effects specified by the “theory of reasoned action” (TRA) to explain behavioural intentions and actual behaviour. Our empirical research uses data of a 2005 German nationwide CATI-survey. When analyzing this data by estimating structural equation models we could detect the moderating function of response latencies. All the effects of behavioural attitudes and behavioural intentions specified by the TRA were moderated significantly when the model was used to explain intended and actual money donations. However, the TRA-effect of subjective norms was not infected by the mode of information processing. Our results show that classical models of attitude-behaviour research (e.g. TRA-model) can be improved theoretically and empirically by concepts developed in process models of attitude research (e.g. MODE-model).
Article PDF
Avoid common mistakes on your manuscript.
Literatur
Ajzen, Icek, 2005: Attitudes, Personality, and Behavior. 2. Aufl. Milton-Keynes: Open University Press (McGraw-Hill).
Ajzen, Icek, und Martin Fishbein, 1980: Understanding Attitudes and Predicting Social Behavior. London et al.: Prentice-Hall.
Amelang, Manfred, und Jörg Müller, 2001: Reaktionszeit-Analysen der Beantwortung von Eigenschaftswörtern. Psychologische Beiträge 43: 731–750.
Areni, Charles S., M. Elizabeth Ferrell und James B. Wilcox, 1999: The Effects of Need for Cognition and Topic Importance on the Latency and Extremity of Responses to Attitudinal Inquiries. Advances in Consumer Research 26: 63–68.
Babakus, Emin, Carl E. Ferguson und Karl G. Jöreskog. 1987: The Sensivity of Confirmatory Maximum Likelihood Factor Analysis to Violations of Measurement Scale and Distributional Assumptions. Journal of Marketing Research 24: 222–228.
Bargh, John A., 1989: Conditional Automaticity: Varieties of Automatic Influence in Social Perception and Cognition. S. 3–51 in: James S. Uleman und John A. Bargh (Hg.), Unintended Thought. New York: Guilford Press.
Bassili, John N., 1993: Response Latency Versus Certainty as Indexes of the Strength of Voting Intentions in a CATI Survey. Public Opinion Quarterly 57: 54–61.
Bassili, John N., 1995: Response Latency and the Accessibility of Voting Intentions: What Contributes to Accessibility and How It Affects Vote Choice. Personality and Social Psychology Bulletin 21: 686–695.
Bassili, John N., 1996a: Meta-judgmental versus Operative Indexes of Psychological Attributes: The Case of Measures of Attitude Strength. Journal of Personality and Social Psychology 71: 637–653.
Bassili, John N., 1996b: The How and Why of Response Latency Measurement in Telephone Surveys. S. 319–346 in: Norbert Schwarz und Seymour Sudman (Hg.), Answering Questions. Methodology for Determining Cognitive and Communicative Process in Survey Research. San Francisco: Jossey-Bass.
Bassili, John N., und Joseph F. Fletcher, 1991: Response-time Measurement in Survey Research — A Method for CATI and a New Look at Nonattitudes. Public Opinion Quarterly 55: 331–346.
Bassili, John N., und Jon A. Krosnick, 2000: Do Strength-Related Attitude Properties Determine Susceptibility to Response Effects? New Evidence From Response Latency, Attitude Extremity, and Aggregate Indices. Political Psychology 21: 107–132.
Bentler, Peter M., und Chih-Ping Chou, 1987: Practical Issues in Structural Modeling. Sociological Methods and Research 16: 78–117.
Bierhoff, Hans-Werner, 1990: Psychologie hilfreichen Verhaltens. Stuttgart/Berlin/Köln: W. Kohlhammer GmbH.
Bierhoff, Hans-Werner, 2002: Prosocial Behaviour. London: Psychology Press.
Bierhoff, Hans-Werner, und Leo Montada, 1988: Altruismus — Bedingungen der Hilfsbereitschaft. Göttingen: Verlag für Psychologie.
Brömer, Philip, 1999: Informationsverarbeitung bei ambivalenten Einstellungen. Regensburg: Roderer.
Carlston, Donal E., und John J. Skowronski, 1986: Trait Memory and Behavior Memory: The Effects of Alternative Pathways on Impression Judgment Response Times. Journal of Personality and Social Psychology 50: 5–13.
Chaiken, Shelly, und Yaacov Trope, 1999: Dual Process Theories in Social Psychology. New York/London: Guilford Press.
Chen, Serena, und Shelly Chaiken, 1999: The Heuristic-Systematic Model in its Broader Context. S. 73–96 in: Shelly Chaiken und Yaacov Trope (Hg.), Dual Process Theories in Social Psychology. New York/London: Guilford Press.
Conner, Mark, und Christopher J. Armitage, 1998: Extending the Theory of Planned Behavior: A Review and Avenues For Future Research. Journal of Applied Social Psychology 28: 1429–1464.
Devine, Patricia G., E. Ashby Plant, David M. Amodio, Eddie Harmon-Jones und Stephanie L. Vance, 2002: The Regulation of Explicit and Implicit Race Bias: The Role of Motivations to Respond Without Prejudice. Journal of Personality and Social Psychology 82: 835–848.
Doll, Jörg, und Icek Ajzen, 1992: Accessibility and Stability of Predictors in the Theory of Planned Behavior. Journal of Personality and Social Psychology 63: 754–756.
Eagly, Alice H., und Shelly Chaiken, 1993: The Psychology of Attitudes. Fort Worth: Harcourt Brace Jovanovich.
Esser, Hartmut, 2000: Normen als Frames: Das Problem der „Unbedingtheit“ des normativen Handelns. S. 137–155 in: Regina Metze, Kurt Mühler und Karl-Dieter Opp (Hg.), Normen und Institutionen: Entstehung und Wirkungen. Leipzig: Leipziger Universitäts-Verlag.
Esser, Hartmut, 2005: Rationalität und Bindung — Das Modell der Frame-Selektion und die Erklärung des normativen Handelns. S. 85–112 in: Martin Held, Gisela Kubon-Gilke und Richart Sturn (Hg.), Jahrbuch Normative und institutionelle Grundfragen der Ökonomik (Reputation und Vertrauen), Band 4. Marburg: Metropolis.
Faulbaum, Frank, und Peter M. Bentler, 1994: Causal Modeling: Some Trends and Perspectives. S. 224–241 in: Ingwer Bork und Peter Ph. Mohler (Hg.), Trends and Perspectives in Empirical Social Research. Berlin: Walter de Gruyter.
Fazio, Russell H., 1986: How do Attitudes Guide Behavior? S. 204–243. In: Richard M. Sorrentin und E. Tory Higgins (Hg.), The Handbook of Motivation and Cognition: Foundation of Social Behavior. New York: Guilford Press.
Fazio, Russell H., 1989: On the Power and Functionality of Attitudes: The Role of Attitude Accessibility. S. 153–179 in: Anthony R. Pratkanis, Steven J. Breckler und Anthony G. Greenwald (Hg.), Attitude, Structure and Function. Hillsdale/New Jersey et al.: Erlbaum.
Fazio, Russell H., 1990a: Multiple Processes by which Attitudes guide Behavior: The MODE Model as an Integrative Framework. Advances in Experimental Social Psychology 23: 75–109.
Fazio, Russell H., 1990b: A Practical Guide to the Use of Response Latency in Social Psychological Research. S. 74–97 in: Clyde Hendrick und Margaret S. Clark (Hg.), Research Methods in Personality and Social Research. Newbury: Sage.
Fazio, Russell H., 2001: On the Automatic Activation of Associated Evaluations: An Overview. Cognition & Emotion 15: 115–141.
Fazio, Russell H., Jeaw-Mei Chen, Elizabeth C. McDonel und Steven J. Sherman, 1982: Attitude Accessibility, Attitude-Behavior Consistency, and the Strength of the Object-Evaluation Association. Journal of Experimental Social Psychology 18: 339–357.
Fazio, Russell H., Martha C. Powell und Carol J. Williams, 1989: The Role of Attitude Accessibility in the Attitude-to-Behavior Process. Journal of Consumer Research 16: 280–288.
Finch, John F., Stephen G. West und David P. MacKinnon, 1997: Effects of Sample Size and Nonnormality on the Estimation of Mediated Effects in Latent Variable Models. Structural Equation Modeling 4: 87–107.
Fletcher, Joseph F., 2000: Two-Timing: Politics and Response Latencies in a Bilingual Survey. Political Psychology 21: 27–55.
Frey, Dieter, Renate Neumann und Mechthild Schäfer, 2001: Determinanten von Zivilcourage und Hilfeverhalten. S. 93–122 in: Hans-Werner Bierhoff (Hg.), Solidarität: Konflikt, Umwelt und Dritte Welt. Opladen: Leske + Budrich.
Gibbons, Henning, und Thomas Rammsayer, 1999: Auswirkungen der Vertrautheit mit einer Reizdimension auf Entscheidungsprozesse: Der modulierende Einfluss kontrollierter vs. automatischer Informationsverarbeitung. S. 159–164 in: Ipke Wachsmuth und Bernhard Jung (Hg.), Kog-Wis99, Proceedings der 4. Fachtagung der Gesellschaft für Kognitionswissenschaft. Bielefeld/St.Augustin.
Goschke, Thomas, und Julius Kuhl, 1993: Representation of Intensions: Persisting Activation in Memory. Journal of Experimental Psychology — Learning, Memory, and Cognition 19: 1211–1226.
Grant, J. Tobin, Stephen T. Mockabee und Joseph Quin Monson, 2000: The Accessibility of Party Identification During a Political Campaign Season. Forschungsbericht, Department of Political Science, Ohio State University.
Green, Samuel B., Theresa M. Akey, Kandance K. Fleming, Scott L. Hersberger und Janet G. Marquis, 1997: Effect of the Number of Scale Points on Chi-Square Fit Indices in Confirmatory Factor Analysis. Structural Equation Modeling 4: 108–120.
Heidbüchel, Andreas, 2000: Psychologie des Spendenverhaltens — Analyse eines theoriegeleiteten Prozessmodells. Frankfurt a.M.: Peter Lang GmbH.
Hertel, Guido, und Herbert Bless, 2000: „On-line“ und erinnerungsgestützte Urteilsbildung: Auslösefaktoren und empirische Unterscheidungsmöglichkeiten. Psychologische Rundschau 51: 19–28.
Hu, Li-Tze, Peter M. Bentler und Yutaka Kano, 1992: Can Test Statistics in Covariance Structure Analysis Be Trusted? Psychological Bulletin 112: 351–362.
Huckfeldt, Robert, Jeffrey Levine, William Morgan und J. Sprague, 1998: Election Campaigns, Social Communication, and the Accessibility of Perceived Discussant Preference. Political Behavior 20: 263–294.
Johnson, Martin, W. Phillips Shively und Robert M. Stein, 2002: Contextual Data and the Study of Elections and Voting Behavior: Connecting Individuals to Environment. Electoral Studies 21: 219–233.
Jöreskog, Karl G., 1999: What is the Interpretation of R2? http://www.ssicentral.com/lisrel/techdocs/WhatistheinterpretationofR2.pdf, Stand 17.10.2006.
Jöreskog, Karl G., 2000: Interpretation of R2 Revisited. http://www.ssicentral.com/lisrel/techdocs/r2rev.pdf, Stand 17.10.2006.
Katz, Daniel, 1960: The Functional Approach to the Study of Attitudes. Public Opinion Quarterly 24: 336–346.
Kerkhofs, Jan, 1995: Einstellung der Gläubigen zu prosozialem Verhalten. S. 135–178 in: Walter Kerber (Hg.), Religion und prosoziales Verhalten. München: Kindt Verlag.
Krosnick, John A., und Richard E. Petty, 1995: Attitude Strength: An Overview. S. 1–24 in: Richard E. Petty und John A. Krosnick. (Hg.), Attitude Strength: Antecedents and Consequences. Hillsdale: Lawrence Erlbaum.
Labuhn, Andju S., Ulrich Wagner, Rolf van Dick und Oliver Christ, 2004: Determinanten zivilcouragierten Verhaltens: Ergebnisse einer Fragebogenstudie. Zeitschrift für Sozialpsychologie 35: 93–103.
Lavine, Howard, Eugene Borgida und Sullivan, John L., 2000: On the Relationship between Attitude Involvement and Attitude Accessibility: Toward a Cognitive-motivational Model of Political Information Processing. Political Psychology 21: 81–106.
Mayerl, Jochen, 2003: Können Nonattitudes durch die Messung von Antwortreaktionszeiten ermittelt werden? Eine empirische Analyse comuptergestützter Telefoninterviews. Schriftenreihe des Instituts für Sozialwissenschaften (SISS) Nr. 2/2003: Stuttgart.
Mayerl, Jochen, 2005: Controlling the Baseline Speed of Respondents: An Empirical Evaluation of Data Treatment Methods of Response Latencies. In: Cor van Dijkum, Jörg Blasius und Claire Durand (Hg.), Recent Developments and Applications in Social Research Methodology. Proceedings of the Sixth International Conference on Logic and Methodology. 2. Aufl. Leverkusen/Opladen: Barbara Budrich.
Mayerl, Jochen, Piet Sellke und Dieter Urban, 2005: Analyzing Cognitive Processes in CATI-Surveys with Response Latencies: An Empirical Evaluation of the Consequences of Using Different Baseline Speed Measures. Schriftenreihe des Instituts für Sozialwissenschaften der Universität Stuttgart, SISS No. 2/2005.
Mayerl, Jochen, und Dieter Urban, 2007: Der Tsunami-Faktor: Die Naturkatastrophe als temporärer Verstärker der Beziehung zwischen Spendenabsicht und Spendenverhalten Soziale Problem 18: 90–108.
Meulemann, Heiner, und Tilo Beckers, 2003: Hat die Flut vom August 2002 die Spendenaktivität gesteigert? Ein Vergleich der Häufigkeit und der Hintergründe habitueller und spontaner Spenden. ZA-Information 52: 37–57.
Mulligan, Kenneth, J. Tobin Grant, Stephen T. Mockabee und Joseph Quin Monson, 2003: Response Latency methodology for Survey Research: Measurement and Modeling Strategies. Political Analysis 11: 289–301.
Neumann, Roland, und Beate Seibt, 2001: The Structure of Prejudice: Associative Strength as a Determinant of Stereotype Endorsement. European Journal of Social Psychology 31: 609–620.
Pachella, Robert G., 1974: The Interpretation of Reaction Time in Information-processing Research. S. 41–82 in: Barry H. Kantowitz (Hg.), Human information Processing: Tutorials in Performance and Cognition. Hillsdale: Erlbaum.
Petty, Richard E., und John T. Cacioppo, 1986: The Elaboration Likelihood Model of Persuasion. Advances in Experimental Social Psychology 19: 123ff.
Pratkanis, Anthony R., und Anthony G. Greenwald, 1989: A Sociocognitive Model of Attitude Structure and Function. Advances in experimental Social Psychology 22: 245–285.
Priller, Eckhard, und Jana Sommerfeld, 2005: Wer spender in Deutschland? Eine sozialstrukturelle Analyse. Berlin: WZB Discussion Paper.
Rigdon, Edaward E., und Carl E. Jr. Ferguson, 1991: The Performance of the Polychoric Correlation Coefficient and Selected Fitting Functions in Confirmatory Factor Analysis with Ordinal Data. Journal of Marketing Research 28: 491–497.
Ruder, Markus, 2001: Die Nutzung der Verfügbarkeitscheuristik — eine Frage der Stimmung? Studienreihe Psychologische Forschungsergebnisse, Band 79. Hamburg: Kovac.
Satorra, Albert, und Peter M. Bentler, 1994: Corrections to Test Statistics and Standard Errors in Covariance Structure Analysis. S. 399–419 in: Alexander von Eye und Clifforf C. Clogg (Hg.), Latent Variable Analysis: Applications to Developmental Research. Newbury Park: Sage.
Sellke, Piet, und Jochen Mayerl, 2005: How Long Does It Take To Be Ignorant? Measuring Nonattitudes With Response Latencies In Surveys. In: Cor van Dijkum, Jörg Blasius und Claire Durand (Hg.), Recent Developments and Applications in Social Research Methodology. Proceedings of the Sixth International Conference on Logic and Methodology. 2. Aufl. Leverkusen/Opladen: Barbara Budrich.
Smith, Eliot R., Russell H. Fazio und Mary A. Cejka, 1996: Accessible Attitudes Influence Categorization of Multiply Categorizable Objects. Journal of Personality and Social Psychology 71: 888–898.
Smith, Joanne R., und Deborah J. Terry, 2003: Attitude-behaviour Consistency: The Role of Group Norms, Attitude Accessibility, and Mode of Behavioural Decision-making. European Journal of Social Psychology 33: 591–608.
Stein, Robert M., und Martin Johnson, 2001: Who Will Vote? The Accessibility of Intention to Vote and Validated Behavior at the Ballot Box. Paper for Presentation at the 2001 Annual Meeting of the American Political Science Association.
Stocké, Volker, 2002: Die Vorhersage von Fragenreihenfolgeeffekten durch Antwortlatenzen: Eine Validierungsstudie. ZUMA-Nachrichten 50.
Stocké, Volker, 2003: Informationsverfügbarkeit und Response-Effects: die Prognose von Einflüssen unterschiedlich kategorisierter Antwortskalen durch Antwortsicherheiten und Antwortlatenzen. ZA-Information 52: 6–36.
Terry, Deborah J., Martin A. Hogg und Blake M. McKimmie, 2000: Attitude-behaviour Relations: The Role of In-group Norms and Mode of Behavioural Decision-making. British Journal of Social Psychology 39: 337–361.
Tormala, Zakary L., und Richard E. Petty, 2001: On-Line versus Memory-based Processing: The Role of „Need to Evaluate“ in Person Perception. Personality and Social Psychology Bulletin 27(12): 1599–1612.
Urban, Dieter, und Jochen Mayerl, 2006: Regressionsanalyse: Theorie, Technik und Anwendung. 2. Aufl. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.
Author information
Authors and Affiliations
Corresponding author
Additional information
Diese Publikation entstand im Zusammenhang mit dem DFG-geförderten Forschungsprojekt „Antwortreaktionszeitmessungen in der Surveyforschung und die kognitive Analyse von Einstellungen und Prozessen der Informationsverarbeitung“ am Institut für Sozialwissenschaften der Universität Stuttgart unter der Leitung von Prof. Dr. D. Urban.
Rights and permissions
About this article
Cite this article
Urban, D., Mayerl, J. Antwortlatenzzeiten in der survey-basierten Verhaltensforschung. Koelner Z.Soziol.u.Soz.Psychol 59, 692–713 (2007). https://doi.org/10.1007/s11577-007-0083-1
Published:
Issue Date:
DOI: https://doi.org/10.1007/s11577-007-0083-1
Stichworte
- Theorie des überlegten Handelns
- Einstellungsforschung
- Verhaltensforschung
- Spendenverhalten
- Modus der Informationsverarbeitung