Zusammenfassung
Fragestellung
Ziel dieser Arbeit war es, die Notwendigkeit der Biopsiehöhlenmarkierung mit einem Clip im Anschluss an eine MRT-gestützte Vakuumbiopsie (VB) zu überprüfen. Dabei wurde untersucht, wie genau sich der Clip in der Biopsiehöhle platzieren lässt, ob der Clip als Marker für eine erforderliche Drahtmarkierung nutzbar und inwieweit im zeitlichen Verlauf mit einer Dislokation des Clips zu rechnen ist.
Methodik
Über einen Zeitraum von 2 Jahren wurden 79 Läsionen MRT-gestützt biopsiert. Bei 26 Herden wurde ein Clip zur Markierung der Biopsiehöhle abgesetzt.
Ergebnisse
In 18 Fällen zeigte sich in den unmittelbar postinterventionell angefertigten Kontrollen, dass sich der Clip unmittelbar in der Biopsiehöhle befand. In 7 Fällen, in denen sich eine diskrete Einblutung in die Biopsiehöhle fand, wurde der Clip um bis zu 15 mm jeweils in Stichrichtung verlagert. Einmal wurde eine Verlagerung (≤5 mm) nach dorsal beobachtet. Bei 7 Patientinnen mit malignen Tumoren sowie in einem Fall einer ADH nach Vakuumbiopsie (VB) diente der Clip als Marker für die anschließend durchgeführte mammographische Drahtmarkierung. In diesen Fällen wurde die Histologie der VB durch die Nachresektion bestätigt. Bei 18 Patientinnen mit benignem Befund nach VB erfolgte eine Nachkontrolle nach 6 Monaten. In einem dieser Fälle fand sich eine signifikante Dislokation des Clips um 3 cm. In allen Fällen verursachte der Clip in der MRT ein rundliches Artefakt mit einem Durchmesser von 9±2 mm. In 2 Fällen war dabei nicht beurteilbar, ob die Läsion durch die VB komplett entfernt worden war oder von dem Artefakt des Clips maskiert wurde.
Schlussfolgerung
Anhand unserer Resultate ist der Wert der Clipmarkierung nach MRT-VB einen aufgrund der Möglichkeit der Dislokation sowie der Artefaktbildung in Frage zu stellen.
Abstract
Purpose
The purpose of our study was to determine the placement accuracy, usefulness as a guide for wire localization, and long-term stability of tissue marker clips following MR-guided vacuum-assisted biopsy (VB) of breast lesions.
Methods
During a 2-year period, MR-guided VB with an 11-gauge device was performed in 79 lesions. In 26 lesions a marker clip was placed at the biopsy site.
Results
In 18 cases, the clip was shown to be closely adjacent to the lesion on post-interventional MR images. In seven cases in which minor bleeding occurred, the clip dislocated (≤15 mm) in the direction of the needle pathway. In one case dislocation in the dorsal direction (≤5 mm) was observed. In eight cases with a malignant or borderline histology according to the VB, the marker clips served as targets for mammographically guided wire localization. In all of those patients, histology results derived from open surgery confirmed those of VB. Eighteen patients with benign findings according to the VB were followed up 6 months later. Among these cases we found a significant displacement of the marker clip in one case (3 cm). The clip generally caused a round artifact (diameter of 9±2 mm). In two cases it was not possible to determine whether the lesion had been removed completely or was just behind the artifact caused by the clip.
Conclusion
Based on our results, clip marker placement following MR-guided vacuum biopsy should be called into question due to the possibility of masking the lesion by a metallic artifact and because of possible dislocation.
Avoid common mistakes on your manuscript.
Durch die kontrastmittelunterstützte MR-Mammographie (MR-M) kann, sofern sie bei speziellen Fragestellungen eingesetzt wird, in 15–20% der Fälle eine relevante Zusatzinformation ergänzend zu Mammographie und Sonographie gewonnen werden. Diese Indikationen umfassen das präoperative Staging zum Ausschluss oder Nachweis von Multifokalität eines nachgewiesenen Mammakarzinoms [1, 6], den Ausschluss oder Nachweis einer malignen Läsion bei ausgeprägten narbigen Veränderungen (z. B. nach multiplen Biopsien, brusterhaltender Therapie oder Wiederaufbauplastik; [4, 7, 20]), die Primärtumorsuche bei Patientinnen mit axillären Lypmhknotenmetastasen bei unauffälliger Mammographie und Sonographie [12] sowie das Monitoring nach neoadjuvanter Chemotherapie [17]. Derzeit wird die Wertigkeit der MR-M als ergänzendes Verfahren bei erhöhtem individuellen oder familiären Mammakarzinomrisiko evaluiert [10, 19]. Daneben kann die MR-M auch wertvolle Informationen in der Diagnostik schwieriger Fälle bieten, falls Mammographie und Sonographie keine endgültige Klärung erlauben (z. B. Architekturstörungen, die mammographisch nur in einer Ebene sichtbar sind und kein sonographisches Korrelat bieten, Mamillenretraktion unklarer Genese).
Da die MR-M eine eingeschränkte Spezifität besitzt, ist eine minimalinvasive perkutane Biopsie zur histologischen Sicherung wünschenswert, um unnötige offene Biopsien zu vermeiden. Die MR- gestützte Vakuumbiopsie (MR-VB) wurde im Rahmen einer europäischen Multicenterstudie evaluiert und zeigt hervorragende Ergebnisse [14, 15]. Sie bietet dabei gegenüber der MR-gestützten Hochgeschwindigkeitsbiopsie wichtige Vorteile. Insbesondere die Akquisition eines größeren Gewebevolumens (1,5–2 cm) führt im Vergleich zur mammographisch gestützten VB [2, 9] zu einer Reduktion des sog. „sampling errors“. Zudem werden kleine In-situ-Karzinome und die ADH seltener falsch eingeschätzt. Durch die Entnahme eines größeren Volumens wird auch das Risiko einer geringen Gewebeverschiebung durch Einbringen der Nadel oder durch geringe Patientenbewegung minimiert. Eine Verlagerung des Gewebes infolge einer Einblutung während der Punktion kann durch kontinuierliches Absaugen verhindert werden. Durch eine unmittelbar postinterventionelle Bildgebung lässt sich die repräsentative Probeentnahme aufgrund Nachweis einer Größenreduktion des biopsierten Herdbefundes direkt demonstrieren. In einigen Fällen ist im Anschluss an die Intervention bildgebend keine Läsion mehr abgrenzbar, sodass davon auszugehen ist, dass v. a. bei kleinen Herdbefunden der KM-anreichernde Tumoranteil mit der VB komplett entfernt wurde. Handelt es sich um einen malignen Befund oder um eine Grenzhistologie, ist immer eine offene Nachresektion erforderlich. Im Falle einer kompletten Entfernung stellt sich die Frage, wie die Biopsiehöhle präoperativ sicher lokalisiert werden kann. Im Anschluss an eine mammographisch gestützte VB kann, falls bei kleinen Herden eine komplette makroskopische Entfernung erfolgt ist, ein kleiner Clip als Marker über die liegende VB-Nadel eingebracht werden, um die Biopsiehöhle für eine evtl. erforderliche Drahtmarkierung zu kennzeichnen [3, 11, 16].
Das Einbringen eines Clips nach MR-VB hätte zum einen den Vorteil, dass die Biopsiehöhle markiert wird, zum anderen könnte eine evtl. erforderliche Drahtmarkierung mammographisch gestützt erfolgen, sodass auf eine erneute präoperative MRT zur Drahtmarkierung verzichtet werden könnte. Ziel unserer Untersuchungen war es zu überprüfen, ob die Markierung der Biopsiehöhle nach MR-VB erforderlich und sinnvoll ist.
Material und Methoden
Im Rahmen einer europäischen Multicenterstudie wurden an 5 Zentren insgesamt 537 Läsionen MR-gestützt vakuumbiopsiert. Die Indikation zur MR-VB waren suspekte Herdbefunde, die nur in der MRT sichtbar oder mammographisch nur in einer Ebene abgrenzbar waren und kein eindeutiges sonographisches Korrelat aufwiesen. Ergebnisse dieser Studie wurden 2003 publiziert [14].
An dem Zentrum, an dem die Erstautoren beschäftigt waren, wurden innerhalb von 2 Studienjahren 79 Läsionen biopsiert. Die MR-VB wurden an diesem Zentrum mit dem 11-G-Mammotome (Biopsys, Irvine, Kalifornien) an einem 1,5-Tesla-Gerät (Vision, Siemens, Erlangen, Deutschland) unter Verwendung einer speziellen Biopsiespule (Siemens, Erlangen und Epoxonoic, München) durchgeführt [8].
Die technische Durchführung der MR-VB wurde bereits beschrieben [8, 14, 15]. Die Untersuchung erfolgt in Bauchlage, wobei die zu biopsierende Brust mit Kompressorien, die aus parallel angeordneten Lamellen bestehen, in mediolateraler Richtung fixiert wird. Für die Bildgebung kommt eine T1w-FLASH-3D-Gradientenechosequenz (TR 14 ms, TE 7 ms, FA 25°, Schichtdicke 2 mm) vor und nach Injektion von 0,15 mmol Gd-DTPA/kg KG zum Einsatz. Basierend auf diesen Aufnahmen werden die Koordinaten der zu punktierenden Läsion mit Hilfe eines computergestützten Auswerteprogramms errechnet, wobei verschiedene Zugangswinkel gewählt werden können. Prinzipiell ist ein Zugang von medial oder von lateral möglich. Die Punktion erfolgt außerhalb des Magneten, wobei zunächst nach der Lokalanästhesie eine Platzhalternadel aus Titan in Höhe der errechneten Koordinaten platziert wird. Mithilfe einer erneuten Bildgebung wird die Lage der Platzhalternadel überprüft. Ist diese Lage korrekt, wird die Platzhalternadel außerhalb des Magneten durch die Biopsienadel ersetzt und die VB unter Entnahme von mindestens 20 Proben durchgeführt. Im Anschluss an die VB erfolgt eine erneute Bildgebung, um sicher zu stellen, dass repräsentatives Gewebe entnommen wurde.
In 26 der 79 Fälle wurde vor Entfernen der VB-Nadel ein Clip (MikroMarkII, Biopsys, Norderstedt, Deutschland) durch die Biopsiekammer der Nadel nach dem von Burbank u. Forcier [3] beschriebenen Verfahren eingebracht. Indikationen für das Absetzten des Clips waren eine Läsion ≤5 mm (n=14) oder auswärtige Patientinnen, deren Heimatkrankenhaus eine MRT-gestützte Drahtmarkierung im Falle einer erforderlichen Nachresektion nicht anbieten konnte, sodass im Bedarfsfall eine mammographisch gestützte stereotaktische Markierung des Clips möglich war.
In den Fällen, in denen ein Clip abgesetzt wurde, wurde anhand der prä- und postinterventionellen MR-Aufnahmen die Position des Clips in Relation zur biopsierten Läsion gemessen. Dabei wurde der Abstand zwischen Clip und Läsion in der z- (Tiefe), y- (kraniokaudal) und x- (ventrodorsal) Achse ermittelt. Im Anschluss an die Punktion wurde die Position des Clips noch mit einer Mammographie in 2 Ebenen (kraniokaudal, mediolateral) dokumentiert.
Bei 29 der 79 biopsierten Patientinnen war aufgrund des histologisches Befundes eines malignen Tumors (20 invasiv, 8 duktal in situ) oder einer ADH (n=1) eine Nachresektion erforderlich. Dabei war in 8 Fällen zuvor ein Clip abgesetzt worden (5 invasive duktale Karzinome, 2 invasive lobuläre Karzinome, eine ADH). In diesen 8 Fällen wurde eine mammographische, stereotaktisch geführte Drahtmarkierung des Clips durchgeführt. In den übrigen 21 Fällen erfolgte eine magnetresonanztomographische (n=17) oder eine sonographisch geführte (n=4) Lokalisation des Hämatoms bzw. der verbliebenen anreichernden Läsion. Alle Patientinnen mit einer benignen Histologie nach VB wurden, sofern die Histologie mit der Bildgebung kompatibel war, mit einer Mammographie in 2 Ebenen (kraniokaudal und mediolateral) sowie einem MRT nach 6 Monaten nachkontrolliert. Ergaben sich Diskordanzen zwischen Histologie und Bildgebung, wurde eine Rebiopsie oder offene Biopsie angeordnet. Diese Ergebnisse wurden bereits an anderer Stelle publiziert [14, 15]. Bei den 18 Patientinnen, die ein benignes Ergebnis hatten und bei denen ein Clip abgesetzt worden war, wurde die postinterventionelle Mammographie mit der Kontrollmammographie nach 6 Monaten verglichen, um die Langzeitstabilität des Clips zu überprüfen.
Ergebnisse
Insgesamt lag die mittlere Größe der 79 biopsierten Läsionen bei 13 mm. 56% waren kleiner als 1 cm. Bei den Fällen, in denen ein Clip abgesetzt wurde, lag die mittlere Größe der Läsionen bei 9 mm. Bei diesen 26 Patientinnen ergaben sich nach MR-VB 5 invasive duktale Karzinome, 2 invasive lobuläre Karzinome, eine ADH, 14 fibrozystische Veränderungen (6 mit Adenose, 8 mit Proliferation), 2 Fibroadenome und 2 entzündliche Veränderungen.
In 18 Fällen lag der Clip bei der postinterventionellen Bildgebung unmittelbar im Bereich der Biopsiehöhle. Bei 7 Patientinnen fand sich eine geringe Einblutung im Bereich der Biopsiehöhle. In all diesen Fällen fand sich eine Dislokation der Clips entlang der z-Achse am Rand des Hämatoms. Die Distanz zwischen Clip und Läsion war ≤5 mm in 4, 0,5 bis ≤1 cm in 2 Fällen und 15 mm bei einem Fall. Einmal fand sich eine Dislokation in der ventrodorsalen Richtung um ≤5 mm (Abb. 1). Bei allen Patientinnen verursachte der Clip in der MRT ein rundes Artefakt mit einem Durchmesser von 9±2 mm. Aufgrund der Artefaktgröße sowie der verwendeten Schichtdicke von 2 mm trat keine signifikante Abweichung in der y-Achse auf. In 2 Fällen mit einer Läsionsgröße von jeweils 4 bzw. 7 mm konnte anhand der postinterventionellen Bildgebung nicht unterschieden werden, ob der Herd komplett entfernt worden war oder vom Artefakt des Clips maskiert wurde.
Bei allen Patientinnen mit einer malignen Histologie erfolgte die Nachresektion innerhalb von 12 Tagen. Bei allen 8 Patientinnen mit Clip konnte die mammographisch gesteuerte stereotaktische Drahtmarkierung anhand des Markers durchgeführt werden. Der Draht konnte jeweils so platziert werden, dass der Abstand zwischen Drahtbranchen und Läsion weniger als 5 mm betrug. Im Präparateradiogramm des resezierten Gewebes konnte der Clip jeweils nachgewiesen werden. In all diesen Fällen wurde die Histologie der MR-VB bestätigt.
Bei den Patientinnen, die nicht mit einem Clip versorgt wurden, konnte in 4 Fällen die Drahtmarkierung sonographisch anhand des postoperativen Hämatoms durchgeführt werden. Auch hier bestätigte sich jeweils die Histologie der Vakuumbiopsie. In 17 Fällen erfolgte eine magnetresonanztomographische Drahtmarkierung des verbliebenen, größenreduzierten Herdbefundes. In 3 Fällen war die Läsion makroskopisch bereits durch die VB komplett entfernt worden. Hier konnte jedoch die magnetresonanztomographische Markierung anhand eines Resthämatoms erfolgen. Abgesehen von einem erforderlichen Upgrade eines DCIS in ein invasives duktales Karzinom entsprachen auch hier die Diagnosen den Ergebnissen der MR-VB.
Bei einer von 18 Patientinnen mit einem benignen Befund in der VB mit Clipmarkierung zeigte die Kontrolle nach 6 Monaten eine deutliche Dislokalisation des Clips. Bei dieser Patientin war der Clip um ca. 3 cm nach lateral in das subkutane Fettgewebe gewandert.
Diskussion
Die MRT-geführte Vakuumbiopsie hat sich inzwischen dank der Verfügbarkeit spezieller Interventionsspulen bei der histologischen Abklärung von Herdbefunden, die nur im MRT sichtbar sind, als hilfreich erwiesen [14, 15]. Im Vergleich zur Hochgeschwindigkeitsstanzbiopsie kann durch die Vakuumbiopsie ein deutlich größeres Gewebevolumens [18] entnommen werden. Dies erlaubt eine Reduktion histologischer Fehleinschätzungen v. a. bezüglich der ADH und des DCIS [9]. Gerade bei der MRT-gestützten Intervention ist ein Punktionsverfahren erforderlich, das eine exzellente Treffsicherheit ermöglicht, da die Intervention bei geschlossenen Magneten außerhalb des Scanners durchgeführt werden muss und damit während der Punktion keine bildgebende Kontrolle erfolgen kann. Durch die Entnahme des größeren Volumens können geringe Zielungenauigkeiten, z. B. durch Patientenbewegung oder minimale Verschiebung der Läsion durch Einblutung, minimiert werden. Da Läsionen, die nur in der MRT sichtbar sind, in der Regel sehr klein sind, besteht die Möglichkeit, dass die KM-anreichernden Tumorkomponenten bei der Biopsie komplett entfernt werden. In diesen Fällen stellt sich die Frage, wie eine sichere präoperative Drahtmarkierung gewährleistet werden kann, falls eine Nachresektion bei histologisch gesichertem Malignom, einer Grenzhistologie oder aber einer Diskordanz zwischen Histologie und Bildgebung erforderlich ist.
Falls im Rahmen einer mammographischen, stereotaktisch geführten VB der Herdbefund in der Bildgebung komplett entfernt wird, wird von einigen Autoren das Absetzen eines Clips in der Punktionshöhle empfohlen [3, 11, 16]. Dabei wird der Marker über eine Führungshilfe durch die in situ liegende Nadel bis in Höhe der Biopsiekammer vorgebracht und dort in der Biopsiehöhle abgesetzt. Dieser Clip soll die Biopsiehöhle kennzeichnen und, falls erforderlich, die präoperative Markierung der Biopsiehöhle erlauben.
Ein Ziel unserer Studie war es, zu überprüfen, ob ein derartiger Clip auch nach MR-VB als Marker für eine mammographisch geführte stereotaktische Drahtmarkierung dienen kann. 18/26 (70%) Clips, die im Anschluss an die MR-VB abgesetzt wurden, fanden sich in korrekter Position. In 25% der Fälle betrug der Abstand zwischen Clip und Läsion bis zu 1 cm, bei einer Patientin 15 mm. In all diesen Fällen lag eine Einblutung in die Biopsiehöhle mit einem Hämatomdurchmesser von bis zu 3 cm vor, und der Marker war in Richtung der z-Achse entlang des Zugangsweges nach medial der Biopsiehöhle (bei lateralem Zugang) disloziert. Es ist anzunehmen, dass dies möglicherweise auf eine Ruptur von Gewebestrukturen zurückzuführen ist, da die Nadel in ihre finale Position ähnlich wie bei der Hochgeschwindigkeitsbiopsie über eine Distanz von etwa 2 cm eingeschossen wird. Dies wird von anderen Autoren bestätigt, die ebenfalls eine Dislokation des Clips entlang des Zugangsweges nach mammographischer, stereotaktisch geführter VB beschreiben [3, 5, 9, 16]. Dieser Effekt wurde bereits von Burbank u. Forcier [3] beobachtet, die postulieren, dass sich der Clip unter Biopsiebedingungen, d. h. im komprimierten Zustand der Brust, in einigen Fällen an der Wand der Biopsiehöhle anlegt und nach Dekompression der Brust sozusagen in einer Art „Akkordeoneffekt“ verlagert wird. Wir konnten zudem in einem Fall eine diskrete Verlagerung des Clips nach dorsal beobachten.
Im Rahmen des follow-up nach 6 Monaten bei benignen Läsionen (n=18) fand sich eine deutliche Dislokation von etwa 3 cm nach lateral in das subkutane Fettgewebe. Möglicherweise erfolgte die Dislokation bereits kurz nach der Biopsie entlang des noch offenen Stichkanals. In jüngster Zeit wurde ein ähnlicher Fall nach ultraschallgesteuerter VB publiziert. Auch hier fand sich 6 Wochen nach Biopsie eine Dislokation entlang des Stichkanals bis in Höhe der Hautinzision, vermutlich im Anschluss an eine leichte Blutung [13]. Ein weiteres Problem kann durch das Artefakt entstehen, das der Clip verursacht. Durch dieses 1 cm große Artefakt können besonders kleine Läsionen maskiert werden. In diesen Fällen kann die Beurteilung der repräsentativen Probeentnahme unmittelbar postinterventionell erschwert sein. Andererseits können auch im follow-up Residuen der Läsion durch das Artefakt verdeckt sein bzw. neu aufgetretene Herdbefunde maskiert werden. Dieses Problem, das natürlich auch nach mammographisch gestützter VB auftreten kann, könnte möglicherweise aber durch MR-kompatible Clips gelöst werden.
Prinzipiell ist zu bedenken, dass während der MR-Intervention keine bildgebende Kontrolle erfolgen kann. Im Gegensatz zur Mammographie kann daher nicht bereits während der Intervention bei in situ befindlicher Nadel überprüft werden, ob die Läsion komplett entfernt wurde und damit das Einbringen eines Clips erforderlich ist. Dies impliziert aber, dass bei allen Läsionen <1 cm ein Clip abgesetzt werden müsste, was einen erheblichen Kostenaufwand bedeutet.
Fazit für die Praxis
Zusammenfassend ist aus unserer Sicht eine Clipmarkierung generell nicht erforderlich. Obwohl in den 8 Fällen, bei denen eine Nachresektion erforderlich war, anhand des Clips erfolgreich mammographisch gesteuert markiert und danach nachreseziert werden konnte, ist eine Drahtmarkierung des Clips u. U. problematisch, da eine Dislokation bis 1 cm in 25% der Fälle und bis zu 3 cm in Einzelfällen zu beobachten war. Da das bei der Biopsie entstehende Hämatom sehr gut für eine sonographisch oder MR-tomographisch gesteuerte Drahtmarkierung genutzt werden kann, kann unserer Meinung nach auf eine Clipmarkierung der Biopsiehöhle verzichtet werden. Da die MR-VB bislang nur an wenigen Zentren durchgeführt wird, kann eine Clipmarkierung der Biopsiehöhle dann sinnvoll sein, wenn die Patientin in einer Einrichtung operiert werden soll, in der die erweiterte Möglichkeit der Mammadiagnostik nicht vorhanden ist. In diesen Fällen sollte aber eine genaue Korrelation von prä- und postinterventioneller Bildgebung und ggf. vor der mammographisch geführten Drahtmarkierung nochmals eine Mammographie in 2 Ebenen zum Ausschluss einer Dislokation des Clips erfolgen.
Literatur
Bedrosian I, Mick R, Orel SG, Schnall M, Reynolds C, Spitz FR, Callans LS, Buzby GP, Rosato EF, Fraker DL, Czerniecki BL (1998) Changes in the surgical management of patients with breast carcinoma based on preoperative magnetic resonance imaging. Cancer 3:468–473
Burak WE, Owens KE, Tighe MB, Kemp L, Dinges SA, Hitchcock CL, Olsen J (2000) Vacuum-assisted stereotactic breast biopsy: histologic underestimation of malignant lesions. Arch Surg 135:700–703
Burbank F, Forcier N (1997) Tissue marking clip for stereotactic breast biopsy: initial placement accuracy, long term stability, and usefulness as a guide for wire localization. Radiology 205:407–415
Drew PJ, Kerin MJ, Turnbull LW et al. (1998) Routine screening for local recurrence following breast-conserving therapy for cancer with dynamic contrast-enhanced magnetic resonance imaging of the breast. Ann Surg Oncol 5 (3):265–270
Esserman LE, Cura MA, DaCosta D (2004) Recognizing pitfalls in early and late migration of clip-marker after imaging-guided directional vacuum-assisted biopsy. Radiographics 24 (1):147–156
Fischer U, Kopka L, Grabbe E (1999) Breast carcinoma: effect of preoperative contrast-enhanced MR imaging on the therapeutic approach. Radiology 213 (3):881–888
Heinig A, Heywang-Köbrunner SH, Viehweg P et al. (1997) Wertigkeit der Kontrastmittel-Magnetresonanztomographie der Mamma bei Wiederaufbau mittels Implantat. Radiologe 37:710–717
Heywang-Köbrunner SH, Huynh AT, Viehweg P, Hanke W, Requardt H, Paprosch I (1994) Prototype breast coil for MR-guided needle localization. J Comp Ass Tomogr 18 (6):876–881
Jackman RJ, Burbank F, Parker SH, Evans WP 3rd, Lechner MC, Richardson TR, Tocino I, Wray AB (1997) Atypical ductal hyperplasia diagnosed at stereotactic breast biopsy: improved reliability with 14-gauge, directional, vacuum-assisted biopsy. Radiology 204:485–488
Leach MO, Eeles RA, Turnbull LW et al. (2002) The UK national study of magnetic resonance imaging as a method of screening for breast cancer (MARIBS). J Exp Clin Cancer Res 21 [suppl 3]:107
Liberman L, Dershaw DD, Morris EA, Abramson AF, Thornton CM, Rosen PR (1997) Clip placement after stereotactic vacuum-assisted breast biopsy. Radiology 205:417–422
Orel SG, Weinstein SP, Schnall MD (1999) Breast MR imaging in patients with axillary node metastases and unknown primary malignancy. Radiology 212 (5):543–549
Parikh J (2004) Ultrasound demonstration of clip migration to the skin within 6 weeks of 11-gauge vacuum-asisted stereotactic breast biopsy. Breast J 10 (6):539–542
Perlet C, Heinig A, Prat X, Baath L, Sittek H, Stets C, Lamarque JM, Andersson I, Schneider P, Taourel P, Reiser M, Heywang-Köbrunner SH (2002) Multicenter study for the evaluation of a dedicated biopsy device for MR-guided vacuum biopsy of the breast. Eur Radiol 12:1463–1470
Perlet C, Schneider P, Amaya B et al. (2002) MRT-geführte Vakuumbiopsie bei 206 kontrastmittel-anreichernden Läsionen der Mamma. Fortschr Röntgenstr 174:88–95
Reynolds HE (1999) Marker clip placement following directional, vacuum-assisted breast biopsy. Ann Surg 65:59–60
Rosen EL, Blackwell KL, Baker JA et al. (2003) Accuracy of MRI in the detection of residual breast cancer after neoadjuvant chemotherapy. Am J Roentgenol 181 (5):1275–1282
Sittek H, Schneider P, Perlet, Baudrexel C, Reiser M (2002) Minimal-invasive Interventionen an der Mamma: Vergleich unterschiedlicher Biopsiesysteme am Brustparenchymmodell. Radiologe 42:6–10
Stoutjesdijk MJ, Boetes C, Van Die LE et al. (2001) Magnetic resonance mammography for breast cancer screening of patients from high risk populations: results of a prospective pilot study. J Natl. Cancer Inst 93 (14):1095–1102
Viehweg P, Heinig A, Lampe D et al. (1998) Retrospective analysis for evaluation of the value of contrast-enhanced MRI in patients with breast conservative therapy. MAGMA 7:141–152
Interessenkonflikt:
Der korrespondierende Autor versichert, dass keine Verbindungen mit einer Firma, deren Produkt in dem Artikel genannt ist, oder einer Firma, die ein Konkurrenzprodukt vertreibt, bestehen.
Author information
Authors and Affiliations
Corresponding author
Rights and permissions
About this article
Cite this article
Perlet, C., Sittek, H., Reiser, M. et al. Clipmarkierung nach MRT-gesteuerter Vakuumbiopsie der Mamma. Radiologe 45, 230–236 (2005). https://doi.org/10.1007/s00117-005-1173-6
Issue Date:
DOI: https://doi.org/10.1007/s00117-005-1173-6