Abstract
Purpose
A pilot study was undertaken to compare the efficacy of two regimens of intravenous patient-controlled analgesia (PCA) with remifentanil for labour analgesia.
Methods
Twenty term parturients requesting labour analgesia were randomized to receive one of two regimens of intravenous remifentanil. The initial settings in both groups consisted of an infusion of 0.025 μg·kg-1·min-1, a PCA bolus of 0.25 μg·kg-1 and a lockout interval of two minutes. In Group A, the infusion was increased in a stepwise manner from 0.025 to 0.05, 0.075 and 0.1 μg·kg-1·min-1 as required; the bolus was kept constant at 0.25 μg·kg-1. In Group B, the bolus was increased from 0.25 to 0.5, 0.75 and 1 μg·kg-1 as necessary; the infusion was kept constant at 0.025 μg·kg-1·min-1. Maternal pain, satisfaction and sedation scores, remifentanil requirement, and side effects were recorded.
Results
Mean pain and patient satisfaction scores, and cumulative doses of remifentanil were similar in the two groups. The overall incidence of side effects was greater in Group B (P = 0.0007), with drowsiness observed in 100% of patients, as compared to 30% in Group A (P = 0.003). The minimum oxygen saturation levels were 94.3% ± 2.6% and 92.2% ± 3.8% in Groups A and B respectively (P = 0.19).
Conclusions
Although pain and satisfaction scores were similar in both groups, the regimen used in Group A was associated with fewer side effects compared to the Group B dosing regimen. This pilot study suggests that remifentanil intravenous PCA is efficacious for labour analgesia as a bolus of 0.25 μg·kg-1, with a lockout interval of two minutes and continuous infusion of 0.025-0.1 μg·kg-1·min-1. The potential for respiratory depression mandates close respiratory monitoring. Large-scale trials to evaluate safety issues are warranted.
Résumé
Objectif
Une étude pilote a été entreprise afin de comparer l’efficacité de deux régimes intraveineux d’analgésie contrôlée par le patient (ACP) avec du rémifentanil pour le travail obstétrical.
Méthode
Vingt parturientes à terme demandant une analgésie pour le travail ont été randomisées à recevoir l’un de deux régimes de rémifentanil intraveineux. Les réglages de base dans les deux groupes consistaient en une perfusion de 0,025 μg·kg-1 ·min-1, un bolus ACP de 0,25 μg·kg-1 et un intervalle d’interdiction de deux minutes. Dans le groupe A, la perfusion a été augmentée par paliers de 0,025 à 0,05, 0,075 et 0,1 μg·kg-1 ·min-1 au besoin; le bolus a été maintenu constant à 0,25 μg·k-1. Dans le groupe B, le bolus a été augmenté de 0,25 à 0,5, 0,75 et 1 μg·kg-1 au besoin; la perfusion a été maintenue constante à 0,025 μg·kg-1·min-1. Les douleurs maternelles, les scores de satisfaction et de sédation, les besoins en rémifentanil et les effets secondaires ont été enregistrés.
Résultat
Les scores moyens de douleur et de satisfaction des patientes ainsi que les doses cumulatives de rémifentanil ont atteint des résultats similaires dans les deux groupes. L’incidence totale d’effets secondaires était plus élevée dans le groupe B(P = 0,007), avec des cas de somnolence chez 100 % des patientes comparativement à 30 % dans le groupe A (P = 0,003). Le minimum de saturation en oxygène était de 94,3 % ± 2,6% et 92,2 % ± 3,8 % dans les groupes A et B respectivement (P = 0,19).
Conclusion
Bien que les scores de douleur et de satisfaction étaient similaires dans les deux groupes, le régime utilisé par le groupe A a été associé à moins d’effets secondaires que le régime de dosage du groupe B. Cette étude pilote suggère que l’ACP intraveineuse au rémifentanil est efficace pour l’analgésie pour le travail en bolus de 0,25 μg·kg-1, avec un intervalle d’interdiction de deux minutes et une perfusion continue de 0,025 - 0,1 μg·kg-1 ·min-1. Toutefois, un monitorage respiratoire attentif est nécessaire en raison du potentiel de développement de dépressions respiratoires. Des essais à grande échelle pour évaluer les questions d’innocuité sont requis.
Article PDF
Similar content being viewed by others
Avoid common mistakes on your manuscript.
References
Rayburn WF, Smith CV, ParriottJE, Woods RE. Randomized comparison of meperidine and fentanyl during labor. Obstet Gynecol 1989; 74:604–6.
Morley-Forster PK, Weberpals J. Neonatal effects of patient-controlled analgesia using fentanyl in labor. Int J Obstet Anesth 1998; 7:103–7.
Scott JC, Ponganis KV, Stanski DR. EEG quantitation of narcotic effect: the comparative pharmacodynamics of fentanyl and alfentanil. Anesthesiology 1985; 62:234–41.
Blair JM, Hill DA, Fee JP. Patient-controlled analgesia for labour using remifentanil: a feasibility study. Br J Anaesth 2001; 87:415–20.
Blair JM, Dobson GT, Hill DA, McCracken GR, Fee JP. Patient controlled analgesia for labour: a comparison of remifentanil with pethidine. Anaesthesia 2005; 60:22–7.
Volikas I, Male D. A comparison of pethidine and remifentanil patient-controlled analgesia in labour. Int J Obstet Anesth 2001; 10:86–90.
Glass PS, Hardman D, Kamiyama Y, et al. Preliminary pharmacokinetics and pharmacodynamics of an ultra- short-acting opioid: remifentanil (GI87084B). Anesth Analg 1993; 77:1031–40.
Kapila A, Glass PS, Jacobs JR, et al.. Measured context-sensitive half-times of remifentanil and alfentanil. Anesthesiology 1995; 83:968–75.
Volikas I, Butwick A, Wilkinson C, Pleming A, Nicholson G. Maternal and neonatal side-effects of remifentanil patient-controlled analgesia in labour. Br J Anaesth 2005; 95:504–9.
Kan RE, Hughes SC, Rosen MA, Kessin C, Preston PG, Lobo EP. Intravenous remifentanil: placental transfer, maternal and neonatal effects. Anesthesiology 1998; 88:1467–74.
Evron S, Glezerman M, Sadan O, Boaz M, Ezri T. Remifentanil: a novel systemic analgesic for labor pain. Anesth Analg 2005; 100:233–8.
Jones R, Pegrum A, Stacey RG. Patient-controlled analgesia using remifentanil in the parturient with throm- bocytopaenia. Anaesthesia 1999; 54:461–5.
Olufolabi AJ, Booth JV, Wakeling HG, Glass PS, Penning DH, Reynolds JD. A preliminary investigation of remifentanil as a labor analgesic. Anesth Analg 2000; 91:606–8.
Owen MD, Poss MJ, Dean LS, Harper MA. Prolonged intravenous remifentanil infusion for labor analgesia. Anesth Analg 2002; 94:918–9.
Roelants F, De Franceschi E, Veyckemans F, Lavand’homme P. Patient-controlled intravenous analgesia using remifentanil in the parturient. Can J Anesth 2001; 48:175–8.
Thurlow JA, Laxton CH, Dick A, Waterhouse P, Sherman L, Goodman NW. Remifentanil by patient-controlled analgesia compared with intramuscular meperidine for pain relief in labour. Br J Anaesth 2002; 88:374–8.
Volmanen P, Akural EI, Raudaskoski T, Alahuhta S. Remifentanil in obstetric analgesia: a dose-finding study. Anesth Analg 2002; 94:913–7.
Volmanen P, Akural E, Raudaskoski T, Ohtonen P, Alahuhta S. Comparison of remifentanil and nitrous oxide in labour analgesia. Acta Anaesthesiol Scand 2005; 49:453–8.
Misa VS, Pan PH, Owen MD. Comparison of visual analogue pain scale (VAPS) and verbal numeric rating scale (VNRS) for pain assessment during labor analgesia. Anesthesiology 2005; 02:SOAP A6.
Chernik DA, Gillings D, Laine H, et al. Validity and reliability of the Observer’s Assessment of Alertness/ Sedation Scale: study with intravenous midazolam. J Clin Psychopharmacol 1990; 10:244–51.
Ludington E, Dexter F. Statistical analysis of total labor pain using the visual analog scale and application to studies of analgesic effectiveness during childbirth. Anesth Analg 1998; 87:723–7.
Author information
Authors and Affiliations
Corresponding author
Additional information
Source of funding: Institutional.
Rights and permissions
About this article
Cite this article
Balki, M., Kasodekar, S., mbbs, S.D. et al. Remifentanil patient-controlled analgesia for labour: optimizing drug delivery regimens. Can J Anesth 54, 626–633 (2007). https://doi.org/10.1007/BF03022956
Accepted:
Published:
Issue Date:
DOI: https://doi.org/10.1007/BF03022956