Abstract
This review describes the development of the laticifer concept, with emphasis upon the nonarticulated type, from early observations of plant exudates and “juices” to the presentation of laticifers by Esau (1953). Classical writers and herbalists described practical applications of these substances. With the advent of the microscope early investigators believed that these substances occurred in structures present in most, if not all, plants and, wrongly, equated these structures to the circulatory system in animals. Introduction of the term, latex, into botany derived from its early use as a term for a blood component by physicians, and not for analogy to milk. However, the origin of the terms, laticifer and laticiferous, remains uncertain. Initial studies of laticifers were marked by the controversy of whether they represented intercellular spaces or elongated cells. Confirmation of their cellular character led to the designation of nonarticulated and articulated laticifers. Nonarticulated laticifers were shown to arise during early embryogeny in some plants. The ontogenetic origin of the articulated laticifer was unclear to early workers, but new laticifers were detected to be formed by cambium activity. Nonarticulated laticifers were described to develop by intrusive growth whereby tips of the cell penetrated between adjacent cells. The coenocytic condition of the nonarticulated laticifer resulted from nuclear divisions along the cell positioned in the growth region of the shoot and the subsequent distribution of the daughter nuclei along the length of the cell.
Zusammenfassung
Die vorliegende Übersicht beschreibt die Entwicklung des Milchröhrenkonzeptes, beginnend mit den frühen Beobachtungen an Pflanzenausscheidungen und “Pflanzensäften” bis hin zu ihrer Darstellung bei Esau (1953). Dabei stehen ungegliederte Milchröhren im Vordergrund. Die klassischen Schriftsteller sowie die Verfasser der Kräuterbücher haben die Nutzanwendungen dieser Stoffe geschildert. Mit der Erfindung des Mikroskops wurden frühe Forscher zu der Annahme verleitet, daß derartige Stoffe in Strukturen vorkämen, die den meisten, wenn nicht allen Pflanzen gemeinsam seien. Diese Strukturen wurden dann, fälschlicherweise, mit dem Kreislauf der Tiere homoligisiert. Die Einführung des Begriffs “Latex” in die botanische Terminologie beruht auf der frühen ärztlichen Verwendung dieses Begriffs für einen Blutbestandteil, und nicht auf einer Analogie zu Milch. Die genaue Herkunft der Bezeichnungen “Milchröhre” und “Milchsaft führend” bleibt jedoch im Dunkeln. Erste Untersuchungen an Milchröhren waren von der Kontroverse geprägt, ob es sich um sehr stark gestreckte Zellen oder um Hohlräume zwischen Zellen handelt. Mit der Bestätigung der zellulären Natur der Milchröhren fand ihre Einteilung in gegliederte und ungegliederte Milchröhren statt. Es konnte gezeigt werden, daß ungegliederte Milchröhren schon in den frühen Embryonalstadien milchsaftführender Pflanzen angelegt werden. Die ontogenetische Herkunft gegliederte Milchröhren konnte von den frühen Bearbeitern nicht geklärt werden; sie stellten jedoch fest, daß neue Milchröhrenzellen durch kambiale Aktivität abgegliedert werden. Es wurde auch beschrieben, daß ungegliederte Milchröhren während des Wachstums in bereits vorhandene Gewebe eindringen, wobei ihre Zellspitzen sich zwischen die Zellwände zweier benachbarter Zellen drängen. Die coenocytische Natur ungegliederter Milchröhren kommt durch Kernteilungen an der Spitze der Milchröhre und damit des Sprosses zustande, wobei sich die Tochterkerne nach ihrer Abgliederung entlang der gesamten Zelle verteilen.
Article PDF
Similar content being viewed by others
Avoid common mistakes on your manuscript.
Literature Cited
Anonymous. 1846. Die Milchsaftgefasse, ihr Ursprung und ihre Entwicklung. Bot. Zeitung 4: 833–843, 849–859, 865–872.
Bernhard!, J. J. 1805. Beobachtungen über Pflanzengefässe und eine neue Art derselben. In der Hennings’ chen Buchhandlung, Erfurt.
Berthold, G. 1886. Studien über protoplasmamechanik. A. Felix, Leipzig.
Blaser, H. S. 1945. Anatomy ofCryptostegia grandiflora R. Br. with special reference to the latex system. Amer. J. Bot.32: 135–141.
Bobilioff, W. 1925. Observations on latex vessels in the living condition. Arch. Rubbercult.9: 313–342.
Bonner, J. &A. W. Galston. 1947. The physiology and biochemistry of rubber formation in plants. Bot. Rev.13: 543–596.
Borscow, E. 1869. Ueber gegitterte parenchymazelle in Rinde et Stengels vonCeropegia aphylla und deren Beziehung zu der Milchaftgefässen. Jahrb. Wiss. Bot.7: 344–356.
Böttcher, O. 1927. Die anatomisch-physiologischen Beziehungen der Milchröhren zum Assimilationssystem. Beih. Bot. Centralbl.44: 218–240.
Buscalioni, L. 1898. Osservazioni e richerche sulla cellula vegetale. Ann. Reale Ist. Bot. Roma7: 255–346.
Calvert, A. 1887. The laticiferous tissue in the stem ofHevea brasiliensis. Ann. Bot.1: 75–77.
Cameron, D. 1936. An investigation of the latex systems inEuphorbia marginata, with particular attention to the distribution of latex in the embryo. Trans. Proc. Bot. Soc. Edinburgh32: 187–194.
Chandler, L. 1933. Oxford English dictionary, vol. VI. Clarendon Press, London.
Chauveaud, M. G. 1891. Recherches embryogeniques sur l’appareil laticifére des Euphorbiacées, Urticacées, Apocynées et Asclepiadées. Ann. Sci. Nat. Bot., ser. 7,14: 1–161.
David, G. 1872. Über die Milchzellen der Euphorbiaceen, Moreen, Apocyneen und Asclepiadeen. Dissertation, Breslau.
De Bary, A. 1884. Comparative anatomy of the vegetative organs of the phanerogams and ferns. English transi. by F. O. Bower and D. H. Scott. Clarendon Press, Oxford.
Dippel, L. 1865. Entstehung der Milchsaftgefässe und deren Stellung in dem Gefassbundelsysteme der milchenden Gewächse. Dissertation, Rotterdam.
Esau, K. 1953. Plant anatomy. John Wiley and Sons, New York.
Faivre, E. 1866. Recherches sur le circulation et sur le role au latex dans leFicus elastica. Ann. Sci. Nat. Bot., ser.56: 31–51.
—. 1868. Étude sur le latex du murier blanc. Ann. Sci. Nat. Bot., ser.5, 10: 97–122.
Foster, A. S. 1949. Practical plant anatomy, ed. 2. D. Van Nostrand, New York.
Fraser, L. 1931. An investigation ofLobelia gibbosa andL. dentata. I. Mycorrhiza, latex system and general biology. Proc. Linn. Soc. N.S.W.56: 497–525.
Frey-Wyssling, A. 1926. Die submicroskopische Struktur der Zellenmembranen. Einepolarizationscoptische Methode sum Nachweis der Richtigkeit der Mizellartheorie. Jahrb. Wiss. Bot.65: 195–223.
—. 1932. Der Milchsafterguss vonHevea brasiliensis als Blutungserscheinung. Ein Beitrag zur Druckstromtheorie. Jahrb. Wiss. Bot.77: 560–626.
—. 1942. Über Zellwände mit Röhrentextur. Jahrb. Wiss. Bot.90: 705–730.
Gaucher, L. 1902. Recherches anatomiques sur les Euphorbiacées. Ann. Sci. Nat. Bot., ser.8, 15:161–310.
Gravis, A. 1884. Recherches anatomiques sur les organes végétatifs de l’Urticadioica L. Extr. Mém. Acad. Roy. Belgique47: 1–256.
Grew, N. 1682. Anatomy of plants, with the idea of a philosophical history of plants. W. Rawlins, London.
Groom, P. 1889. On the function of laticiferous tubes. Ann. Bot.3: 157–165.
Guérin, P. 1923. Les Urticées: Cellules à mucilage, laticiftres et canaux sécréteurs. Bull. Soc. Bot. France70: 125–136, 207–215, 255–263.
Haberlandt, G. 1883. Zur physiologischen Anatomie der Milchröhren. Sitzungb. Kaiserl. Akad. Wiss., Math.-Naturwiss. Kl., Wien87: 51–69.
—. 1886. Physiologische Pflanzenanatomie et über das Assimilationsystemen. Ber. Deutsch. Bot. Ges.4: 206–236.
—. 1914. Physiological plant anatomy, 4th. ed. English transi. by M. Drummond. Macmillan, London.
Hanstein, J. 1864. Die Milchsaftgefässe und die verwandten Organe der Rinde. Berlin.
Hartig, T. 1843. Beiträge zer Entwickelungsgeschichte der Pflanzen. A. Förstner, Berlin.
—. 1862. Über die Bewegung de Saftes in der Holzpflanzen. Bot. Zeitung.20: 73–76, 81–87, 89–94, 97–100, 105–109.
Harvey, W. 1941. Exercitatio anatomica de motu cordis et sanguinis in animalibus, ed. 3. English transi. by C. D. Leake. C. Thomas, Baltimore.
Hooke, R. 1665. Micrographia. Martin and Allestry, London.
Jackson, B. D. 1928. A glossary of botanic terms, ed. 4. Ed. Duckworth, London.
Kallen, F. 1882. Verhalten des protoplasmas in den Geweben vonUrtica urens. Flora65: 68–80, 81–92, 97–105.
Kienitz-Gerloff, F. 1891. Die Protoplasm Verbindung zwischen benschbarten Gewebeselementen im der Pflanze. Bot. Zeitung49: 17–26.
Lindley, John. 1848. Introduction to botany, ed. 3. Longman, Orne, Brown, Green and Longman, London.
Link, H. 1824. Elementa philosophiae botanicae. Haude et Spener, Berolini.
-. 1837. Grundlehren der Kräuterkunde. Haude und Spener, Berlin.
Malpighi, M. 1901. Die anatomie der Pflanzen, 1675–1679, 2 parts. German transi. by M. Möbius. W. Engelmann, Leipzig.
Mariotte, E. 1717. Oeuvres de Mr. Mariotte. Jean Neaulme, Le Havre.
Mayus, O. 1905. Beiträge über den Verlauf der Milchröhren in den Blättern. Beih. Bot. Centralb.18: 273–286.
Meeuse, A. D. J. 1942. A study of intercellular relationships among vegetable cells with special reference to “sliding growth” and to cell shape. Recueil Trav. Bot. Néerl.38: 18–140.
Meyen, F. J. F. 1838. Neues System der Pflanzenphysiologie, 3 vols. Haude und Spener, Berlin.
Mirbel, C. 1815. Eléments de physiology végétale et de botanique, 2 vols. Maginel, Paris.
Mohl, H. von. 1844. Einige Bemerkungen über den Bau der vegetabilischen Zell. Bot. Zeitung2: 273–277, 289–294.
-. 1852. Principles of the anatomy and physiology of the vegetable cell. English transi. by A. Henfrey. J. van Voorst, London.
Moldenhauer, J. H. D. 1812. Beiträge sur anatomie der Pflanzen. König. Schulbücherei, Kiel.
Molisch, H. 1901. Studien über den Milchsaft und Schleimsaft der Pflanzen. G. Fischer, Jena.
Nemec, B. 1910. Das problem der Befruchtungsvorgänge und andere zytologische Fragen. Gebrüder Borntraeger, Berlin.
Parkin, J. 1900. Observations on latex and its functions. Ann. Bot.14: 193–214.
Pax, F. 1884. Die anatomie der Euphorbiaceen in ihrer Beziehung zum system derselben. Engler, Bot. Jahrb.5: 384–421.
Pitra, A. 1860. Ueber das Verhältniss der Milchsaftgefässe su den Bastzellen. Bull. Soc. Imp. Nat. Moscou33: 203–222.
Popovici, H. 1926. Contributions à l’étude cytologique des laticiféres. Compt. Rend. Hebd. Séances Acad. Sci.183: 143–145.
Potter, M. C. 1884. On the development of starch grains in the lactiferous cells of the Euphorbiaceae. J. Linn. Soc.20: 446–450.
Reess, M. 1896. Lehrbuch der Botanik. F. Enke, Stuttgart.
Schacht, H. 1851. Die sogenannten Milchsaftgefässe der Euphorbiaceen. Bot. Zeitung9:513–521.
— 1856. Über die Milchsaftegefässe derCarica Papaya deren Entstehung, Bau und Verlauf. Monatsber. Akad. Wissensch., Berlin, 515–534.
Schaffstein, G. 1932. Untersuchungen an ungegliederten Milchröhren. Beih. Bot. Centralbl.1, 49: 197–220.
Schleiden, M. J. 1844. Beiträge zur botanik. W. Engelmann, Leipzig.
—. 1849. Grundzüge der wissenschaftlichen Botanik, Vol. 1. W. Engelmann, Leipzig.
Schmalhausen, J. 1877. Beiträge zur Kenntnis der Milchsaftbehalter. Mëm. Acad. Imp. Sci., St. Pétersb., ser.7, 24: 1–27.
Schmidt, E. 1880. Étude comparée des écores de tiges et de racines de quelqués Euphorbes. Dissertation. Paris.
Schullerus, F. 1882. Die physiologische Bedeutung der Milchsaftes vonEuphorbia Lathyris. Verh. Bot. Vereins Prov. Brandenberg24: 28–93.
Schultz, C. H. 1839. Sur la circulation et sur les vaisseaux laticiféres dans les Plantes. A. Hirschwald, Paris.
—. 1841. Die Cyclose des Lebenssaftes in den Pflanzen. Verh. Kais. Leopold-Carol. Akad. Naturforsch.18 (suppl. 2): 1–355.
Schwann, T. 1839. Mikroskopische Untersuchungen über die Uebereinstimmung in der Struktur und dem Wachsthum der Thiere und Pflanzen. Sander’schen Buchhandlung, Berlin.
Schwendener, S. 1885. Einige Beobachtungen an Milchsaftgefässen. Sitzungsb. Akad. Wiss., Berlin1: 332–337.
Scott, D. H. 1884. On the laticiferous tissue ofManihot glaziovii. Quart. Jr. Microscop. Sci. (N. S.)24: 194–204.
Smolak, J. 1904. Über vielkernige Zellen bei einigen Euphorbiaceen. Rozp. České Akad. Cis., Bull. Intern.9: 135–149.
Solereder, H. 1908. Systematic anatomy of the dicotyledons. English transi. by L. A. Boodle & F. E. Fritsch. Clarendon Press, Oxford.
Sperlich, A. 1939. Das trophische Parenchym. B. Exkretionsgewebe.In K. Linsbauer, Hand-buch d. Pflanzenanatomie, Bd. 9. Gebrüder Bortraeger, Berlin.
Sprengel, K. 1817. Anleitung zur Kenntnis der gewächse. K. A. Kümmel, Halle.
Spry, E. 1767. Account of a locked jaw, and paralysis cured by electricity. Philos. Trans.57: 88–91.
Strassburger, E. 1901. Über Plasmaverbindungen Pflanzlicher. Jahrb. Wiss. Bot.36: 493–610.
Theophrastus. 1916. Enquiry into plants. English transi. by Sir A. Hort. W. Heinemann, London.
Trecul, A. 1860. Rapport des laticiféres avec le système fibro-vasculaire. Compt. Rend. Hebd. Séances Acad. Sci.51: 871–874.
—. 1865a. Matière amylacée et cryptogames amylifères dans vaisseaux du latex de plusieurs Apocynées. Compt. Rend. Hebd. Séances Acad. Sci.61: 156–160.
—. 1865b. Laticiféres et liber dos Apocynées et des Asclépiadées. Compt. Rend. Hebd. Séances Acad. Sci.61: 294–298.
—. 1865c. Sur les laticiféres et les fibres du liber ramifiées dans les de Euphorbes. Compt. Rend. Hebd. Séances Acad. Sci.60: 1349–1352.
—. 1866. Resumé d’observations sur les vaisseaux et les sucs propres. Ann. Sci. Nat. Bot., ser.5, 5: 44–79.
Treub, M. 1879. Sur la pluralité des noyaux dans certaines cellules végétales. Compt. Rend. Hebd. Séances Acad. Sci.89: 494–496.
—. 1880. Sur des cellules végétales a plusieurs noyaux. Arch. Néerl. Sci. Exact. Nat.15: 39–60.
Treviranus, L. C. 1835. Physiologie der Gewächse. Bonn.
Tschirch, A. 1889. Angewandte Pflanzenanatomie, 2 vol. Urban und Schwarzenberg, Wein.
Unger, F. J. 1840. Beiträge zur Kenntnis der parasitischen Pflanzen. Ann. Wiener Mus. Naturgesch.2: 13–60.
-. 1846. Grundzüge der Anatomie und Physiologie der Pflanzen. C. Gerold, Wien.
—. 1847. Die Intercellularsubstanz und ihr Verhaltniss zur Zellmembran bei Pflanzen. Bot. Zeitung5: 289–300.
—. 1858. Beiträge zur Anatomie und Physiologie der Pflanzen. Sitzungsb. Akad. Wiss., Math.-Naturwiss. Kl., Wien12: 367–396.
Vogl, A. 1863. Über de intercellularsubstanz und die Milchsaftgefässe in der Wurzel des gemeinen Löwenzahns. Sitzungsb. Akad. Wiss., Math.-Naturwiss. Kl., Wien48: 668–690.
—. 1866. Beiträge zur Kenntnis des Milchsaftorgane der Pflanzen. Jahrb. Wiss. Bot.5: 31–68.
Vreede, M. C. 1949. Topography of the laticiferous system in the genusFicus. Ann. Bot. Gard. Buitenzorg51: 125–149.
Went, F. W. 1928. Wuchsstoff und Wachstum. Recueil Trav. Bot. Néerl.25: 1–116.
Wolff, C. F. 1869. Theoria generationis (1759). German transi. by P. Samassa. Engelmann, Leipzig.
Zander, A. 1928. Über Verlauf und Enstehung der Milchröhren des Hanfes (Cannabis sativa). Flora23: 191–218.
Author information
Authors and Affiliations
Rights and permissions
About this article
Cite this article
Mahlberg, P.G. Laticifers: An historical perspective. Bot. Rev 59, 1–23 (1993). https://doi.org/10.1007/BF02856611
Issue Date:
DOI: https://doi.org/10.1007/BF02856611