Zusammenfassung
Nach 52 brutbiologischen Untersuchungen und Angaben der Parasitierung durch den KuckuckCuculus canorus bei Teich- und SumpfrohrsängernAcrocephalus scirpaceus,A. palustris wird für Mittel- und Westeuropa eine durchschnittliche Parasitierung von 8,3±7,8 % bei Teich- und von 6,3±6,6 % bei Sumpfrohrsängern berechnet (Tab. 1). Wegen der hohen Streuung beträgt der Median beim Teichrohrsänger 9 % und beim Sumpfrohrsänger nur 1,2 %. Selbst unter der Annahme einer gewissen Unausgewohgenheit des Datenmateriales übertreffen diese Werte bei weitem die aller anderen häufigen Kuckuckswirte in Mittel- und Westeuropa. Die Parasitierung des Teichrohrsängers ist fast flächendeckend, beim Sumpfrohrsänger dagegen mehr lückig über die Region verteilt (Abb. 1). Die Parasitierungsfrequenz scheint im Osten und Süden geringer als im Nordwesten. Ihre hohe Brutbestandsdichte macht die beiden Rohrsänger zu idealen Kuckuckswirten. Es gibt Hinweise, daß die Parasitierung bei beiden Arten zunimmt (Abb. 2). Darüberhinaus werden auch zahlreiche Gelege von den Kuckucksweibchen geraubt. Diese Verluste können viermal so hoch sein wie die durch Parasitierung (s. auch Abb. 3). Beide Arten haben zahlreiche Abwehrmechanismen gegenüber dem Kuckuck, wobei die Eiablehnung durch den Sumpfrohrsänger viel heftiger und effektiver ist als beim Teichrohrsänger. Möglicherweise steht der Sumpfrohrsänger unter einem höheren selektiven Druck für erfolgreiches Brüten.
Summary
Both Reed and Marsh Warblers are common Cuckoo hosts. In this paper the frequencies of Cuckoo parasitism in 52 studies dealing with breeding success as well as parasitism in both warblers over a wide range of central and western Europe are analysed. Average parasitism rates are 8.3±7.9 % in Reed and 6.3±6.6 % in Marsh Warblers (tab. 1). Taking the high variation coefficient into consideration the median of Reed Warbler parasitism is 9 % and of Marsh Warbler parasitism only 1.2 %. Due to the uneven distribution of the studies over the region analysed and due to the preference by the researchers for smaller study plots vs large habitats there might be some bias towards higher parasitism figures. Nevertheless, both warblers range on top of the list of Cuckoo hosts and have much higher parasitism rates than other common hosts. Parasitism of the Reed Warbler does occur over the whole region, whereas in the Marsh Warbler it is more unevenly and patchily distributed. Parasitism seems to be higher in the northwestern than in the eastern and southern parts of central and western Europe. Both warblers are ideal hosts due to their high population densities in good habitats. There are indications for an increase of parasitism in both species during the last 30–50 years. Besides parasitism, many clutches of both warblers are predated upon by female Cuckoos. The number of predated nests can be four times as high as the number parasitized (see also Fig. 3). Both species exhibit a broad array of counter-reactions against the Cuckoo. The egg rejection by Marsh Warblers is much stronger and much more effective than in the Reed Warbler. Probably Marsh Warblers are under a higher selection pressure for successful breeding than Reed Warblers or have a different strategy to avoid losses.
Article PDF
Avoid common mistakes on your manuscript.
Literatur
Beier, J. (1981): Untersuchungen an Drossel- und Teichrohrsänger: Bestandsentwicklung, Brutbiologie, Ökologie. J. Orn. 122: 209–230.
Bibby, C. J. (1978): Some breeding statistics of Reed and Sedge Warbler. Bird Study 25: 206–222.
Ders. &D. K. Thomas (1985): Breeding and diets of the Reed Warbler at a rich and a poor site. Bird Study 32: 19–31.
Blaise, M. (1965): Contribution a l'etude de la reproduction du Coucou gris dans la nord-est de la France. Oiseau 35: 87–116.
Brooke, M. deL., &N. B. Davies (1987): Recent changes in host usage by cuckoos in Britain. J. Anim. Ecol. 56: 873–883.
Brown, P. E., &M. G. Davies (1949): Reed Warblers. East Molesey, Surrey.
Catchpole, C. K. (1974): Habitat selection and breeding success in the Reed Warbler. J. Anim. Ecol. 43: 363–380.
Davies, N. B., &M. deL. Brooke (1988): Cuckoos versus Reed Warblers: Adaptions and counteradaptions. Anim. Behav. 36: 262–284.
Diesselhorst, G. (1955): Eizahl des Kuckucks. Vogelwelt 76: 53–58.
Dorsch, H., &I. Dorsch (1985): Dynamik und Ökologie der Sommervogelgemeinschaft einer Verlandungszone bei Leipzig. Beitr. Vogelkde. 31: 237–358.
Dowsett-Lemaire, F. (1981): Eco-ethological aspects of breeding in the Marsh Warbler. Rev. Ecol. 35: 437–491.
Dröscher, L. (1988): A study on radio-tracking of the European Cuckoo. Proc. Int. 100. DO-G Meeting Bonn: 187–193.
Duckworth, J. W. (1991): Responses of breeding Reed Warblers to mounts of Sparrowhawk, Cuckoo and Jay. Ibis 133: 68–74.
Dyrcz, A. (1981): Breeding ecology of Great Reed Warbler and Reed Warbler at fish ponds in SW Poland and lakes in NW Switzerland. Acta orn. 18: 307–333.
Ekelöf, O. (1983): Der Kuckuck als Parasit einer Teichrohrsängerpopulation. Corax 9: 233–235.
Erlinger, G. (1984): Untersuchungen zum Kuckucksbrutparasitismus in einer Teichrohrsängerpopulation. ÖKO-L 6: 22–29.
Ders. (1986): Die Rohrsänger der Hagenauer Bucht. Teil 2: Der Teichrohrsänger. ÖKO-L 8: 19–24.
François, J. (1985): Contribution à l'écologie d'une population de Rousserolles verderolles dans le Jura francais. Unpubl. thèse Univ. Franche-Comté. Besancon.
Franz, D. (1981): Ergebnisse einer Populationsuntersuchung am Sumpfrohrsänger. Anz. orn. Ges. Bayern 20: 105–126.
Franzisket, L. (1955): Quantitative Untersuchungen zur Brut des Teichrohrsängers. J. Orn. 96: 378–381.
Gärtner, K. (1981): Das Wegnehmen von Wirtsvogeleiern durch den Kuckuck. Orn. Mitt. 33: 115–131.
Ders. (1982 a): Der Sumpfrohrsänger als Wirt des Kuckucks in der Umgebung Hamburgs. Hamb. Avifaun. Beitr. 18: 1–13.
Ders. (1982 b): Zur Ablehnung von Eiern und Jungen des Kuckucks durch die Wirtsvögel — Beobachtungen und experimentelle Untersuchungen am Sumpfrohrsänger. Vogelwelt 103: 201–224.
Ders. (1987): Zur Wirtswahl des Kuckucks. Vogelwelt 108: 141–143.
Garve, E., &M. Flade (1983): Die Vögel der Südheide und der Allerniederung. 2. Teil. Celler Ber. Vogelkde., 4: 1–174.
Gehringer, F. (1979): Etude sur la pillage par le Coucou des oefs de la Rousserolle effarvate. Nos Oiseaux 35: 1–16.
Glue, D., &R. Morgan (1972): Cuckoo hosts in British habitats. Bird Study 19: 187–192.
Glue, D., &E. Murray (1984): Cuckoo hosts in Britain. BTO-News 134: 5.
Glutz v. Blotzheim, U. N. (1962): Die Brutvögel der Schweiz. Aargau.
Ders.,K. M. Bauer &E. Bezzel (1973): Handbuch der Vögel Mitteleuropas, Bd. 5. Wiesbaden.
Ders. &K. M. Bauer (1980): Handbuch der Vögel Mitteleuropas, Bd. 9. und 10. Wiesbaden.
Gröbbels, F. (1960): Weitere Beobachtungen über den Teichrohrsänger-Kuckuck. Vogelwelt 81: 123–124.
Havlin, J. (1971): Nesting biology of the Great Reed Warbler and Reed Warbler on the Námestské rybníky ponds. Zool. Listy 20: 51–68.
Hellebrekers, W. P., &A. W. Hellebrekers (1953):Cuculus canorus: De verspreiding in Nederland. Limosa 16: 1–20.
Hund, K., &R. Mörike (im Druck): Brutbiologische und ethologische Untersuchungen an einer Brutpopulation des Teichrohrsängers im Pfrunger Ried/Oberschwaben. Beih. Veröff. Natursch. Landschaftspfl. Baden-Württemberg.
Jullien, A. (1935): Observations sur des pontes de Rousserolles effarvatte et verderolle parasitées par le Coucou. Alauda 7: 243–246.
Kelsey, M. G. (1989): Breeding biology of the Marsh Warbler in Worcestershire: a comparison with European populations. Bird Study 36: 205–210.
Lack, D. (1963): Cuckoo hosts in England. Bird Study 10: 185–203.
Löhrl, H. (1979): Untersuchungen am Kuckuck (Biologie, Ethologie und Morphologie). J. Orn. 120: 139–173.
Makatsch, W. (1955): Der Brutparasitismus in der Vogelwelt. Radebeul und Berlin.
Ders. (1971): Einige Anmerkungen über die parasitären Kuckucke. Zool. Abh. Mus. Tierkde. Dresden 30: 247–280.
Mildenberger, H. (1984): Die Vögel des Rheinlandes. Düsseldorf.
Moebert, F. (1952): Beiträge zur Brutbiologie der beiden RohrsängerartenAcrocephalus scirpaceus undA. palustris und ihre Beteiligung an der Aufzucht des Kuckucks bei Hamburg. Mitt. faun. Arb.Gem. Schl.-Holst., Hamburg, Lübeck, 5: 47–62.
Moksness, A., &E. Roskraft (1987): Cuckoo host interactions in Norvegian mountain areas. Orn. Scand. 18: 168–172.
Molnar, B. (1944): The cuckoo in the Hungarian plain. Aquila 51: 100–112.
Moreau, G. (1991): Frequence de parasitisme par le Coucou gris. Alauda 59: 115.
Nilsson, L., &H. Persson (1986): Boplatsval, kullstorlek och häckningsframgang hos en skansk rörsangarpopulation. Var Fagelv. 47: 310–319.
Ölschlegel, H. (1981): Ergebnisse zehnjähriger Beobachtungen an einer Population des Teichrohrsängers während der Brutzeit. Beitr. Vogelkde. 27: 329–362.
Paulussen, W. (1957): Nieuwe gegevens over de eieren, de waarden en de biologie van de Koekoek. Gerfaut 47: 241–258.
Petrik, F. (1983): Breeding biology of the Marsh Warbler in the pond area of the Ostrava basin. Fol. zool. Brno 32: 137–143.
Picman, J. (1984): Experimental study on the role of intra- and interspecific competition in the evolution of nest-destroying behavior in marsh wrens. Can. J. Zool. 62: 2353–2356.
Rogge, D. (1983): Teichrohrsänger. In:Rutschke, E., Die Vogelwelt Brandenburgs: 299–300. Jena.
Schiermann, G. (1926): Beitrag zur Schädigung der Wirtsvögel durchCuculus canorus. Beitr. Fortpflbiol. Vögel 2: 28–30.
Schreurs, T. (1963): Vogelwelt an niederheinischen Gewässern. Limnol. Schr.R. A Gewässer u. Abwässer 32: 7–43.
Schücking, A. (1965): Zur Siedlungsdichte und Brutbiologie des Sumpfrohrsängers. Natur und Heimat 25: 17–123.
Schulze-Hagen, K. (1983): Der Bruterfolg beim Sumpfrohrsänger. Charadrius 19: 36–45.
Ders. (1991):Acrocephalus scirpaceus — Teichrohrsänger. In:Glutz v. Blotzheim, U. N., &K. M. Bauer, Handbuch der Vögel Mitteleuropas. Bd. 12: 433–486. Wiesbaden.
Ders. &W. Mädlow (1986): Brutstatistik des Sumpfrohrsängers bei wirtschaftlicher Nutzung des Habitats. Orn. Ber. Berlin (West) 11: 19–26.
Ders. &G. Sennert (1990): Nestverteidigung bei Teich- und Sumpfrohrsänger — Ein Vergleich. Ökol. Vögel 12: 1–11.
Ders.,B. Leilser &H. Winkler (1992): Teich- und Sumpfrohrsänger in gemeinsamem Habitat: Brutzeit und Bruterfolg. Vogelwelt 113: 89–98.
Schwab, A. (1963): Hohe Siedlungsdichte des Sumpfrohrsängers an der Sarneraa OW. Orn. Beob. 60: 109–111.
Sperling, D. (1983): Die Rohrsänger in der Oberlausitz. Abh. Ber. Naturkdemus. Görlitz 57: 1–12.
Stein, H. (1987): Angaben zur Brutbiologie des Sumpfrohrsängers nach Nestfunden aus den Bezirken Halle und Magdeburg. Apus 6: 259–269.
Taillandier, J. (1990): Premières données sur la dynamique d'une population de Rousserolle effarvatte en marais salante de Guérande (Loire-Atlantique). Alauda 58: 21–28.
Thielemann, A. (1965): Quantitative Erfassung einer Teichrohrsänger-Population. Natur und Heimat 25: 89–91.
Tischler, F. (1941): Die Vögel Ostpreußens. Königsberg.
Varga, F. (1977): Parasitierung des Kuckucks beim Rotkehlchen. Aquila 54: 104–105.
Warden, D. (1984): Reed Warblers at Chew Lake Valley, Avon. Bristol. Orn. 17: 3–76.
Westphal, D. (1980): Bestandsentwicklung und Brutbiologie des Teich- und Drosselrohrsängers an der Berliner Havel. Orn. Ber. Berlin (West) 5: 3–36.
Wiprächtiger, P. (1976): Beitrag zur Brutbiologie des Sumpfrohrsängers. Orn. Beob. 73: 11–25.
Wüst, W. (1986): Avifauna Bavariae: Bd. 2. München.
Wyllie, I. (1975): Study of Cuckoos and Reed warblers. Brit. Birds 68: 369–378.
Ders. (1981): The Cuckoo. London.
Author information
Authors and Affiliations
Rights and permissions
About this article
Cite this article
Schulze-Hagen, K. Parasitierung und Brutverluste durch den Kuckuck (Cuculus canorus) bei Teich- und Sumpfrohrsänger (Acrocephalus scirpaceus,A. palustris) in Mittel- und Westeuropa. J Ornithol 133, 237–249 (1992). https://doi.org/10.1007/BF01645635
Published:
Issue Date:
DOI: https://doi.org/10.1007/BF01645635