Zusammenfassung
Der Beitrag hinterfragt bisherige Konzepte zur Effektivitätsmessung parlamentarischer Opposition, da die vorherrschende Orientierung an der politischen Opportunitätsstruktur die normative Perspektive vernachlässige. Deshalb klären die Autoren zunächst grundsätzlich, was Opposition im parlamentarischen Regierungssystem Deutschlands leisten soll, um sodann zwei unterschiedlich ausgerichtete Modelle effektiver Opposition zu differenzieren. Im Westminster-Modell bedeute Effektivität, dass die Opposition alle Möglichkeiten nutze, um selbst zu regieren. Dagegen sei der Hauptzweck der Opposition im republikanischen Modell, dem Deutschland zugerechnet wird, politische Macht durch konstruktive Zusammenarbeit mit der Regierung zu kontrollieren. Es wird aufgezeigt, dass die Anforderungen an eine effektive parlamentarische Opposition erheblich variieren und die Opposition nicht alle ihr zugewiesenen Funktionen gleichermaßen gut erfüllen kann, sondern eine strategische Wahl zu treffen hat.
This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.
Access this chapter
Tax calculation will be finalised at checkout
Purchases are for personal use only
Similar content being viewed by others
Notes
- 1.
BVerfG, Urteil vom 3. Mai 2016 – 2 BvE 4/14.
- 2.
Müntefering, F. (2004), Opposition ist Mist. Lass das die anderen machen – wir wollen regieren. Das Parlament, 29. März 2004.
- 3.
Wir möchten an dieser Stelle nicht den Eindruck erwecken, die (interdisziplinäre) Oppositionsforschung habe in den vergangenen Jahrzehnten keine Fortschritte gemacht. Das Gegenteil ist richtig. Gleichwohl können wir hier nicht eine vollständige Literaturübersicht bieten oder den Stand der Diskussion im Detail nachzeichnen. Entsprechende Ausführungen finden sich in Garritzmann (2017), Ingold (2015) und Helms (2002). Wir möchten an dieser Stelle lediglich deutlich machen, dass eine Wiederbelebung der akademischen Debatte über die Leistungsfähigkeit der Opposition bei den Konzepten und analytischen Zugängen ansetzen muss. Hier liegt unserer Ansicht nach zur Zeit der größte Forschungsbedarf.
- 4.
Kein Geringerer als Wilhelm Hennis (2000) hat darauf hingewiesen, wie wichtig es ist, den Zweck politischer Institutionen nicht aus dem Blick zu verlieren.
- 5.
So auch unmissverständlich das BVerfG, Urteil vom 3. Mai 2016, 3. Leitsatz.
- 6.
Die Mehrheitsverhältnisse in der 5. und 18. Wahlperiode des Bundestages stellen Ausnahmen dar. In beiden Fällen verfügte die Regierungskoalition über eine verfassungsändernde Mehrheit.
- 7.
Es ist bezeichnend, dass Sydow und Jooß (2017) ausgerechnet hier nicht weiter aufführen, welches denn die „Zwecke“ der Opposition genau sein sollen.
- 8.
BVerfGE 5, 85 (197 f.); BVerfGE 12, 205 (240 ff.).
- 9.
Darauf scheinen manche deutschen Oppositionspolitiker bezeichnenderweise besonders stolz zu sein.
- 10.
Zu dieser Kategorie von Parteien kann gegenwärtig etwa die AfD gezählt werden. Deren „Effektivität“ als Oppositionspartei ließe sich höchstens an ihrer Fähigkeit ermessen, systemverdrossene Bürgerinnen und Bürger davon zu überzeugen, sie zu wählen. Wir danken Melanie Müller, TU Kaiserslautern, für diesen Hinweis.
Literatur
Birch, A. H. (1991). The british system of government (8 Aufl.). London: Longmans, Green & Co.
Busch, A. (1999). Das oft geänderte Grundgesetz. In A. Busch & W. Merkel (Hrsg.), Demokratie in Ost und West (S. 549–574). Frankfurt a. M.: Westdeutscher Verl.
Cancik, P. (2017). „Effektive Opposition“ im Parlament – eine ausgefalle Debatte? Zeitschrift für Parlamentsfragen, 3, 516–534.
Dahl, R. A. (1966). Political Oppositions in Western Democracies. Yale: Yale University Press.
Decker, F. (2011). Leistungen und Defizite des Parlamentarismus. In F. Decker (Hrsg.), Regieren im „Parteienbundesstaat“. Zur Architektur der deutschen Politik (S. 47–75). Wiesbaden: VS Verlag.
Fraenkel, E. (1964). Opposition. In E. Fraenkel & K. D. Bracher (Hrsg.), Staat und Politik (Bd. 2, S. 227). Fischer Taschenbuch: Frankfurt a M.
Garritzmann, J. L. (2017). How much power do oppositions have?: Comparing the opportunity structures of parliamentary oppositions in 21 democracies. The Journal of Legislative Studies, 23, 1–30.
Gehrig, N. (1969). Parlament – Regierung – Opposition. München: Beck.
Haberland, S. (1995). Die verfassungsrechtliche Bedeutung der Opposition nach dem Grundgesetz. Berlin: Duncker & Humblot.
Helms, L. (2000). Opposition nach dem Machtwechsel: Ein Vergleich der CDU/CSU-Opposition im 6. Und 14. Deutschen Bundestag. Zeitschrift für Politikwissenschaft, 10, 511–538.
Helms, L. (2002). Politische Opposition: Theorie und Praxis in westlichen Regierungssystemen. Opladen: VS Verlag.
Hennis, W. (2000). Politikwissenschaft und praktische Philosophie (1963). In W. Hennis (Hrsg.), Politikwissenschaft und politisches Denken (S. 1–126). Tübingen: Mohr Siebeck.
Höreth, M. (2004). Senat statt Bundesrat? Über föderale Reformoptionen jenseits bundesdeutscher Pfadentwicklung. In F. Decker (Hrsg.), Föderalismus an der Wegscheide. Optionen und Perspektiven einer Reform der bundesstaatlichen Ordnung (S. 99–120). Wiesbaden: VS Verlag.
Höreth, M. (2014). Verfassungsgerichtsbarkeit in der Bundesrepublik Deutschland. Stuttgart: Kohlhammer Verlag.
Höreth, M. (2016). Die komplexe Republik. Staatsorganisation in Deutschland. Bonn: Bundeszentrale für Politische Bildung.
Johnson, N. (1975). Opposition als Staatseinrichtung und Alternativregierung: Das britische Modell. In H. Oberreuter (Hrsg.), Parlamentarische Opposition. Ein internationaler Vergleich (S. 25–51). Hamburg: Hoffmann und Campe.
Kaiser, A. (2008). Parliamentary Opposition in Westminster Democracies. The Journal of Legislative Studies, 14, 20–45.
Kluxen, K. (1956). Das Problem der politischen Opposition. München: K. Alber.
Korte, K.-R. (2014). Über das Politikmanagement einer modernen Opposition. Aus Politik und Zeitgeschichte, 38–39, 8–14.
Lehmbruch, G. (2000). Parteienwettbewerb im Bundesstaat. Regelsysteme und Spannungslagen im politischen System der Bundesrepublik Deutschland. Wiesbaden: Springer VS.
Lhotta, R. (2003). Zwischen Kontrolle und Mitregierung Der Bundesrat als Oppositionskammer? Aus Politik und Zeitgeschichte, 32, 16–22.
Lijphart, A. (1999). Patterns of democracy. Government forms and performance in thirty-six countries. New Haven: Yale University Press.
Müller, W. C., & Strøm, K. (1999). Policy, office, or votes? How political parties in Western Europe make hard decisions. Cambridge: Cambridge University Press.
Oberreuter, H. (1975). Einleitung. In H. Oberreuter (Hrsg.), Parlamentarische Opposition Ein internationaler Vergleich (S. 8–24). Hamburg: Hoffmann und Campe.
Oberreuter, H. (1993). Parlamentarische Opposition in der Bundesrepublik Deutschland. In W. Euchner (Hrsg.), Politische Opposition in Deutschland und im internationalen Vergleich (S. 60–75). Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht.
Ingold, A. (2015). Das Recht der Oppositionen. Tübingen: Mohr Siebeck.
Riker, W. H. (1962). The theory of political coalitions. New Haven: Greenwood Press.
Rudzio, W. (2015). Das politische System der Bundesrepublik Deutschland (9 Aufl.). Wiesbaden: Beck.
Schmidt, M. G. (1996). The Grand Coalition State. In J. M. Colomer (Hrsg.), Political Institutions in Europe (S. 62–98). London: Routledge.
Schmidt, M. G. (2004). Wörterbuch zur Politik. Stuttgart: Piper.
Schmidt, M. G. (2016). Das politische System Deutschlands. Institutionen, Willensbildung und Politikfelder (3 Aufl.). München: Beck.
Schneider, H.-P. (1989). Verfassungsrechtliche Bedeutung und politische Praxis der parlamentarischen Opposition. In H.-P. Schneider & W. Zeh (Hrsg.), Parlamentsrecht und Parlamentspraxis in der Bundesrepublik Deutschland (S. 1056–1086). Berlin: De Gruyter.
Schüttemeyer, S. S. (2007). Opposition. In D. Nohlen & F. Grotz (Hrsg.), Kleines Lexikon der Politik (4 Aufl., S. 374–376). München: Beck.
Steffani, W. (1970). Opposition. In H.-H. Röhring & K. Sontheimer (Hrsg.), Handbuch des deutschen Parlamentarismus (S. 314–320). München: R. Piper.
Steffani, W. (1979). Parlamentarische und präsidentielle Demokratie. Opladen: VS Verlag.
Sternberger, D. (1956). Lebende Verfassung. Studien über Koalition und Opposition. Meisenheim: Hain.
Stüwe, K. (1997). Die Opposition im Bundestag und das Bundesverfassungsgericht. Baden-Baden: Nomos.
Sydow, G., & Jooß, H. (2017). „Her Majesty’s Opposition“: Eine Institution ohne Macht? Recht der parlamentarischen Opposition in Großbritannien. Zeitschrift für Parlamentsfragen, 3, 535–556.
Volkmann, U. (2017). Hat das Verfassungsrecht eine Theorie der Opposition – und braucht es eine? Zeitschrift für Parlamentsfragen, 3, 473–490.
Wyduckel, D. (1989). Der Bundesrat als Zweite Kammer Zur verfassungsrechtlichen Stellung des Bundesrats im Gesetzgebungsverfahren. Die Öffentliche Verwaltung, 42, 181–192.
Author information
Authors and Affiliations
Corresponding author
Editor information
Editors and Affiliations
Rights and permissions
Copyright information
© 2020 Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH, ein Teil von Springer Nature
About this chapter
Cite this chapter
Höreth, M., Ketelhut, J. (2020). Was ist effektive Opposition? Überlegungen zu einem Schlüsselbegriff der Regierungslehre. In: Bröchler, S., Glaab, M., Schöne, H. (eds) Kritik, Kontrolle, Alternative. Regierungssystem und Regieren in der Bundesrepublik Deutschland. Springer VS, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-658-29910-1_5
Download citation
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-658-29910-1_5
Published:
Publisher Name: Springer VS, Wiesbaden
Print ISBN: 978-3-658-29909-5
Online ISBN: 978-3-658-29910-1
eBook Packages: Social Science and Law (German Language)