Skip to main content

Zusammenfassung

Moderne Gesellschaften zeichnen sich dadurch aus, dass ihre Mitglieder über unterschiedliche Ausstattungen mit Gütern (z. B. Einkommen oder Vermögen) und Chancen(Bildungs- und Aufstiegsmöglichkeiten) verfügen und auch unterschiedliche Belastungen(z. B. Steuern) in Kauf nehmen müssen.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this chapter

Subscribe and save

Springer+ Basic
$34.99 /Month
  • Get 10 units per month
  • Download Article/Chapter or eBook
  • 1 Unit = 1 Article or 1 Chapter
  • Cancel anytime
Subscribe now

Buy Now

Chapter
USD 29.95
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
eBook
USD 49.99
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
Hardcover Book
USD 119.99
Price excludes VAT (USA)
  • Durable hardcover edition
  • Dispatched in 3 to 5 business days
  • Free shipping worldwide - see info

Tax calculation will be finalised at checkout

Purchases are for personal use only

Institutional subscriptions

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Similar content being viewed by others

Literatur

  • Gollwitzer, Mario/Fetchenhauer, Detlef/Baumert, Anna/Schlösser, Thomas/Schmitt, Manfred(2009): Soziale Gerechtigkeit. In: Goldschmidt N, Nutzinger HG (Hrsg): Vomhomo oeconomicus zum homo culturalis - Handlung und Verhalten in der Ökonomie.Münster, 175–195.

    Google Scholar 

  • Hinz T, Auspurg K, Joos A, Schwarz J, Liebig S, Sauer C, May M (2010): Bericht zur Studie Einkommensgerechtigkeit in Deutschland. Universität Konstanz und Universität Bielefeld.

    Google Scholar 

  • Jasso G (1978) On the Justice of Earnings: A New Specification of the Justice Evaluation Function. Am J Sociol 83:1398–1419

    Article  Google Scholar 

  • Konow J (2001) Fair and square: the four sides of distributive justice. J Econ Behav Organ 46:137–164

    Article  Google Scholar 

  • Leisering L (2004): Paradigmen sozialer Gerechtigkeit: Normative Diskurse im Umbau des Sozialstaates. In: Liebig, Stefan/Lengfeld, Holger/Mau, Steffen (Hrsg): Verteilungsprobleme und Gerechtigkeit in modernen Gesellschaften. Frankfurt/Main, 29–68.

    Google Scholar 

  • Liebig S, Wegener B (1995): Primare und sekundare Ideologien. Ein Vergleich von Gerechtigkeitsvorstellungen in Deutschland und den USA. In: Müller, Hans-Peter/Wegener, Bernd (Hrsg): Soziale Ungleichheit und soziale Gerechtigkeit. Opladen, 265–293.

    Google Scholar 

  • Liebig S, Mau S (2002) Einstellungen zur sozialen Mindestsicherung. Ein Vorschlag zur differenzierten Erfassung normativer Urteile. Kölner Zeitschrift für Soziologie Sozialpsychologie 54:109–134

    Article  Google Scholar 

  • Liebig S, Valet P, Schupp J (2010): Wahrgenommene Einkommensgerechtigkeit konjunkturabhängig. In: DIW-Wochenbericht 77 (27/28), 11–16.

    Google Scholar 

  • Ludwig‐Mayerhofer W (2004): Ungleichheit, welche Ungleichheit ? In: Berger, Peter A./Schmidt, Volker H. (Hrsg): Welche Gleichheit, welche Ungleichheit ? Wiesbaden, 93‐114.

    Google Scholar 

  • Meulemann H (2004): Sozialstruktur, soziale Ungleichheit und die Bewertung der ungleichen Verteilung von Ressourcen. In: Berger, Peter A./Schmidt, Volker H. (Hrsg): Welche Gleichheit, welche Ungleichheit ? Grundlagen der Ungleichheitsforschung. Wiesbaden, 115–136.

    Google Scholar 

  • Mikula G (2002): Gerecht und ungerecht: Eine Skizze der sozialpsychologischen Gerechtigkeitsforschung. In: Hild, Martin/Kubon-Gilke, Gisela/Sturn, Richard (Hrsg): Normative und institutionelle Grundfragen der Ökonomik. Jahrbuch 1: Gerechtigkeit als Voraussetzung für effizientes Wirtschaften. Marburg, 257–278.

    Google Scholar 

  • Miller D (1999): Principles of social justice. Cambridge.

    Google Scholar 

  • Schimank U (2005): Gerechtigkeitslücken und Inklusionsdynamiken. In: Corsten, Michael/Rosa, Hartmut/Schrader, Ralph (Hrsg): Die Gerechtigkeit der Gesellschaft. Wiesbaden, 309–343.

    Google Scholar 

  • Sen A (2010): Die Idee der Gerechtigkeit. München.

    Google Scholar 

  • Stark G, Liebig S, Wegener B (2010): Gerechtigkeitsideologien. In: Glöckner- Rist, Angelika (Hrsg), Zusammenstellung sozialwissenschaftlicher Items und Skalen. ZIS Version 14.00. Bonn.

    Google Scholar 

  • van Deth JW, Scarbrough E (1995): The Concept of Values. In: Van Deth, Jan W./Scarbrough, Elinor (Hrsg): The Impact of Values. Oxford, 21–47.

    Google Scholar 

  • van Vegchel N, de Jonge J, Bosma H, Schaufeli W (2005) Reviewing the effortreward imbalance model: drawing up the balance of 45 empirical studies. Soc Sci Med 60:1117–1131

    Article  Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

Authors

Editor information

Editors and Affiliations

Rights and permissions

Reprints and permissions

Copyright information

© 2013 Springer Fachmedien Wiesbaden

About this chapter

Cite this chapter

Liebig, S., Sauer, C., Valet, P. (2013). Gerechtigkeit. In: Mau, S., Schöneck, N. (eds) Handwörterbuch zur Gesellschaft Deutschlands. Springer VS, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-531-18929-1_19

Download citation

Publish with us

Policies and ethics