Zusammenfassung
Bilder haben in allen gesellschaftlichen Bereichen zunehmend an Einfluss gewonnen. Eine der Sprachwissenschaft analoge Bildwissenschaft hat sich aber trotz dieses Umstandes bis heute noch nicht etablieren können. Hierfür sind sehr unterschiedliche Gründe verantwortlich, die sicherlich nur teilweise in den heterogenen Auffassungen der einzelnen Forscher zur Natur und Funktion der Bilder liegen. Vor allem scheinen es die sachlichen Probleme selbst zu sein, also die Besonderheiten der Bilder, die sich dem wissenschaftlichen Zugriff hartnäckig entziehen und auf jeden Fall das Entstehen einer allgemeinen bildwissenschaftlichen Theorie bislang verhindert haben.
This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.
Access this chapter
Tax calculation will be finalised at checkout
Purchases are for personal use only
Preview
Unable to display preview. Download preview PDF.
Similar content being viewed by others
Literatur
Albersmeier, F. (Hrsg.) (1995): Texte zur Theorie des Films. Stuttgart.
Arnheim, R. (1974): On the Nature of Photography. In: Critical Inquiry, Bd. 1, S. 149–161.
Balazs, B. (1938): Zur Kunstphilosophie des Films. In: Albersmeier, F. (Hrsg.) (1995): Texte zur Theorie des Films. Stuttgart. S. 204–226.
Barthes, R. (1961): Fotografie als Botschaft. In: Bartres, R. ( 1990 ): Der entgegenkommende und der stumpfe Sinn. Frankfurt a.M. S. 11–27.
Blanke, B. (Hrsg.) (1998): Bildsemiotik. Zeitschrift für Semiotik, Bd. 20 (3–4). Tübingen.
Buddemeier, H. (1981): Das Foto. Geschichte und Theorie der Fotografie als Grundlage eines neuen Urteils. Reinbek bei Hamburg.
Burkart, R. (1998): Kommunikationswissenschaft. Grundlagen und Problemfelder. Umrisse einer Interdisziplinären Sozialwissenschaft. Wien.
Gombrich, E. H. (1984): Bild und Auge. Neue Studien zur Psychologie der bildlichen Darstellung. Stuttgart.
Gombrich, E. H. (1960): Art and Illusion. A Study in the Psychology of Pictorial Representation. Princeton.
Goodman, N. (1968): Languages of Art. An Approach to a Theory of Symbols. Indianapolis.
Hickethier, K. (1996): Film-und Fernsehanalyse. Stuttgart.
Kemp, W. (Hrsg.) (1980): Theorie der Fotografie I. 1839–1912. München.
Kracauer, S. (1964): Theorie des Films. Die Errettung der äußeren Wirklichkeit. Frankfurt a.M. 1964.
Kjorup, S. (1978): Pictorial Speech Acts. In: Erkenntnis, Bd. 12, S. 55–71.
Lopes, D. (1996): Understanding Pictures. Oxford.
Nöth, W. (2000): Handbuch der Semiotik. 2. Aufl. Stuttgart.
Mccloud, S. (1993): Understanding Comics. The Invisible Art. New York.
Plinius Secundus d. Ä. (1997): Naturkunde (Naturalis Historiae). Lat.-dt., Buch XXXV: Farben, Malerei, Plastik. 2., überarbeitete Aufl. Düsseldorf.
Pudowkin, W. I. (1940): Über die Montage. In: Albersmeier, F. (Hrsg.) (1995): Texte zur Theorie des Films. Stuttgart. S. 77–99.
Pross, H. (1972): Medienforschung. Darmstadt.
Rehkämper, K. (1995): Analoge Repräsentationen. In: Sachs-Hombach, K. (Hrsg): Bilder im Geiste: Zur kognitiven und erkenntnistheoretischen Funktion piktorialer Repräsentationen. Amsterdam. S. 63–105.
Rehkämper, K. (1998): Der Ähnlichkeit auf der Spur. In: Dolling, E. (Hrsg.): Repräsentation und Interpretation. Arbeitspapiere zur Linguistik, Bd. 35. Berlin. S. 81–97.
Sachs-Hombach, K. (1998): Die Macht der Bilder. In: Zeitschrift für Ästhetik und Allgemeine Kunstwissenschaft, Bd. 43 (2), S. 175–189.
Sachs-Hombach, K. (1999): Gibt es ein Bildalphabet?. In: Sachs-Hombach, K./Rehkämper, K. (Hrsg.): Bildgrammatik. Interdisziplinäre Forschungen zur Syntax bildhafter Darstellungsformen. Magdeburg. S. 57–66.
Sachs-Hombach, K. (2000): Ähnlichkeit als kulturelles Phänomen. In: Sachs-Hombach, K./Rehkämper, K. (Hrsg.): Vom Realismus der Bilder. Interdisziplinäre Forschungen zur Semantik bildhafter Darstellungsformen. Magdeburg. S. 89–106.
Sachs-Hombach, K. (im Druck): Über Sinn und Reichweite der Ähnlichkeitstheorie. In: Scholz, O./Steinbrenner, J. (Hrsg.) (im Druck): Exemplifikation und Erkenntnis. Überlegungen zu Nelson Goodmans Kunst-und Symboltheorie.
Saint-Martin, F. (1990): Semiotics of Visual Language. Bloomington.
Scholz, O. R. (1991): Bild, Darstellung, Zeichen. Philosophische Theorien bildhafter Darstellung. Freiburg.
Seel, M. (1995): Fotografien sind wie Namen. In: Deutsche Zeitschrift für Philosophie, Bd. 43 (3), S. 465–478.
Sonesson, G. (1994): Pictorial Semiotics, Gestalt Theory, and the Ecology of Perception. In: Semiotica, Bd. 99 (3–4), S. 319–401.
Walton, K. L. (1984): Transparent Pictures. In: Critical Inquiry, Bd. 11, S. 246–277.
Wollheim, R. (1982): Sehen-als, sehen-in und bildliche Darstellung. In: Ders.: Objekte der Kunst. Frankfurt a.M., S. 192–210.
Editor information
Editors and Affiliations
Rights and permissions
Copyright information
© 2003 Leske + Budrich, Opladen
About this chapter
Cite this chapter
Sachs-Hombach, K. (2003). Vom Bild zum Film. Zur begrifflichen Analyse wahrnehmungsnaher Kommunikationsformen. In: Ehrenspeck, Y., Schäffer, B. (eds) Film- und Fotoanalyse in der Erziehungswissenschaft. VS Verlag für Sozialwissenschaften, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-322-97489-1_8
Download citation
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-322-97489-1_8
Publisher Name: VS Verlag für Sozialwissenschaften, Wiesbaden
Print ISBN: 978-3-8100-2840-2
Online ISBN: 978-3-322-97489-1
eBook Packages: Springer Book Archive