Demoskopie im Wahlkampf — Leitstern oder Irrlicht?

Zusammenfassung

Fast ist es schon ein Ritual: das Kritisieren von Meinungsumfragen vor Bundestagswahlen. Da werden Demoskopen pauschal als „moderne Orakel“, „Auguren der Neuzeit“ oder als „Datenhexer“ bezeichnet. Einzelne trifft es manchmal auch härter. So mußte sich die Gründerin des Instituts für Demoskopie Allensbach, Elisabeth Noelle-Neumann, 1994 vom SPD-Generalsekre- tär Verheugen als „Giftmischerin vom Bodensee“ beschimpfen lassen (Vorwärts 1994: 23). Gelegentlich werden der Umfrageforschung gar „dämonische“ Kräfte zugeschrieben (FR 25.7.1980). Nur selten beziehen sich die de- moskopie-kritischen Aussagen von Politikern fast aller Parteien auf das methodische Instrumentarium der Empirischen Sozialforschung. Stattdessen beinhalten sie fast immer den Vorwurf der Manipulation des Wählerverhaltens. Vor der Bundestagswahl 1980 wurde den Meinungsforschern generell „Unseriosität“ vorgeworfen (FR 26.7.1980). Nicht nur der CDU-Politiker Weirich vertrat die Auffassung, daß mit der Veröffentlichung von Antworten auf die Sonntagsfrage „in zunehmendem Ausmaße ’manipuliert’“ werde (FAZ 22.7.1980). Dem FDP-Politiker Möllemann zufolge versuchten die Meinungsforschungsinstitute, die FDP-Wähler „‚einzulullen“, indem suggeriert werde, die FDP werde sieben Prozent der Stimmen“ erhalten (Welt 6.8.1980). 1983 sprach dann der CSU-Generalsekretär Stoiber von „nach Manipulation riechenden demoskopischen Ergebnissen“ (SZ 7.2.1983).