Zusammenfassung
Die Unternehmung und die Führung der Unternehmung werden im folgenden vornehmlich unter system- und entscheidungstheoretischem Aspekt skizziert. Der systemtheoretische Ansatz dient primär der Kennzeichnung des Grundmodells der Unternehmung1) — bei Interpretation der Unternehmung als zielorientierte Potential- und Aktions-/Aktionsobjektstruktur; der entscheidungstheoretische Ansatz primär der Kennzeichnung und Gestaltung des Führungsprozesses2) — bei Betrachtung von Planung, Steuerung und Kontrolle als Haupttätigkeiten der Führungskräfte.
This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.
Access this chapter
Tax calculation will be finalised at checkout
Purchases are for personal use only
Preview
Unable to display preview. Download preview PDF.
Similar content being viewed by others
Literatur
Vgl. zum systemtheoretischen Ansatz in der Betriebswirtschaftslehre Bleicher, K., Die Entwicklung eines systemorientierten Organisations-und Führungsmodells der Unternehmung, ZfürO 1970, S. 3 ff., 59 ff., 111 ff., 166 ff.; Meffert, H., Systemtheorie aus betriebswirtschaftlicher Sicht, in: Systemanalyse in den Wirtschaftsund Sozialwissenschaften, Hrsg. K.-E. Schenk, Berlin 1971, S. 174 ff.; Ulrich, H., Die Unternehmung als produktives soziales System, 2. Aufl., Bern - Stuttgart 1970.
Vgl. zum entscheidungstheoretischen Ansatz in der Betriebswirtschaftslehre Heinen, E., Der entscheidungsorientierte Ansatz der Betriebswirtschaftslehre, ZfB 1971, S. 429 ff. und die dort angegebene Literatur, insbes.: Heinen, E., Einführung in die Betriebswirtschaftslehre, Wiesbaden 1968; Heinen, E., Das Zielsystem der Unternehmung, Wiesbaden 1966.
Siehe zu den folgenden Ausführungen über den Systembegriff und über die Charakterisierung der Unternehmung als System weitgehend Alewell, K., Bleicher, K., Hahn, D., Anwendung des Systemkonzepts auf betriebswirtschaftliche Probleme, ZfürO 1971, S. 159 f.
Vgl. zu diesen Ausführungen zum Systembegriff zum Teil ähnliche und zum Teil etwas abweichende Ansichten z. B. bei Adam, A., Helten, E., Scholl, F., Kybernetische Modelle und Methoden, Köln - Opladen 1970, S. 115 ff.; Bertalanffy, L. v., General System Theory, New York 1968, S. 54 f.; Bleicher, K., Die Entwicklung eines systemorientierten Organisations-und Führungsmodells der Unternehmung, a. a. 0., S. 3; Churchman, C. W., Ackoff, R. L., Arnoff, E. L., Operations Research, 3. Aufl., Wien - München 1966, S. 16; Flechtner, H.-J., Grundbegriffe der Kybernetik, 3. Aufl., Stuttgart 1968, S. 10 und 12; Hoffmeister, J. (Hrsg.), System, in: Wörterbuch der philosophischen Begriffe, 2. Aufl., Hamburg 1955, S. 598 f.; Kosiol, E., Szyperski, N., Chmielewicz, K., Zum Standort der Systemforschung im Rahmen der Wissenschaften, ZfbF 1965, S. 338 f.; Ulrich, H., Die Unternehmung als produktives soziales System, a. a. O., S. 105 f; Wieser, W., Organismen, Strukturen, Maschinen, Frankfurt/M. 1959, S. 12; sowie den tìberblick zur Systemtheorie bei Fuchs, H., Systemtheorie, in: HWO, Hrsg. E. Grochla, Stuttgart 1969, Sp. 1619 ff.; Grochla, E., Systemtheorie und Organisationstheorie, ZfB 1970, S. 7 ff.
Ulrich, H., Die Unternehmung als produktives soziales System, a. a. 0., 5. 109.
Vgl. Fuchs, H., Systemtheorie, in: Organisation als System, Hrsg. K. Bleicher, Wiesbaden 1972, S. 49.
Vgl. zu dieser Unterscheidung Steinbuch, K., Systemanalyse — Versuch einer Abgrenzung, Methoden und Beispiele, IBM-Nachrichten 1967, S. 447 f.
Z. B. Standortsysteme, Zielsystem der Unternehmung.
Vgl. Wieser, W., Organismen, Strukturen, Maschinen, a. a. O., S. 12.
Vgl. Ulrich, H., Die Unternehmung als produktives soziales System, a. a. O., S. 153 ff.
Unter die Realgüter fällt auch die Energie, die im weiteren nicht gesondert genannt wird. Dienstleistungen werden als Aktionen an Gütern interpretiert. — Vgl. zu der oben vorgenommenen Unterteilung der Aktionsobjekte Heinen, E., Einführung in die Betriebswirtschaftslehre, a. a. 0., S. 60; Kosiol, E., Einführung in die Betriebswirtschaftslehre, Wiesbaden 1968, S. 207 ff.
Vgl. ähnlich Schmidt-Sudhoff, U., Unternehmerziele und unternehmerisches Zielsystem, Wiesbaden 1967, S. 16; Heinen, E., Das Zielsystem der Unternehmung, a. a. O., S. 45.
Vgl. Heinen, E., Das Zielsystem der Unternehmung, a. a. O., S. 45.
Vgl. Schmidt-Sudhoff, U., Unternehmerziele und unternehmerisches Zielsystem, a. a. O., S. 31.
Vgl. Schmidt-Sudhoff, U., Unternehmerziele und unternehmerisches Zielsystem, a. a. O., S. 17; Lindworsky, J., Zur Klärung des Begriffes Motiv, in: Die Motivation menschlichen Handelns, Hrsg. H. Thomae, 7. Aufl., Köln - Berlin 1971, S. 37 ff.; Gruhle, H. W., Ursache, Grund, Motiv, Auslösung, in: Die Motivation menschlichen Handelns, Hrsg. H. Thomae, 7. Aufl., Köln - Berlin 1971, S. 40 ff.; Thomae, H., Der Begriff des „Antriebes“, in: Die Motivation menschlichen Handelns, Hrsg. H. Tho-mae, ‘7. Aufl., Köln - Berlin 1971, S. 48 ff.
Vgl. zu diesem Absatz Schmidt, R.-B., Wirtschaftslehre der Unternehmung, Grundlagen, Stuttgart 1969, S. 47 ff.
Vgl. Schmidt, R.-B., Wirtschaftslehre der Unternehmung, Grundlagen, a. a. O., S. 59 ff., insbes. S. 64, 88 ff. und 101 ff.; vgl. allgemein zu möglichen Zielen der Unternehmung z. B. auch die Übersichten bei Meier, A., Unternehmerische Zielsetzungen in betriebswirtschaftlicher Sicht, ZfbF 1973, S. 221 ff.
In einer Planwirtschaft in Extremform wird man auf die Liquiditätssicherung als jederzeit erfüllbares Nebenziel verzichten können. Sind auch hier vereinbarte Geldströme zwischen Subsystemen üblich, ist die Liquiditätssicherung als ein systemindifferentes Merkmal des Betriebes anzusehen (vgl. zum letzteren Gutenberg, E., Grundlagen der Betriebswirtschaftslehre, 1. Bd., Die Produktion, 14. Aufl., Berlin - Heidelberg - New York 1968, S. 447 ).
Aufgaben werden in der Literatur zum einen als Handlungsziele, zum anderen als zielorientierte Handlungen (Tätigkeiten) interpretiert. Es wird im folgenden von Aufgaben gesprochen, wenn sich aus dem Sinnzusammenhang eindeutig der Begriffsinhalt als Ziel oder Handlung ergibt. In Zweifelsfällen werden die Begriffe Ziel oder Haxdlung (Tätigkeit) verwendet.
Vgl. Kosiol, E., Einführung in die Betriebswirtschaftslehre, a. a. 0.,; Kosiol, E., Die Unternehmung als wirtschaftliches Aktionszentrum, Reinbek 1966.
Vgl. auch Bleicher, K., Die Organisation der Unternehmung in systemtheoretischer Sicht, ZfürO 1971, S. 171 ff., insbes. S. 174; ferner die literarische Untermauerung der Aussage: „Die Unternehmung hat eine Organisation“ bei Hoffmann, F., Entwicklung der Organisationsforschung, Wiesbaden 1973, S. 58 ff.
Vgl. hierzu auch Hahn, D., Führung des Systems Unternehmung, ZfürO 1971, S. 161 ff.; Hahn, D., Industrielle Fertigungswirtschaft in entscheidungs-und systemtheoretischer Sicht, a. a. 0., S. 269 ff.
Vgl. zur Typenbildung im Fertigungsbereich: Große-Oetringhaus, W., Typologie der Fertigung unter dem Gesichtspunkt der Fertigungsablaufplanung, Diss., Gießen 1972; Hahn, D., Industrielle Fertigungswirtschaft in entscheidungs-und systemtheoretischer Sicht, a. a. O., S. 276 ff.; Riebel, P., Industrielle Erzeugungsverfahren in betriebswirtschaftlicher Sicht, Wiesbaden 1963; Schäfer, E., Der Industriebetrieb, 1. Bd., Köln - Opladen 1969, 2. Bd., Opladen 1971.
Vgl. z. B. Bleicher, K., Zentralisation und Dezentralisation von Aufgaben in der Organisation der Unternehmungen, Berlin 1966, S. 124 ff.; Fischer, G., Betriebspolitik und Unternehmungsführung, ZfB 1957, S. 309; Fischer, G., Die Führung von Betrieben, Stuttgart 1961, S. 7 ff.; Gaugler, E., Instanzenbildung, Berlin 1966, S. 35; Gutenberg, E., Unternehmensführung, Wiesbaden 1962, S. 20 ff.• Mellerowicz, K., Betriebspolitik — die Kernaufgabe der Betriebsführung, in: Probleme der Betriebsführung, Festschrift für O. R. Schnutenhaus, Hrsg. C. W. Meyer, Berlin 1959, S. 85 ff.; Schwarz, H., Flexibler Aufbau der Leitungsorganisation, in: Wachstumsprobleme der Betriebsorganisation, Hrsg. DGfB, Berlin 1964, S. 7 ff.
Vgl. Gutenberg, E., Unternehmensführung, a. a. O., S. 20; Ulrich, H., Kompetenz, in: HWO, Hrsg. E. Grochla, Stuttgart 1969, Sp. 852 ff.
Vgl. Stier, E., Die Entscheidungshelfer für die Unternehmensleitung, Wiesbaden 1969, S. 42.
Vgl. Alewell, K., Hahn, D., Mitbestimmung leitender Angestellter, ZfB 1972, S. 896 ff.; vgl. zu den Willensbildungszentren in der Unternehmung allgemein Gutenberg, E., Unternehmensführung, a. a. O., S. 11 ff.
Vgl. Bleicher, K., Führungsstile, Führungsformen und Organisationsformen, ZfürO 1969, S. 31 ff.; Pausenberger, E., Führungsstile, in: Organisationsleiter-Handbuch, Hrsg. A. Dengelmann, München 1968, S. 224 ff.
vgl. ähnlich Griem, H., Der Prozeß der Unternehmungsentscheidung bei unvoll-kommener Information, Berlin 1968, S. 57 ff.• Heinen, E., Das Zielsystem der Unternehmung, a. a. O., S. 18 ff.; Ulrich, H., Die Unternehmung als produktives soziales System, a. a. O., S. 204 f.• Rühli, E., Ein Ansatz zu einem integrierten, kooperativen Führungskonzept, in: Unternehmensführung und Organisation, Hrsg. W. Kirsch, Wiesbaden 1973, S. 80 f.; Ulrich, H., Betrachtungen zur Willensbildung in der Unternehmungsorganisation, in: Willensbildung in der Unternehmung, Hrsg. Institut für Betriebswirtschaft an der Hochschule St. Gallen für Wirtschafts-und Sozialwissenschaften, 2. Aufl., Bern o. J., S. 2 ff.; sowie Koreimann, D. S., Systemanalyse, Berlin - New York 1972; ferner hierzu und zu den folgenden Ausführungen des Kapitels: Hahn, D., EntscheidungsprozeB und Entscheidungstraining bei Anwendung der Fallmethode im betriebswirtschaftlichen Hochschulunterricht, ZfbF 1971, S. 61. sowie die dort angegebene Literatur. In praxi erfolgt vielfach keine zwingende zeitliche Abfolge der Phasen; vgl. hierzu Witte, E., Phasen-Theorem und Organisation komplexer Entscheidungsverläufe, ZfbF 1968, S. 625 ff.
Die Bezeichnung Operationen verleitet nicht wie die Bezeichnung Phasen zu der Schlußfolgerung, daß die Tätigkeiten des Führungsprozesses stets in einer zwingenden Folge stattfinden müssen; vgl. hierzu insbesondere Witte, E., Phasen-Theorem und Organisation komplexer Entscheidungsverläufe, a. a. O., S. 625 ff.
Vgl. z. T. bei Gutenberg, E., Unternehmensführung, a. a. O., S. 11 sowie S. 59 f.
Vgl. Arbeitskreis Hax der Schmalenbach-Gesellschaft, Wesen und Arten unternehmerischer Entscheidungen, ZfbF 1964, S. 685 ff. Sieht man neben den Menschen auch Betriebsmittel als Träger des Führungssystems an, so können spezifischen Betriebsmitteln ( Computern) z. T. „programmierte Führungsprozesse“ übertragen werden.
Hardach, F. W., tYber die Verantwortung der Unternehmensleitung, in: Gegenwartsfragen der Unternehmensführung, Festschrift für W. Hasenack, Hrsg. H.-J. Engeleiter, Herne - Berlin 1966, S. 108; vgl. zum Begriff Verantwortung ferner: Hauschildt, J., Verantwortung, in: HWO, Hrsg. E. Grochla, Stuttgart 1969, Sp. 1694 ff.
Vgl. ähnlich auch Bleicher, K., Zentralisation und Dezentralisation von Aufgaben in der Organisation der Unternehmungen, a. a. O., S. 124 ff.; Kosiol, E., Organisation der Unternehmung, Wiesbaden 1962, S. 100 ff.; Stier, E., Die Entscheidungshelfer für die Unternehmensleitung, a. a. 0., S. 20 ff.
Vgl. zu diesem Problemkreis Hauschildt, J., Verantwortung, a. a. O., Sp. 1700.
Author information
Authors and Affiliations
Rights and permissions
Copyright information
© 1974 Springer Fachmedien Wiesbaden
About this chapter
Cite this chapter
Hahn, D. (1974). Unternehmung und Unternehmungsführung. In: Planungs- und Kontrollrechnung -PuK-. Gabler Verlag, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-663-13135-9_1
Download citation
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-663-13135-9_1
Publisher Name: Gabler Verlag, Wiesbaden
Print ISBN: 978-3-409-26111-1
Online ISBN: 978-3-663-13135-9
eBook Packages: Springer Book Archive