Moralmanagement in Trainings zur interkulturellen Kommunikation

Zusammenfassung

Interkulturelle Bildungsmaßnahmen berühren den Kern unserer moralischen Vorstellungen. Lebensweltliche Aktivitäten, die „bei uns“ präferiert sind und als gut gelten, überhaupt jener moralische Kosmos, der „uns“ als Kulturgemeinschaft konstituiert, geraten unter Relativierungsdruck. Der selbstreflexive Umgang mit eigenen kulturspezifischen Wahrnehmungs- und Interpretationsmustern im allgemeinen und die Thematisierung von Stereotypen als rigidester Form der Deutungen im besonderen bilden daher auch das Zentrum aller interkulturellen Weiterbildungsmaßnahmen.¹ Gleich auf welches Ziel hin man das interkulturelle Lernen anlegt, von der „Anti-Rassismuserziehung“ bis zum „Verhandlungstraining fir China“, an der Flexibilisierung der kollektiv geteilten „Kulturstandards“ (Thomas) führt kein Weg vorbei. In ihnen wird ein von den Mitgliedern einer Kultur geteiltes normatives Verständnis von der moralischen Angemessenheit und Wertigkeit von Handlungen zugrunde gelegt.² Ein seit langem in der Praxis stehender Trainer und Wissenschaftler bemerkt dazu:

„Die am schwersten zu überwindenden Lernbarrieren ergeben sich aus dem kulturgeprägten ‚ moralischen Bewußtsein‘ und der emotionalen Identifikation mit kulturspezifischen Normen und Werten.“ (Reisch 1991, 82; Herv. i. O.)

Lernen entsteht aus erwachsenenpädagogischer Perspektive durch Deutungsarbeit (Arnold u.a. 1998). Lebensweltlich angeeignete „Deutungsmuster“ (Arnold) werden dabei relativiert und differenziert.³ Wie jedoch eine Deutungsmusterveränderung im allgemeinen bzw. eine Entstereotypisierung im besonderen erreicht wird, liegt noch völlig im Dunkeln.⁴ Hier zeigt sich eine zentrale Schwäche interkultureller Bildungsmaßnahmen und ihrer Erforschung. Unter „Veränderung von Einstellungen“ oder „Erweiterung individueller Deutungsmuster“ gehandelt, konzentriert man sich in Praxis und Literatur zu stark auf die Vorstellung, es mit Charakterdispositionen oder kognitiven Strukturen einzelner zu tun zu haben und vernachlässigt die Dimension der Interaktion, wo Kulturstandards als Deutungsmuster kommunikativ überhaupt erst relevant gemacht werden. In der Literatur zum interkulturellen Lernen gibt es keine Anhaltspunkte dafür, wie der Prozeß der Reflexion und Neubewertung bewältigt werden kann.⁵ Auch die in der täglichen Schulung auftretenden Konflikte und Probleme werden kaum thematisiert. Statt Hilfestellungen für praxisnahe Detailarbeit finden sich in der interkulturellen Pädagogik wie in der Erwachsenendidaktik normative Vorgaben über Lernziele oder Trainerverhalten. Aber erst in der kommunikativen Kleinarbeit des Diskursverlaufs werden die Weichen fir eine Perspektivenerweiterung gestellt — oder auch nicht.⁶