Zusammenfassung
In jüngster Zeit ist Intersektionalität eine zentrale, nahezu unumgängliche Methodologie der kritischen Sozialtheorie geworden. Im vorliegenden Beitrag wird die These vorgestellt und verteidigt, dass einige pragmatistische Werke etwa als ‚proto-intersektionale‘ Experimente angesehen und verstanden werden können. In meiner Analyse werde ich mich auf die Intersektionen zwischen zwei Herrschaftsformen beschränken, Geschlechterunterdrückung und kapitalistische Herrschaft. Im ersten Abschnitt schildere ich zunächst John Deweys antikapitalistische Argumente. Zweitens illustriere ich den Zusammenhang zwischen Geschlechter- und kapitalistischer Herrschaft nach Dewey und Jane Addams. Schließlich wird eine weitere Überlegung präsentiert und diskutiert, die sowohl Addams als auch Dewey artikulieren: Nach beiden Verfasser/innen impliziert die Überwindung von geschlechtlicher sowie ökonomischer Unterdrückung eine Überwindung der einfachen Unterscheidung zwischen der privaten und der öffentlichen soziale Sphäre.
Für anregende Diskussionen um das Thema dieses Artikels bedanke ich mich bei den Teilnehmer/innen meines Panels auf der 3. Europäischen Pragmatismus-Konferenz (Helsinki, Juni 2018), insbesondere bei Núria Sara Miras Boronat, Marylin Fischer, Corrado Piroddi, Matteo Santarelli, Arvi Särkelä und Italo Testa. Für hilfreiche Kommentare und wertvolle grammatikalische Korrekturen bin ich Lukas Peter, Felix Petersen und Susanne Schmetkamp sehr dankbar. Eine kürzere Version dieses Artikels ist erstmals 2018 auf Italienisch in der Zeitschrift La società degli individui erschienen.
This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.
Access this chapter
Tax calculation will be finalised at checkout
Purchases are for personal use only
Similar content being viewed by others
Notes
- 1.
Als Einführung zu komplexen Debatten um diese kritische Methodologie, vgl. Lutz, Herrera Vivar und Supik (2013), sowie Collins und Bilge (2016).
- 2.
Es ist hauptsächlich der Forschung von Charlene Haddock Seigfried zu verdanken, dass die frühen Pragmatistinnen wiederentdeckt wurden. Seigfried (1996) hat nämlich den größten Teil ihrer Arbeit der Verbindung zwischen klassischem Pragmatismus und feministischer Theorie gewidmet; vgl. dazu Whipps und Lake (2016), Gregoratto (2018). Zum zeitgenössischen feministischen Pragmatismus, vgl. Hamington und Bardwell-Jones (2012).
- 3.
Vgl. Whipps (2018) für einen Vergleich zwischen Dewey und Addams, der eine anderen als meiner Interpretationslinie folgt.
- 4.
Mit Bezug auf die Überschneidungen von geschlechtlicher und ökonomischer Herrschaft sollte in weiteren Studien Charlotte P. Gilmans Werk in Betracht gezogen werden (vgl. insb. Gilman 1998). Ich möchte hier dazu auf die Arbeit von Anna Julia Coopers (1858–1954) aufmerksam machen, eine Erziehungsreformerin, die in ihrer Arbeit insbesondere auf die Ausbildung afro-amerikanischer Frauen fokussiert war. Sie kam in Raleigh (North Carolina) als Sklavin in der einflussreichen Familie des Landbesitzers George Washington Haywood auf die Welt. Ihre bahnbrechenden Schriften über die zweifache Natur sozialer Unterdrückung, verankert sowohl in Geschlechter- als auch in Rassennormen, antizipieren schon ausdrücklich die neueren Intersektionalitätstheorien (Cooper 1988).
- 5.
- 6.
- 7.
Über den spezifischen Deweyschen Begriff von assoziiertem Leben, vgl. Honneth und Särkelä (2019).
- 8.
Das klärt Dewey beispielsweise in dem er ein fiktionales Gespräch über die Auswirkungen des Darwinismus zwischen einem Pragmatist, einem historischen Materialist, einem absoluten Idealist, einem Aristoteliker und einem Mystiker darstellt: Eaton, der Pragmatist, stimmt Grimes, dem Materialist, zu, dass menschliche Probleme lediglich innerhalb eines historischen und sozialen Kontexts konkret in Angriff genommen werden müssen, und dass sie lediglich in der Praxis gelöst werden können. Solche praktischen und politischen Lösungen, behauptet aber Eaton, brauchen nichtdestrotzt eine intelligente Methode, wobei Intelligenz an sich bereits eine Methode sei (Dewey 1910).
- 9.
Wie im letzten Abschnitt thematisiert, begreift Dewey Individuen als soziale oder assoziierte Wesen, die in Interdependenzverhältnissen eng miteinander verbunden sind. Für die Bedeutung von Deweys Konzeption des Individualismus, vor allem mit Bezug auf kapitalistische Herrschaft und auf kapitalistische Krise, vgl. Dewey (1929), Dewey (2008) und Santarelli (2019).
- 10.
- 11.
Ausführlicher über die in den Vorlesungen in China dargestellte Anerkennungstheorie, vgl. Särkelä (2013).
- 12.
Oft werden die Bedürfnisse, Wünsche, Interessen, Anschauungen, Rechte und Freiheiten der Beherrschten auch nicht als existierend, vorstellbar oder sogar sichtbar angenommen.
- 13.
- 14.
Nicht nur der Anerkennungsgegenstand, sondern auch die Identität der unterdrückten, kämpfenden Gruppe (ihre Bedürfnisse, Interessen, Wünsche, Ziele und Selbstdarstellungen) konstituiert sich im Verlauf des Kampfprozesses.
- 15.
Parallel dazu vgl. Dewey ([1938] 2008, Kap. 6).
- 16.
Ebenso kritisiert Dewey in Vorlesungen in China eine solche Frauenkonzeption (Dewey 2019, S. 59, 65). Addams erkennt dazu den enormen ökonomischen Wert an, den die sogenannte reproduktive oder fürsorgliche Arbeit in einem Haushalt noch hat, obschon die Mehrheit der traditionell häuslich ausgeführten Aktivitäten, wie z. B. die Herstellung von Kleidung, in die Fabriken umgezogen ist: „The wife of a workingman still has a distinct economic value to her husband. She cooks, cleans, washes, and mends – services for which, before his marriage, he paid ready money” (Addams 2002a, 50). In einer Reihe von unveröffentlichten Vorlesungen, die Dewey im Herbst 1926 an der Columbia Universität gehalten hat, erkennt er die Familie als eine „ökonomische Einheit“ an, zu den ökonomischen Aktivitäten einer solchen Einheit zählt Dewey auch die „Fürsorge“ (care) (Dewey und Hook 1926). Ich bedanke mich herzlich bei Emmanuel Renault für diesen Hinweis.
- 17.
Wie schon erwähnt, zeigt Dewey sich in einer späteren Schaffensphase, der auch Liberalism and Social Action zuzurechnen ist, weniger optimistisch in Bezug auf das Emanzipationspotential von (gewalttätigen) Konflikten zwischen Arbeit und Kapital. Obwohl Dewey den Pullman-Streik zunächst positiv bewertet hat, hat das katastrophale Ergebnis des Streiks wahrscheinlich eine Rolle in dieser Entwicklung gespielt (vgl. Westbrook 1991, S. 88). Soziale Antagonismen sind dennoch von großer Relevanz für Deweys Werk.
- 18.
„[S]he had always believed, still believed, that antagonism was not only useless and harmful, but entirely unnecessary; […] The antagonisms of institutions were always unreal […] and then instead of adding to the recognition of meaning, it delayed and distorted it.“ (John Dewey an Alice Dewey. 10. Oktober 1984, zit. in Westbrook 1991, S. 80 f.). Trotz einer solchen Unstimmigkeit definiert Dewey A Modern Lear enthusiastisch als „one of the greatest things I ever read both as to its form and its ethical philosophy“ (John Dewey an Jane Addams, 19. Januar 1896, zit. in Westbrook 1991, S. 89).
- 19.
Im Fall des Pullman-Streiks könnte man argumentieren, dass Addams schon die Niederlage der Streikenden vorausgesehen hatte und daher glaubte, es sei im Interesse der Arbeiterklasse mit dem Arbeitgeber zu kooperieren, statt nach einer Eskalation des Konflikts zu streben. Ich bedanke mich herzlich bei Marilyn Fischer, die mich auf die strategische und kontextualistische Seite von solchen Überlegungen Addams‘ aufmerksam gemacht hat.
- 20.
Die Grenze zwischen privater und öffentlicher Sphäre wird aber nicht komplett verschwimmen. Unterscheiden würden sich weiterhin: intime, intensiv liebende Beziehungen zwischen Menschen, die sich gut und nah kennen, und Beziehungen auf dem Markt oder in politischen Bereichen, d. h. zwischen Menschen, die sich nicht gut und nah kennen (müssen). Unpersönliche Mechanismen können Vorteile für bestimmte Interaktionen bieten.
- 21.
- 22.
Diese Argumentationskette könnte weiter und ausführlicher entwickelt werden, beispielsweise indem sie an die aktuellen Diskussionen um ‚reproduktive Arbeit‘ oder ‚soziale Reproduktion‘ anknüpft. Für solche Debatten, vgl. Bhattacharya (2017).
- 23.
- 24.
Für einen solchen Begriff der Konnektivität und dessen emotionalen, erotischen Charakter, vgl. Willett (2012).
- 25.
Dewey hat wahrscheinlich an dieser Stelle die von Aristoteles in der Nikomachischen Ethik entwickelte Freundschaftsauffassung vor Augen, aber sicherlich auch Hegels Idee der Liebe als Freiheit „im Anderen bei sich selbst zu sein“.
- 26.
Die Aufhebung von ökonomischer Herrschaft oder Geschlechterherrschaft bedeutet nicht automatisch auch die Überwindung rassistischer Herrschaft. In der Regel kann eine Herrschaftsform lediglich mit Bezug auf bestimmte, aber nicht alle, Aspekte überwunden werden.
Literatur
Addams, Jane. [1909] 1972. The Spirit of Youth and the City Streets. Urbana, Chicago: University of Illinois Press.
Addams, Jane. 2001. A Toast to John Dewey. In Feminist Interpretations of John Dewey, Hrsg. C.H. Seigfried, 25–30. University Park: Pennsylvania State University.
Addams, Jane. [1902] 2002a. Democracy and Social Ethics. Urbana, Chicago: University of Illinois Press.
Addams, Jane. [1912] 2002b. A Modern Lear. In The Jane Addams Reader, Hrsg. J.B. Elshtain, 163–176. New York: Basic Books.
Bhattacharya, Tithi, Hrsg. 2017. Social Reproduction Theory Remapping Class, Recentering Oppression. London: Pluto Press.
Collins, Patricia H. 2012. Social Inequality, Power, and Politics: Intersectionality and American Pragmatism in Dialogue. The Journal of Speculative Philosophy 262 (2): 442–457.
Collins, Patricia H., und Sirma Bilge. 2016. Intersectionality. Cambridge: Polity.
Cooper, Anna Julia. [1892] 1988. A Voice from the South. Oxford: Oxford University Press.
Cork, Jim. 1950. John Dewey and Karl Marx. In John Dewey: Philosopher of Science and Freedom, Hrsg. S. Hook, 331–350. New York: The Dial Press.
Crenshaw, Kimberlé. 1991. Mapping the Margins: Intersectionality, Identity Politics, and Violence against Women of Color. Stanford Law Review 43 (6): 1241–1299.
Davis, Angela Y. [1981] 1983. Women, Race & Class. New York: Random House.
Dewey, John. 1910. Nature and its Good: A Conversation. In The Influence of Darwin on Philosophy, And Other Essays in Contemporary Thought, John Dewey. New York: Henry Holt and Company.
Dewey, John. [1935] 2008. Liberalism and Social Action. In The Later Works. Volume 11: 1935–1937, John Dewey. Carbondale: Southern Illinois University Press.
Dewey, John. [1938] 2008. Logik. Die Theorie der Forschung. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.
Dewey, John. 2019. Sozialphilosophie. Vorlesungen in China 1919/20. Berlin: Suhrkamp.
Dewey, John, und Sidney Hook. 1926. Political Philosophy 1926. Unveröffentlichtes Manuskript: Class Lectures Notes.
Fischer, Marylin. 2001. Jane Addams’s Critique of Capitalism as Patriarchal. In Feminist Interpretations of John Dewey, Hrsg. C.H. Seigfried. University Park: The Pennsylvania State University Press.
Fischer, Marylin. 2014. Addams on Cultural Pluralism, European Immigrants, and African Americans. The Pluralist 9 (3): 38–58.
Gilman, Charlotte P. [1898] 1998. Women and Economics. A Study of the Economic Relation Between Men and Women as a Factor in Social Evolution. Berkeley CA: University of California Press.
Glaude, Eddie Jr. 2007. In a Shade of Blue: Pragmatism and the Politics of Black America. Chicago: University of Chicago Press.
Gregoratto, Federica. 2017. Introduzione. In Filosofia Sociale e Politica. Lezioni in Cina (1919–1920): John Dewey, 7–25. Torino: Rosenberg & Sellier.
Gregoratto, Federica. 2018. Feministische Philosophie. In Handbuch Pragmatismus, Hrsg. M. Festl, 363–369. Stuttgart: J.B. Metzler.
Hamington, Maurice. 2009. The Social Philosophy of Jane Addams. Urbana, Chicago: University of Illinois Press.
Hamington, Maurice, und Celia Bardwell-Jones, Hrsg. 2012. Contemporary Feminist Pragmatism. New York: Routledge.
Hardt, Michael und Antonio Negri. 2010. Commonwealth. Das Ende des Eigentums. Frankfurt a. M., New York: Campus.
Honneth, Axel. 2015. Die Idee des Sozialismus. Berlin: Suhrkamp.
Honneth, Axel, und Arvi Särkelä. 2019. Nachwort: Anerkennung als assoziiertes Leben. Zur Aktualität von John Deweys Vorlesungen in China. In Sozialphilosophie. Vorlesungen in China 1919/20, John Dewey, 230–259. Berlin: Suhrkamp.
Leffers, M. Regina. 1993. Pragmatists Jane Addams and John Dewey Inform the Ethic of Care. Hypatia 8 (2): 64–77.
Lutz, Helma, Vivar Herrera, Teresa María, und Linda Supik, Hrsg. 2013. Fokus Intersektionalität: Bewegungen und Verortungen eines vielschichtigen Konzeptes, 2. Aufl. Wiesbaden: Springer.
Marx, Karl. 2009. Das Konzept der Anerkennung. 1844. In Ökonomisch-philosophische Manuskripte, Karl Marx. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.
Penz, Otto und Birgit Sauer. 2016. Affektives Kapital: Die Ökonomisierung der Gefühle im Arbeitsleben. Frankfurt a. M., New York: Campus.
Renault, Emmanuel. 2013. Dewey, Hook et Mao: Quelques affinités entre Marxisme at Pragmatisme. Actuel Marx 54: 138–157.
Santarelli, Matteo. 2019. John Dewey:A Philosophy for Times of Crisis. In Philosophy in the Time of Economic Crisis: Pragmatism and Economy, Hrsg. K. W. Stikkers, und K. P. Skowroński. Abingdon, Oxon: Routledge.
Särkelä, Arvi. 2013. Ein Drama in drei Akten. Der Kampf um öffentliche Anerkennung nach Dewey und Hegel. Deutsche Zeitschrift für Philosophie 61(5–6): 681–696.
Särkelä, Arvi. 2017. Degeneration of Social Life. Dewey’s Naturalism about Social Criticism. Transactions of the Charles S. Peirce Society 53(1): 107–126.
Seigfried, Charlene H. 1996. Pragmatism and Feminism: Reweaving the Social Fabric. Chicago: University of Chicago Press.
Sullivan, Shannon. 2006. Revealing Whiteness: The Unconscious Habits of Racial Privilege. Bloomington: Indiana University Press.
Testa, Italo. 2017. Dominant Patterns in Associated Living. Hegemony, Domination, and Ideological Recognition in Dewey’s Lectures in China. Transactions of the Charles S. Peirce Society 53(1): 29–52.
Westbrook, Robert B. 1991. John Dewey and American Democracy. Ithaca, London: Cornell University Press.
Whipps, Judy D. und Danielle Lake. 2016. Pragmatist Feminism. In The Stanford Encyclopedia of Philosophy, Hrsg. Edward N. Zalta. https://plato.stanford.edu/entries/femapproach-pragmatism/. Zugegriffen: 4. Juli 2020.
Whipps, Judy D. 2018. Dewey, Addams, and Design Thinking: Pragmatist Feminist Innovation for Democratic Change. In The Oxford Handbook of Dewey, Hrsg. Steven Fesmire, 313–334. Oxford: Oxford University Press.
Willett, Cynthia. 2012. Visionary Pragmatism and an Ethics of Connectivity. An Alternative to the Autonomy Tradition in Analytic Ethics. In Contemporary Feminist Pragmatism, Hrsg. M. Hamington, und C. Bardwell-Jones, 167–183. London: Routledge.
Author information
Authors and Affiliations
Corresponding author
Editor information
Editors and Affiliations
Rights and permissions
Copyright information
© 2021 Der/die Autor(en), exklusiv lizenziert durch Springer-Verlag GmbH, DE , ein Teil von Springer Nature
About this chapter
Cite this chapter
Gregoratto, F. (2021). Intersektionen zwischen Kapitalismuskritik und feministischen Motiven nach John Dewey und Jane Addams. In: Petersen, F., Seeliger, M., Brunkhorst, H. (eds) Pragmatistische Sozialforschung. J.B. Metzler, Berlin, Heidelberg. https://doi.org/10.1007/978-3-662-62172-1_4
Download citation
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-662-62172-1_4
Published:
Publisher Name: J.B. Metzler, Berlin, Heidelberg
Print ISBN: 978-3-662-62171-4
Online ISBN: 978-3-662-62172-1
eBook Packages: J.B. Metzler Humanities (German Language)