Skip to main content
SpringerLink
Log in

Zur Einführung: Pragmatistische Sozialforschung als praktische Wissenschaft gesellschaftlichen Fortschritts

  • Chapter
  • First Online:
Pragmatistische Sozialforschung

  • 965 Accesses

Zusammenfassung

„Wenn etwas in praktischer Hinsicht keinen Unterschied macht, sollte es nach pragmatistischer Auffassung auch in philosophischer Hinsicht keinen Unterschied machen.“ Nehmen wir Richard Rorty (2003, S. 27), einen der wichtigsten Vertreter dieser Schule, beim Wort, dann handelt es sich beim Pragmatismus um eine einfache Form der Theorie. Doch was auf den ersten Blick schlicht, oder vielleicht sogar banal wirken mag, gewinnt seine theoretische Wirkungsmacht ebenso wie seinen humanistischen Charme aus der radikalen Zentralstellung menschlicher Erfahrung und Gestaltungskapazität.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this chapter

Log in via an institution

Subscribe and save

Springer+ Basic
$34.99 /Month
  • Get 10 units per month
  • Download Article/Chapter or eBook
  • 1 Unit = 1 Article or 1 Chapter
  • Cancel anytime
Subscribe now

Buy Now

Chapter
USD 29.95
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
eBook
USD 49.99
Price excludes VAT (USA)
  • Available as EPUB and PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
Softcover Book
USD 64.99
Price excludes VAT (USA)
  • Compact, lightweight edition
  • Dispatched in 3 to 5 business days
  • Free shipping worldwide - see info

Tax calculation will be finalised at checkout

Purchases are for personal use only

Institutional subscriptions

Similar content being viewed by others

Notes

  1. 1.

    Für wertvolle Hinweise danken wir Clara Wieghorst und Franziska Remeika.

  2. 2.

    James bezieht sich hier wahrscheinlich auf die folgende Textstelle in Peirces “How to Make Our Ideas Clear”: “Consider what effects, which might conceivably have practical bearings, we conceive the object of our conception to have. Then our conception of these effects is the whole of our conception of the object.” (Peirce [1878] 1992, S. 132).

  3. 3.

    Vgl. Lovejoy (1908). Richard J. Bernstein (2010, S. 5) bemerkt 100 Jahre später, dass Lovejoy allzu konservativ in seiner Unterscheidung von nur 13 Formen des Pragmatismus vorgegangen sei. Deswegen spricht Bernstein auch von Pragmatismen und nicht von dem einen Pragmatismus.

  4. 4.

    Cheryl Misak (2013, S. 237) bezeichnet Menands The Metaphysical Club: A Story of Ideas in America (2002) als philosophisch problematisch aber ansonsten großartig.

  5. 5.

    Menand (2002) argumentiert, dass der Pragmatismus auch als kritische Reaktion auf die Gräuel und Exzesse des amerikanischen Bürgerkriegs zu verstehen sei (vgl. auch Bernstein 2010, S. 10).

  6. 6.

    Bernstein (2010, S. 11) betont, dass der Pragmatismus in der US-Amerikanischen Philosophie bereits in den 1930er Jahren einen Abschwung erlebte.

  7. 7.

    Es ließe sich außerdem argumentieren, dass sich auch die Britischen Cultural Studies mit ihren ethnographischen Zugängen (Willis 2013) entlang der Rezeption des Symbolischen Interaktionismus entwickelt haben. Eine Kritik des methodologischen Individualismus, wie von Dewey beispielsweise ausgearbeitet (vgl. Bogusz 2018), findet sich ebenso in den Arbeiten von Norbert Elias (2009). In der Handlungstheorie weisen Deweys Begriff habit und Pierre Bourdieus Begriff Habitus große Ähnlichkeiten auf (vgl. Bourdieu und Wacquant 1992, S. 122; Crossley 2013; Inghilleri 2014).

  8. 8.

    Bernstein (2010, S. x) argumentiert: “They [the pragmatists] sought to develop a comprehensive alternative to Cartesianism – a nonfoundational self-corrective conception of human inquiry based upon an understanding of how human agents are formed by, and actively participate in shaping, normative social practices.”

  9. 9.

    In „What Pramatism Is“ beschreibt Peirce (1905, S. 163) sein Bestreben als Versuch die Philosophie näher an die Praxis der Naturwissenschaften heranzuführen, das heißt, einen kooperativen Handlungsrahmen zu schaffen, in dem Forscher sich nicht gegenseitig verurteilen, sondern sich auf einander beziehen und auf den Erfahrungen anderer aufbauen, und so gemeinsam unstrittige Forschungsergebnisse zu produzieren. Ähnlich argumentiert auch Dewey in Logic: The Theory of Inquiry: „An inquirer in a given special field appeals to the experiences of the community of his fellow workers for confirmation and correction of his results. Until agreement upon consequences is reached by those who reinstate the conditions set forth, the conclusions that are announced by an individual inquirer have the status of a hypothesis, especially if the findings fail to agree with the general trend of already established accepted results.“ (Dewey 1939, S. 490).

  10. 10.

    „Eine positivistische Theorie der Gesellschaft, die diese als lebloses Objekt behandelt“, so bemerkt auch ein zeit seines Lebens vor allem materialistisch argumentierender Politökonom wie Wolfgang Streeck (2015, S. 69), „scheitert nicht nur an der faktischen Komplexität ihres Gegenstands, sondern auch und vor allem an der ‚Kreativität des Handelns’, von der Sozialwissenschaftler wie Sozialingenieure ständig neu überrascht werden.“

  11. 11.

    Axel Honneth (1998, S. 767) argumentiert mit Blick auf Deweys Demokratietheorie: „The first fact characteristic of every kind of sociality is the existence of cooperation.“

  12. 12.

    Vgl. James (1898, S. 290), Dewey (1929a; 1939), Joas (1996, S. 196–206), Misak (2013, S. 114 f.).

  13. 13.

    In Experience and Nature erklärt Dewey ([1925] 1929a, S. 101): „What is more precisely pertinent to our present theme, the terminal outcome when anticipated (as it is when a moving cause of affairs is perceived) becomes an end-in-view, an aim, purpose, a prediction usable as a plan in shaping the course of events.“

  14. 14.

    Dewey argumentiert in The Quest for Certainty (1929b, S. 10): „Practical activity deals with individualized and unique situations which are never exactly duplicable and about which, accordingly, no complete assurance is possible. All activity, moreover, involves change. The intellect, however, according to the traditional doctrine, may grasp universal Being, and Being which is universal is fixed and immutable. Wherever there is practical activity we human beings are involved as partakers in the issue. All the fear, disesteem and lack of confidence which gather about the thought of ourselves, cluster also about the thought of the actions in which we are partners. Man’s distrust of himself has caused him to desire to get beyond and above himself; in pure knowledge he has thought he could attain this self-transcendence.“

  15. 15.

    Dewey (1939, S. 490) argumentiert: „An inquirer in a given special field appeals to the experiences of the community of his fellow workers for confirmation and correction of his results. Until agreement upon consequences is reached by those who reinstate the conditions set forth, the conclusions that are announced by an individual inquirer have the status of a hypothesis, especially if the findings fail to agree with the general trend of already established accepted results.“

  16. 16.

    Dewey (1927, S. 35) schreibt: „Those directly and seriously affected for good or evil from a group distinctive enough to require recognition and a name. The name selected is The Public. This public is organized and made effective by means of representatives, who as guardians of custom, and legislators, as executives, judges, etc., care for its especial interests by methods intended to regulate the conjoint actions of individuals and groups. Then, and in so far, association adds to itself political organization, and something which may be government comes into being; the public is a political state.“

  17. 17.

    Alan Lawson (1975, S. 55) unterscheidet zwischen einer geplanten (planned) oder Plangesellschaft des sowjetischen Typs und Deweys Idee einer fortlaufend plannenden (continuously planning) Gesellschaft.

Literatur

  • Abbot, Andrew. 1997. Of time and space: The contemporary relevance of the Chicago school. Social Forces 75 (4): 1149–1182.

    Article  Google Scholar 

  • Aligica, Paul Dragos. 2013. Pragmatism, institutionalism, and democracy. Society 50(4): 408–414.

    Google Scholar 

  • Ansell, Christopher K. 2011. Pragmatist democracy. Evolutionary learning as public philosophy. Oxford: Oxford University Press.

    Book  Google Scholar 

  • Ansell, Christopher K. 2016. Pragmatism. In Handbook on theories of governance, Hrsg. Christopher K. Ansell und Jacob Torfing, 392–402. Cheltenham: Elgar.

    Chapter  Google Scholar 

  • Apel, Karl Otto. 1975. Der Denkweg des Charles Sanders Peirce. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.

    Google Scholar 

  • Auer, Dirk. 2004. Politisierte Demokratie. Richard Rortys politischer Antiessentialismus. Wiesbaden: VS Verlag.

    Book  Google Scholar 

  • Bacon, Michael. 2012. Pragmatism: An introduction. Cambridge: Polity.

    Google Scholar 

  • Beckert, Jens. 2014. Die Ungewissheit der Moderne. In Rechnen mit dem Scheitern: Strategien in ungewissen Zeiten, Hrsg. Corinne Flick, 47–65. Göttingen: Wallstein.

    Google Scholar 

  • Beckert, Jens. 2016. Imagined futures. Fictional expectations and capitalist dynamics. Cambridge MA: Harvard University Press.

    Book  Google Scholar 

  • Bernstein, Richard J. 1971. Praxis and action. Contemporary philosophies of human activity. Philadelphia: University of Pennsylvania Press.

    Google Scholar 

  • Bernstein, Richard J. 2000. Creative democracy: The task still before us. American Journal of Theology & Philosophy 21 (3): 215–228.

    Google Scholar 

  • Bernstein, Richard J. 2010. The pragmatic turn. Cambridge: Polity.

    Google Scholar 

  • Bogusz, Tanja. 2018. Experimentalismus und Soziologie: Von der Krisen- zur Erfahrungswissenschaft. Frankfurt a. M.: Campus.

    Google Scholar 

  • Bourdieu, P., und L. Wacquant. 1992. An invitation to reflexive sociology. Cambridge: Polity.

    Google Scholar 

  • Brandom, Robert. 1994. Making It explicit. Cambridge MA: Harvard University Press.

    Google Scholar 

  • Brunkhorst, Hauke. 1998. Demokratischer Experimentalismus. In Hauke Brunkhorst, Hrsg. Demokratischer Experimentalismus, 7–13. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.

    Google Scholar 

  • Christmann, Gabriela. 2015. Robert E. Park. Konstanz: UVK.

    Google Scholar 

  • Crossley, Nick. 2013. Habit and habitus. Body and Society 19 (2/3): 136–161.

    Article  Google Scholar 

  • Dewey, John. 1888. The ethics of democracy.University of Michigan Philosophical Papers, Second Series,No. 1. Ann Arbor: Andrews & Company.

    Google Scholar 

  • Dewey, John. 1918. A new social science. New Republic, 6. April 1918: 292–294.

    Google Scholar 

  • Dewey, John. 1927. The public and its problems. Athens: Ohio University Press.

    Google Scholar 

  • Dewey, John. 1929a. Experience and nature. London: George Allen & Unwin. (Erstveröffentlichung 1925).

    Google Scholar 

  • Dewey, John. 1929b. The quest for certainty: A study of the relation of knowledge and action. London: George Allen & Unwin Ltd.

    Google Scholar 

  • Dewey, John. 1931a. Philosophy and civilization. New York: G.P. Putnam’s Sons.

    Google Scholar 

  • Dewey, John. 1931b. Social science and social control. New Republic,29. Juli 1931: 276–277.

    Google Scholar 

  • Dewey, John. 1939. Logic: The theory of inquiry. New York: Holt.

    Google Scholar 

  • Dewey, John. 1981. The Development of American Pragmatism. In The philosophy of John Dewey, Hrsg. John J. McDermott, 41–57. Chicago: University of Chicago Press.

    Google Scholar 

  • Dewey, John. 2001. Die Öffentlichkeit und ihre Probleme. Berlin: Philo.

    Google Scholar 

  • Dewey, John. 2008. Means and ends: Their interdependence, and Leon Troskyʼs essay on Their Morals and Ours. In The Later Works (1925–1953): Vol. 13, Hrsg. John Dewey, 349–354. Illinois: Southern Illinois University Press. (Erstveröffentlichung 1938)

    Google Scholar 

  • Dorstewitz, Philipp. 2018. Handlung. In Handbuch Pragmatismus, Hrsg. Michael G. Festl, 44–51. Stuttgart: Metzler.

    Chapter  Google Scholar 

  • Durkheim, Émile. 1966. The division of labor in society. New York: Free Press.

    Google Scholar 

  • Elias, Norbert. 1991. Die Gesellschaft der Individuen. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.

    Google Scholar 

  • Elias, Norbert. 2009. Was ist Soziologie? Grundfragen der Soziologie. Weinheim: Juventa.

    Google Scholar 

  • Emirbayer, M., und A. Mische 1998. What is Agency? American Journal of Sociology 103 (4): 962–1023.

    Google Scholar 

  • Festl, Michael G. 2018. Einleitung. In Handbuch Pragmatismus, Hrsg. Michael G. Festl, vii–xi. Stuttgart: Metzler.

    Chapter  Google Scholar 

  • Filipović, Alexander. 2009. Das demokratische Ethos als Praxis. Der philosophische Pragmatismus und die Frage nach dem gesellschaftlichen Zusammenhalt. Jahrbuch für christliche Sozialwissenschaft 50: 133–164.

    Google Scholar 

  • Fisch, Max. 1981. Was there a metaphysical club in Cambridge? — A postscript. Transactions of the Charles S. Peirce Society 17 (2): 128–130.

    Google Scholar 

  • Habermas, Jürgen. 1981. Theorie des Kommunikativen Handelns. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.

    Google Scholar 

  • Habermas, Jürgen. 1992. Faktizität und Geltung. Beiträge zur Diskurstheorie des Rechts und des demokratischen Rechtsstaats. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.

    Google Scholar 

  • Honneth, Axel. 1998. Democracy as reflexive cooperation: John Dewey and the theory of democracy today. Political Theory 26 (6): 763–783.

    Article  Google Scholar 

  • Inghilleri, Moira. 2014. Bourdieu’s Habitus and Dewey’s Habits: Complementary views of the social? In Remapping habitus in translation studies: Approaches to translation studies 40, Hrsg. Gisella M. Vorderobermeier, 185–201. Leiden: Brill.

    Google Scholar 

  • James, William. 1898. Philosophical conceptions and practical results. University of California Chronicle 1 (4): 287–310.

    Google Scholar 

  • Joas, Hans. 1987. Die politische Idee des amerikanischen Pragmatismus. In Neuzeit: Vom Zeitalter des Imperialismus bis zu den neuen sozialen Bewegungen, Hrsg. Iring Fetscher und Herfried Münkler, 611–620. München: Piper.

    Google Scholar 

  • Joas, Hans. 1996. Die Kreativität des Handelns. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.

    Google Scholar 

  • Joas, Hans, Wolfgang Knöbl, Hans-Joachim. Schubert, und Harald Wenzel. 2010. Pragmatismus zur Einführung. Hamburg: Junius.

    Google Scholar 

  • Knight, J., und J. Johnson. 1999. Inquiry into democracy: What might a pragmatist make of rational choice theories? American Journal of Political Science 43 (2): 566–589.

    Article  Google Scholar 

  • Lawson, Alan. 1975. John Dewey and the hope for reform. History of Education Quarterly 15 (1): 31–66.

    Article  Google Scholar 

  • Lindner, Rolf. 2007. Die Entdeckung der Stadtkultur. Soziologie aus der Erfahrung der Reportage. Frankfurt a. M.: Campus.

    Google Scholar 

  • Lovejoy, Arthur. 1908. The thirteen pragmatisms (Part I and Part II). The Journal of Philosophy, Psychology and Scientific Methods 5(1–2): 5–12, 29–39.

    Google Scholar 

  • Manicas, Peter T. 2008. Rescuing Dewey. Essays in pragmatic nationalism. Lanham: Lexington.

    Google Scholar 

  • Marx, Karl. 1955. Grundrisse zur Kritik der politischen Ökonomie. Berlin: Dietz.

    Google Scholar 

  • Menand, Louis. 2002. The metaphysical club: A story of ideas in America. New York: Farrar, Straus and Giroux.

    Google Scholar 

  • Misak, Cheryl. 2013. The American pragmatists. Oxford: Oxford University Press.

    Google Scholar 

  • Misak, Cheryl, Hrsg. 2007. New Pragmatists. Oxford: Oxford University Press.

    Google Scholar 

  • Overdevest, Christine. 2011. Towards a more pragmatic sociology of markets. Theory & Society 40 (5): 533–552.

    Article  Google Scholar 

  • Peirce, Charles Sanders. 1905. What pragmatism is. The Monist 15 (2): 161–181.

    Article  Google Scholar 

  • Peirce, Charles Sanders. 1992. How to make our ideas clear. In The essential peirce. Selected philosophical writings (Vol. I: 1867–1893), Hrsg. Nathan Houser, und Christian Kloesel, 124–141. Bloomington: Indiana University Press. (Erstveröffentlichung 1878).

    Google Scholar 

  • Putnam, Hilary. 1995. Pragmatism: An open question. Oxford: Blackwell.

    Google Scholar 

  • Rorty, Richard. 1979. Philosophy and the mirror of nature. Princeton: Princeton University Press.

    Google Scholar 

  • Rorty, Richard. 1991. Kontingenz, Ironie, Solidarität. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.

    Google Scholar 

  • Rorty, Richard. 2003. Wahrheit und Fortschritt. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.

    Google Scholar 

  • Schubert, Hans-Joachim. 2007. The Chicago School of Sociology: Theorie, Empirie und Methode. In Jahrbuch für Soziologiegeschichte, Hrsg. Carsten Klingemann, 119–164. Wiesbaden: VS Verlag.

    Google Scholar 

  • Schubert, Hans-Joachim. 2009. Pragmatismus und Symbolischer Interaktionismus. In Handbuch Soziologische Theorien, Hrsg. Georg Kneer und Markus Schroer, 345–367. Wiesbaden: VS Verlag.

    Chapter  Google Scholar 

  • Schubert, Hans-Joachim. 2010. The Chicago school of sociology. In Pragmatismus zur Einführung, Hrsg. Hans Joas, Wolfgang Knöbl, Hans-Joachim. Schubert, und Harald Wenzel, 74–110. Hamburg: Junius.

    Google Scholar 

  • Seeliger, Martin. 2017. Die soziale Konstruktion organisierter Interessen: Gewerkschaftspolitik im Prozess der europäischen Integration. Frankfurt a. M.: Campus.

    Google Scholar 

  • Selk, V., und D. Jörke. 2014. Der Vorrang der Demokratie: Die pragmatistische Demokratietheorie von John Dewey und Richard Rorty. In Zeitgenössische Demokratietheorie, Hrsg. Oliver W. Lembcke, Claudia Ritzi und Gary S. Schaal, 255–284. Wiesbaden: Springer.

    Google Scholar 

  • Shook, John R. 2006. F.C.S Schiller and European pragmatism. In A companion to pragmatism, Hrsg. John R. Shook und Joseph Margolis, 44–53. Malden: Blackwell.

    Chapter  Google Scholar 

  • Stone, George C. 1994. John Dewey’s concept of social science as social inquiry. International Social Science Review 69 (3/4): 45–52.

    Google Scholar 

  • Strauss, Anselm. 1978. Negotiations: Varieties, processes, contexts, and social order. San Francisco: Jossey Bass.

    Google Scholar 

  • Streeck, Wolfgang. 2015. Von der Gesellschaftssteuerung zur sozialen Kontrolle. Rückblick auf ein halbes Jahrhundert Soziologie in Theorie und Praxis. Blätter für deutsche und internationale Politik 1 (2015): 63–80.

    Google Scholar 

  • Wartenberg, Gerd. 1971. Logischer Sozialismus: Die Transformation der Kantschen Transzendentalphilosophie durch Charles S. Peirce. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.

    Google Scholar 

  • Weber, Max. 1956. Wirtschaft und Gesellschaft. Tübingen: Mohr-Siebeck.

    Google Scholar 

  • Westbrook, Robert. 2005. Democratic hope: Pragmatism and the politics of truth. Ithaka: Cornell University Press.

    Google Scholar 

  • Wilke, Helmut. 1998. Soziologische Aufklärung der Demokratietheorie. In Hauke Brunkhorst, Hrsg. Demokratischer Experimentalismus, 13–32. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.

    Google Scholar 

  • Willis, Paul. 2013. Spaß am Widerstand. Hamburg: Argument.

    Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

  1. Koebner Center, Hebrew University of Jerusalem, Jerusalem, Israel

    Felix Petersen

  2. Soziologie, Universität Hamburg, Hamburg, Deutschland

    Martin Seeliger

  3. Seminar für Soziologie, Europa-Universität Flensburg, Flensburg, Deutschland

    Hauke Brunkhorst

Authors
  1. Felix Petersen
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  2. Martin Seeliger
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  3. Hauke Brunkhorst
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Editor information

Editors and Affiliations

  1. Koebner Center, Hebrew University of Jerusalem, Jerusalem, Israel

    Felix Petersen

  2. Soziologie, Universität Hamburg, Hamburg, Germany

    Martin Seeliger

  3. Seminar für Soziologie, Europa-Universität Flensburg, Flensburg, Germany

    Hauke Brunkhorst

Rights and permissions

Reprints and permissions

Copyright information

© 2021 Der/die Autor(en), exklusiv lizenziert durch Springer-Verlag GmbH, DE , ein Teil von Springer Nature

About this chapter

Check for updates. Verify currency and authenticity via CrossMark

Cite this chapter

Petersen, F., Seeliger, M., Brunkhorst, H. (2021). Zur Einführung: Pragmatistische Sozialforschung als praktische Wissenschaft gesellschaftlichen Fortschritts. In: Petersen, F., Seeliger, M., Brunkhorst, H. (eds) Pragmatistische Sozialforschung. J.B. Metzler, Berlin, Heidelberg. https://doi.org/10.1007/978-3-662-62172-1_1

Download citation

  • DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-662-62172-1_1

  • Published:

  • Publisher Name: J.B. Metzler, Berlin, Heidelberg

  • Print ISBN: 978-3-662-62171-4

  • Online ISBN: 978-3-662-62172-1

  • eBook Packages: J.B. Metzler Humanities (German Language)

Publish with us

Policies and ethics

Search

Navigation