Skip to main content
SpringerLink
Log in

Soziale Innovationen aus der Perspektive der Social Citizen Science

  • Chapter
  • First Online:
Soziale Innovation im Kontext

Part of the book series: Zukunft und Forschung ((ZUFORSCH))

  • 1770 Accesses

Zusammenfassung

Soziale Innovation bedarf in ihrem Entstehungsprozess nicht zwangsläufig einer Bürgerbeteiligung. Die Beteiligung von Bürger*innen in Forschungsprozessen im Sinne von Citizen Science führt hingegen nicht selten zu sozialen Innovationen. Das Thema Partizipation von Bürger*innen an gesellschaftlichen Forschungs- und Innovationsprozessen erfährt seit einigen Jahren nicht nur einen Aufschwung in der Politik, sondern auch in der Wissenschaft. Citizen Science ist ein prominenter Ausdruck solcher Entwicklungen.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this chapter

Log in via an institution

Subscribe and save

Springer+ Basic
$34.99 /Month
  • Get 10 units per month
  • Download Article/Chapter or eBook
  • 1 Unit = 1 Article or 1 Chapter
  • Cancel anytime
Subscribe now

Buy Now

Chapter
USD 29.95
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
eBook
USD 59.99
Price excludes VAT (USA)
  • Available as EPUB and PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
Softcover Book
USD 79.99
Price excludes VAT (USA)
  • Compact, lightweight edition
  • Dispatched in 3 to 5 business days
  • Free shipping worldwide - see info

Tax calculation will be finalised at checkout

Purchases are for personal use only

Institutional subscriptions

Similar content being viewed by others

Notes

  1. 1.

    Der vorliegende Beitrag stellt ausgewählte empirische Ergebnisse aus dieser Studie vor.

  2. 2.

    Eine ausführliche Beschreibung zur Entwicklung der Naturvereine im Kontext der Wissenschaftspopularisierung ist nachzulesen in Daum (2018, S. 98–118).

  3. 3.

    Exemplarisch für die Zooniverse-Plattform untersucht in Kasperowski & Hillmann (2018) oder in der Biodiversitätsforschung von Katrak-Adefowora et al. (2020).

  4. 4.

    Der Begriff „Citizen Social Science“ ist im Praxisfeld weit verbreitet und wird mit unterschiedlichen Bedeutungen gebraucht (z. B. sozialwissenschaftliche Citizen Science oder auch mit Verweis auf die sozialen Elemente oder soziale Wirkungen von Citizen Science. Demgegenüber nutzt das SoCiS-Projekt den Begriff „Social Citizen Science“ mit analytischer Absicht, d. h. als Begriff, den wir definieren, um etwas über unser Untersuchungsfeld zu lernen. Er muss nicht deckungsgleich mit der Selbstbezeichnung der Praktiker*innen sein.

  5. 5.

    Gleichwohl ist festzuhalten, dass Offenheit keine zwingende Voraussetzung für SI ist. Auch in autoritären staatlichen Strukturen kann SI als zentral gelenkter Prozess organisiert werden, der Offenheit weitgehend ausschließt. Dies bedarf aber bestimmter Voraussetzungen, die in demokratischen Gesellschaften nicht zutreffen oder keine Akzeptanz finden würden. Solche Konstellationen werden hier als Sonderfall betrachtet und in der weiteren Erörterung nicht berücksichtigt.

  6. 6.

    Weitere Informationen zum Projekt „SoCiS“ unter: https://www.hof.uni-halle.de/projekte/socis/ (15.11.2021).

  7. 7.

    Eine ausführliche Darstellung der Datenquellen und Methodik findet sich in Göbel et al. (2020b).

  8. 8.

    https://unric.org/de/17ziele/ (15.11.2021).

  9. 9.

    Eine ähnliche Auswertung für internationale Citizen-Science-Projekte, insbesondere auf den Plattformen SciStarter und Zooniverse gelistete, haben Fraisl et al. (2020) vorgenommen. Sie unterscheiden zwischen aktiven und potenziellen Beiträgen zu den Nachhaltigkeitszielen. Da hier keine Einschränkung für die Geistes- und Sozialwissenschaften vorgenommen wurde, sind die Zahlen nicht direkt vergleichbar, die häufigsten Beiträge wurden jedoch in den Zielen „Leben auf dem Land“, „Nachhaltige Städte und Gemeinden“, „Gesundheit und Wohlergehen“ sowie „Sauberes Wasser und Sanitäreinrichtung“ gezählt.

  10. 10.

    www.buergerschaffenwissen.de (15.11.2021).

Literatur

  • Adolf, M. (2012). Die Kultur der Innovation Eine Herausforderung des Innovationsbegriffes als Form gesellschaftlichen Wissens. In R. M. Hilty, Reto M., J. T. Jaeger, & M. Lamping (Hrsg.), Herausforderung Innovation (MPI Studies on Intellectual Property and Competition Law, Bd. 17) (S. 25–43). Springer. https://doi.org/10.1007/978-3-642-18479-6_3.

  • Albert, A., Balázs, B., Butkevičienė, E., Mayer, K., & Perelló, J. (2021). Citizen Social Science: New and Established Approaches to Participation in Social Research. In K. Vohland, A. Land-Zandstra, R. Lemmens, J. Perelló, M. Ponti, R. Samon et al. (Hrsg.), The science of ctizen science (1st ed. 2021, S. 119–138). Springer International Publishing; Imprint: Springer. https://doi.org/10.1007/978-3-030-58278-4_7.

  • Bergold, J., & Thomas, S. (2012). Partizipative Forschungsmethoden. Ein methodischer Ansatz in Bewegung. Forum Qualitative Sozialforschung/Forum: Qualitative Social Research, 13(1), 33.

    Google Scholar 

  • Bonn, A., Richter, A., Vohland, K., Pettibone, L., Brandt, M., Feldmann, R., Goebel, C., Grefe, C., Hecker, S., & Hennen, L. (2016). Citizen Science Strategie 2020 für Deutschland. Grünbuch. Berlin: Helmholtz-Zentrum für Umweltforschung (UFZ), Deutsches Zentrum für integrative Biodiversitätsforschung (iDiv) Halle-Jena-Leipzig, Leipzig, Museum für Naturkunde Berlin, Leibniz-Institut für Evolutions- und Biodiversitätsforschung (MfN), Berlin-Brandenburgisches Institut für Biodiversitätsforschung (BBIB), Berlin. http://www.buergerschaffenwissen.de/sites/default/files/assets/dokumente/gewiss-gruenbuch_citizen_science_strategie.pdf. Zugegriffen: 15. Nov. 2021.

  • Bonney, R. (1996). Citizen science. A lab tradition. Living Bird: For the Study and Conservation of Birds, 15(4), 7–15.

    Google Scholar 

  • Bonney, R., Ballard, H., Jordan, R., McCallie, E., Phillips, T., Shirk, J., & Wilderman, C. C. (2009). Public Participation in Scientific Research: Defining the Field and Assessing Its Potential for Informal Science Education. A CAISE Inquiry Group Report. Center for Advancement of Informal Science Education (CAISE).

    Google Scholar 

  • Butkevičienė, E., Skarlatidou, A., Balázs, B., Duží, B., Massetti, L., Tsampoulatidis, I., & Tauginienė, L. (2021). Citizen Science Case Studies and Their Impacts on Social Innovation. In K. Vohland, A. Land-Zandstra, R. Lemmens, J. Perelló, M. Ponti, R. Samon, Roeland et al. (Hrsg.), The Science of Citizen Science (1st ed. 2021, S. 309–329). Springer International Publishing; Imprint: Springer. https://doi.org/10.1007/978-3-030-58278-4_16.

  • Carletti, L., McAuley, D., Price, D., Giannachi, G., & Benford, S. (2013). Digital Humanities and Crowdsourcing. An Exploration. In N. Proctor & R. Cherry (Hrsg.), Museums and the Web. Silver Spring, MD: k.A. https://mw2013.museumsandtheweb.com/paper/digital-humanities-and-crowdsourcing-an-exploration-4/. Zugegriffen: 15. Nov. 2021.

  • Caulier-Grice, J., Davies, A., Patrick, R. & Norman, W. (2012). Social Innovation Overview. A deliverable of the project: “The theoretical, empirical and policy foundations for building social innovation in Europe” (TEPSIE). 7th Framework Programme (Europäische Kommission, Hrsg.). Brüssel.

    Google Scholar 

  • Chambers, R. (1994). The origins and practice of participatory rural appraisal. World Development, 22(7), 953–969. https://doi.org/10.1016/0305-750X(94)90141-4

    Article  Google Scholar 

  • Daum, A.. (2018). Wissenschaftspopularisierung im 19. Jahrhundert. Bürgerliche Kultur, naturwissenschaftliche Bildung und die deutsche Öffentlichkeit 1848–1914 (erg. Auflage). Oldenbourg Wissenschaftsverlag. https://doi.org/10.1515/9783486832501.

  • Dobreva, M. (2016). Collective knowledge and creativity. The future of citizen science in the humanities. In S. Kunifuji, G. Papadopoulos, A. Skulimowski, & J. Kacprzyk (Hrsg.), Knowledge, information and creativity support systems. Advances in intelligent systems and computing (S. 565–573). Springer. https://doi.org/10.1007/978-3-319-27478-2_44.

  • Dolejšová, M., & Kera, D. (2017). Soylent Diet Self-Experimentation. In C. P. Lee (Hrsg.), Proceedings of the 2017 ACM Conference on Computer Supported Cooperative Work and Social Computing (S. 2112–2123). ACM.

    Google Scholar 

  • Dörler, D., Fritz, S., Voigt-Heucke, S., & Heigl, F. (2021). Citizen science and the role in sustainable development. Sustainability, 13(10), 5676. https://doi.org/10.3390/su13105676.

  • English, P. B., Richardson, M. J., & Garzón-Galvis, C. (2018). From crowdsourcing to extreme citizen science. Participatory Research for environmental health. Annual Review of Public Health, 39(1), 335–350. https://doi.org/10.1146/annurev-publhealth-040617-013702.

  • Etzkowitz, H., & Leydesdorff, L. (1995). The Triple Helix–University-industry-government relations: A laboratory for knowledge based economic development. EASST Review, 14(1), 14–19.

    Google Scholar 

  • Finke, P. (2014). Citizen Science. Das unterschätzte Wissen der Laien. Oekom.

    Google Scholar 

  • Finke, P. (2016). Citizen Science und die Rolle der Geisteswissenschaften für die Zukunft der Wissenschaftsdebatte. In K. Oswald & R. Smolarski (Hrsg.), Bürger Künste Wissenschaft. Citizen Science in Kultur und Geisteswissenschaften (S. 31–56). Computus Druck Satz & Verlag.

    Google Scholar 

  • Fischer, B. (2019). Coding da Vinci. In: Pöllmann, Lorenz & Herrmann, Clara (Hrsg.), Der digitale Kulturbetrieb (S. 415–430). Springer Fachmedien Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-658-24030-1_19.

  • Fraisl, D., Campbell, J., See, L., Wehn, U., Wardlaw, J., Gold, M., Moorthy, I., Arias, R., Piera, J., Oliver, J. L., Masó, J., Penker, M., & Fritz, S. (2020). Mapping citizen science contributions to the UN sustainable development goals. Sustainability Science. https://doi.org/10.1007/s11625-020-00833-7.

    Article  Google Scholar 

  • Franzen, M., & Hilbrich, I. (2015). Forschen in Gesellschaft. Citizen Science als Modell für die Sozialwissenschaften? WZB Mitteilungen, (Heft 150), 26–29.

    Google Scholar 

  • Gibbons, M., Limoges, C., Nowotny, H., Schwartzman, S., Scott, P., & Trow, M. (1994). The new production of knowledge. The dynamics of science and research in contemporary societies. SAGE Publications.

    Google Scholar 

  • Gillwald, K. (2000). Konzepte sozialer Innovationen. Berlin: Wissenschaftszentrum Berlin. http://bibliothek.wzb.eu/pdf/2000/p00-519.pdf. Zugegriffen: 15. Nov. 2021.

  • Göbel, C., Henke, J., & Mauermeister, S. (2020a). Kultur und Gesellschaft gemeinsam erforschen. Überblick und Handlungsoptionen zu Citizen Science in den Geistes- und Sozialwissenschaften (HoF-Handreichungen 14). Institut für Hochschulforschung (HoF). https://www.hof.uni-halle.de/web/dateien/pdf/HoF-Handreichungen14.pdf. Zugegriffen: 15. Nov. 2021.

  • Göbel, C., Henke, J., Mauermeister, S. & Plümpe, V. (2020b). Citizen Science jenseits von MINT. Bürgerforschung in den Geistes- und Sozialwissenschaften (HoF-Arbeitsberichte 114). Institut für Hochschulforschung (HoF). https://www.hof.uni-halle.de/web/dateien/pdf/ab_114.pdf. Zugegriffen: 15. Nov. 2021.

  • Goi, H. C., & Tan, W.-L. (2021). Design thinking as a means of citizen science for social Innovation. Frontiers in Sociology, 6, 629808. https://doi.org/10.3389/fsoc.2021.629808.

  • Graßhoff, G. (2018). Partizipative Forschung. In G. Graßhoff, S. Renker, & W. Schröer (Hrsg.), Soziale Arbeit. Eine elementare Einführung (S. 673–683). Springer VS. https://doi.org/10.1007/978-3-658-15666-4_46.

  • Hecker, S., Bonney, R., Haklay, M., Hölker, F., Hofer, H., Goebel, C., Gold, M., Makuch, Z., Ponti, M., Richter, A., Robinson, L., Iglesias, J. R., Owen, R., Peltola, T., Sforzi, A., Shirk, J., Vogel, J., Vohland, K., Witt, T., & Bonn, A. (2018). Innovation in Citizen Science – Perspectives on Science-Policy Advances. Citizen Science: Theory and Practice, 3(1), 216. https://doi.org/10.5334/cstp.114.

    Article  Google Scholar 

  • Hecker, S., Garbe, L., & Bonn, A. (2018b). The European citizen science landscape–a snapshot. In S. Hecker, M. Haklay, A. Bowser, Z. Makuch, J. Vogel & A. Bonn (Hrsg.), Citizen science. Innovation in open science, society and policy (S. 190–200). UCL Press.

    Google Scholar 

  • Hecker, S., Haklay, M., Bowser, A., Makuch, Z., Vogel, J., & Bonn, A. (Hrsg.), (2018c). Citizen science. Innovation in open science, society and policy. UCL Press. https://doi.org/10.14324/111.9781787352339.

  • Heigl, F., Kieslinger, B., Paul, K. T., Uhlik, J., & Dörler, D. (2019). Opinion. Toward an international definition of citizen science. Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America, 116(17), 8089–8092. https://doi.org/10.1073/pnas.1903393116.

  • Heinisch, B. (2021). The Role of Translation in Citizen Science to Foster Social Innovation. Frontiers in Sociology, 6. https://doi.org/10.3389/fsoc.2021.629720.

  • Heinisch, B., Oswald, K., Weißpflug, M., Shuttleworth, S., & Belknap, G. (2021). Citizen Humanities. In K. Vohland, A. Land-Zandstra, R. Lemmens, J. Perelló, M. Ponti, & R. Samon et al. (Hrsg.), The Science of Citizen Science (1st ed. 2021, S. 97–118). Springer International Publishing; Imprint: Springer. https://doi.org/10.1007/978-3-030-58278-4_6.

  • Heiss, R., & Matthes, J. (2017). Citizen science in the social sciences. A call for more evidence. GAIA – Ecological Perspectives for Science and Society, 26(1), 22–26. https://doi.org/10.14512/gaia.26.1.7.

  • Henke, J., & Pasternack, P. (Hrsg.). (2020). Wie die Hochschulen durch das Zeitalter des Frühdigitalismus kommen. Basiswissen für die avancierte Organisationsgestaltung in 94 Fragen und Antworten. Springer VS.

    Google Scholar 

  • Heyen, N. B., Dickel, S., & Brüninghaus, A. (Hrsg.). (2019). Personal Health Science. Persönliches Gesundheitswissen zwischen Selbstsorge und Bürgerforschung. Springer VS.

    Google Scholar 

  • Howaldt, J., Kopp, R., & Schwarz, M. (2017). Experimentelle Praktiken und nachahmende Wiederholung. Überlegungen zu einer Theorie sozialer Innovationen. In S. Böschen, M. Groß, & W. Krohn (Hrsg.), Experimentelle Gesellschaft. Das Experiment als wissensgesellschaftliches Dispositiv (Gesellschaft – Technik – Umwelt, Neue Folge, Band 19, 1. Aufl., S. 143–160). Edition sigma. https://doi.org/10.5771/9783845285450-143.

  • Howaldt, J., & Schwarz, M. (2010). Soziale Innovation. Konzepte, Forschungsfelder und Perspektiven. In J. Howaldt & H. Jacobsen (Hrsg.), Soziale Innovation (S. 87–108). VS Verlag.

    Chapter  Google Scholar 

  • Hüther, O., & Krücken, G. (2016). Hochschulen. Fragestellungen, Ergebnisse und Perspektiven der sozialwissenschaftlichen Hochschulforschung (Organization & Public Management, 1. Aufl.). Springer VS. https://doi.org/10.1007/978-3-658-11563-0.

  • Irwin, A. (1995). Citizen science. A study of people, expertise and sustainable development (Environment and society). Routledge.

    Google Scholar 

  • Jaeger-Erben, M., Rückert-John, J., & Schäfer, M. (2017). Soziale Innovationen für nachhaltigen Konsum. Springer Fachmedien Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-658-16545-1.

  • Jennett, C., Furniss, D., Iacovides, I., Wiseman, S., Gould, S., & Cox, A. L. (2014). Exploring Citizen Psych-Science and the Motivations of Errordiary Volunteers, 1(2), 201–220. https://doi.org/10.15346/hc.v1i2.10.

  • Johnson, S. (2017). Wo gute Ideen herkommen. Eine kurze Geschichte der Innovation. Anaconda.

    Google Scholar 

  • Kasperowski, D., & Hillman, T. (2018). The epistemic culture in an online citizen science project. Programs, antiprograms and epistemic subjects. Social Studies of Science, 48(4), 564–588. https://doi.org/10.1177/0306312718778806.

  • Katrak-Adefowora, R., Blickley, J. L., & Zellmer, A. J. (2020). Just-in-time training improves accuracy of citizen scientist wildlife identifications from camera trap photos. Citizen Science: Theory and Practice, 5(1), 8. https://doi.org/10.5334/cstp.219

    Article  Google Scholar 

  • Kollmann, K. (2014). Laien und Sozialwissenschaften – ein beidseitiges Desinteresse? Eine Beobachtung zur Unverbundenheit von Citizen Science und Profi Science. Wissenschaftsmanagement, (3), 27–28.

    Google Scholar 

  • Mahr, D. (2014). Citizen Science. Partizipative Wissenschaft im späten 19. und frühen 20. Jahrhundert (Wissenschafts- und Technikforschung, Bd. 12). Zugl.: Bielefeld, Univ., Diss., 2013 u.d.T.: Mahr, Dominik: Partizipative Feldornithologie im späten 19. und frühen 20. Jahrhundert. Nomos. https://doi.org/10.5771/9783845253732.

  • Mayer, K., Kieslinger, B., & Schäfer, T. (2018). Open and participatory citizen social science for evidence-based decision making. Proceedings of the 4th Austrian Citizen Science Conference. Zugegriffen: 8. Nov. 2019.

    Google Scholar 

  • Novak, J., Becker, M., Grey, F., & Mondardini, R. (2018). Citizen engagement and collective intelligence for participatory digital social innovation. In S. Hecker, M. Haklay, A. Bowser, Z. Makuch, J. Vogel & A. Bonn (Hrsg.), Citizen science. Innovation in open science, society and policy (S. 124–145). UCL Press.

    Google Scholar 

  • Nyhart, L. K. (2009). Modern nature. The rise of the biological perspective in Germany. University of Chicago Press.

    Google Scholar 

  • Oswald, K. (2014). Citizen Humanities. https://kristinoswald.hypotheses.org/1486. Zugegriffen: 15. Nov. 2021.

  • Oswald, K., & Smolarski, R. (Hrsg.). (2016). Bürger Künste Wissenschaft. Citizen Science in Kultur und Geisteswissenschaften. Computus Druck Satz & Verlag.

    Google Scholar 

  • Pettibone, L., Blättel-Mink, B., Balázs, B., Di Giulio, A., Göbel, C., Heubach, K., Hummel, D. Lundershausen, J., Lux, A., Potthast, T., Vohland, K., & Wyborn, C. (2018). Transdisciplinary Sustainability Research and Citizen Science. Options for Mutual Learning. GAIA - Ecological Perspectives for Science and Society, 7(2), 222–225. https://doi.org/10.14512/gaia.27.2.9.

  • Pettibone, L., & Lux, A. (2015). GEWISS Dialogforum. Webinare zu Citizen Science jenseits der Naturwissenschaften. GEWISS Bericht Nr. 5. Deutsches Zentrum für Integrative Biodiversitätsforschung (iDiv) Halle-Jena-Leipzig, Helmholtz-Zentrum für Umweltforschung – UFZ, Leipzig; Berlin-Brandenburgisches Institut für Biodiversitätsforschung (BBIB), Museum für Naturkunde, Leibniz-Institut für Evolutions- und Biodiversitätsforschung – MfN, Berlin in Kooperation mit ISOE – Institut für sozialökologische Forschung. https://www.buergerschaffenwissen.de/sites/default/files/grid/2017/11/20/gewiss_5_webinarbericht_0.pdf. Zugegriffen: 15. Nov. 2021.

  • Pettibone, L., Vohland, K., & Ziegler, D. (2017). Understanding the (inter)disciplinary and institutional diversity of citizen science: A survey of current practice in Germany and Austria. PLoS ONE, 12(6). https://doi.org/10.1371/journal.pone.0178778. Zugegriffen: 15. Nov. 2021.

  • Polt, W., Berger, M., Gassler, H., Schiffbänker, H. & Reidl, S. (2014). Breites Innovationsverständnis und seine Bedeutung für die Innovationspolitik. Begründung, Messung, Umsetzung (Arbeitsdokumente Geschäftsstelle SWIR). https://wissenschaftsrat.ch/images/stories/pdf/de/1-2014_AD_Innovationsverstaendnis_140811.pdf. Zugegriffen: 15. Nov. 2021.

  • Portales, L. (2019). Social Innovation and Social Entrepreneurship. Fundamentals, Concepts, and Tools. Springer International Publishing.

    Google Scholar 

  • Purdam, K. (2014). Citizen social science and citizen data? Methodological and ethical challenges for social research. Current Sociology, 62(3), 374–392. https://doi.org/10.1177/0011392114527997.

    Article  Google Scholar 

  • Riesch, H., Potter, C., & Davies, L. (2013). Combining citizen science and public engagement. The Open AirLaboratories Programme. JCOM, 12(3), A03.

    Google Scholar 

  • Rückert-John, J. (2013). Soziale Innovation und Nachhaltigkeit. Springer Fachmedien Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-531-18974-1.

    Book  Google Scholar 

  • Sagarra, O., Gutiérrez-Roig, M., Bonhoure, I., & Perelló, J. (2016). Citizen Science Practices for Computational Social Science Research. The Conceptualization of Pop-Up Experiments. Frontiers in Physics, 3, 93. https://doi.org/10.3389/fphy.2015.00093.

  • Sauermann, H., Vohland, K., Antoniou, V., Balázs, B., Göbel, C., Karatzas, K., Mooney, P., Perelló, J., Ponti, M., Samson, R., & Winter, S. (2020). Citizen science and sustainability transitions. Research Policy, 49(5), 103978. https://doi.org/10.1016/j.respol.2020.103978.

    Article  Google Scholar 

  • Schäfer, T., & Kieslinger, B. (2016). Supporting emerging forms of citizen science: A plea for diversity, creativity and social innovation. JCOM, 15(02). https://doi.org/10.22323/2.15020402.

  • Smith, A., & Stirling, A. (2018). Innovation, Sustainability and Democracy. An Analysis of Grassroots Contributions. Journal of Self-Governance and Management Economics, 6(1), 64–97. https://doi.org/10.22381/JSME6120183.

  • Socientize. (2014). White Paper on Citizen Science for Europe. University of Zaragoza.

    Google Scholar 

  • Stehr, N. (1994). Arbeit, Eigentum und Wissen. Zur Theorie von Wissensgesellschaften (1. Aufl.). Suhrkamp.

    Google Scholar 

  • Tauginienė, L., Butkevičienė, E., Vohland, K., Heinisch, B., Daskolia, M., Suškevičs, M., Portela, M., Balázs, B., & Prūse, B. (2020). Citizen science in the social sciences and humanities: The power of interdisciplinarity. Palgrave Communications, 6(1). https://doi.org/10.1057/s41599-020-0471-y.

  • Unger, H. von; Block, M., & Wright, Michael T. (2007). Aktionsforschung im deutschsprachigen Raum. Zur Geschichte und Aktualität eines kontroversen Ansatzes aus Public Health Sicht. WZB Discussion paper, No. SP I 2007–303. Wissenschaftszentrum Berlin für Sozialforschung (WZB).

    Google Scholar 

  • von Unger, H. (2014). Partizipative Forschung. Einführung in die Forschungspraxis. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften. https://doi.org/10.1007/978-3-658-01290-8.

    Article  Google Scholar 

  • Voorberg, W. H., Bekkers, V. J. J. M., & Tummers, L. G. (2015). A Systematic Review of Co-Creation and Co-Production: Embarking on the social innovation journey. Public Management Review, 17(9), 1333–1357. https://doi.org/10.1080/14719037.2014.930505.

    Article  Google Scholar 

  • Wehn, U., & Evers, J. (2014). Citizen observatories of water: Social innovation via eParticipation. Proceedings of the 2014 conference ICT for Sustainability (Advances in Computer Science Research ). Atlantis PressParis, France.

    Google Scholar 

  • Weingart, P. (2011). Die Stunde der Wahrheit? Zum Verhältnis der Wissenschaft zu Politik, Wirtschaft und Medien in der Wissensgesellschaft (Studienausg., unveränd. Nachdr. der Erstausg. 2001 (3. Aufl.). Velbrück Wiss.

    Google Scholar 

  • Wright, M. T., Nöcker, G., Pawils, S., & Walter, U. (2013). Partizipative Gesundheitsforschung – ein neuer Ansatz für die Präventionsforschung. Prävention und Gesundheitsförderung, 8(3), 119–121. https://doi.org/10.1007/s11553-013-0400-7.

    Article  Google Scholar 

  • Zapf, W. (1994). Modernisierung, Wohlfahrtsentwicklung und Transformation. Soziologische Aufsätze 1987 bis 1994. Sigma.

    Google Scholar 

  • Ziegler, D., & Weißpflug, M. (2018). Citizen Science in Deutschland. Alte und neue Formen des bürgerschaftlichen Engagements in der Wissenschaft (Bundesnetzwerk Bürgerschaftliches Engagement (BBE), Hrsg.) (Newsletter für Engagement und Partizipation 20). https://www.buergerschaffenwissen.de/sites/default/files/grid/2018/10/04/newsletter-20-ziegler-weisspflug.pdf. Zugegriffen: 15. Nov. 2021.

Download references

Author information

Authors and Affiliations

  1. Institut für Hochschulforschung, Martin-Luther-Universität Halle-Wittenberg, Halle-Wittenberg, Deutschland

    Claudia Göbel & Justus Henke

Authors
  1. Claudia Göbel
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  2. Justus Henke
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to Claudia Göbel .

Editor information

Editors and Affiliations

  1. Fachhochschule Salzburg GmbH, Puch bei Hallein, Salzburg, Österreich

    Elmar Schüll

  2. Fachhochschule Salzburg GmbH, Salzburg, Österreich

    Heiko Berner

  3. Fachhochschule Salzburg GmbH, Salzburg, Österreich

    Martin Lu Kolbinger

  4. Fachhochschule Salzburg GmbH, Salzburg, Österreich

    Markus Pausch

Rights and permissions

Reprints and permissions

Copyright information

© 2022 Der/die Autor(en), exklusiv lizenziert an Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH, ein Teil von Springer Nature

About this chapter

Check for updates. Verify currency and authenticity via CrossMark

Cite this chapter

Göbel, C., Henke, J. (2022). Soziale Innovationen aus der Perspektive der Social Citizen Science. In: Schüll, E., Berner, H., Kolbinger, M.L., Pausch, M. (eds) Soziale Innovation im Kontext. Zukunft und Forschung. Springer VS, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-658-37221-7_6

Download citation

  • DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-658-37221-7_6

  • Published:

  • Publisher Name: Springer VS, Wiesbaden

  • Print ISBN: 978-3-658-37220-0

  • Online ISBN: 978-3-658-37221-7

  • eBook Packages: Social Science and Law (German Language)

Publish with us

Policies and ethics

Search

Navigation