Zusammenfassung
Das Design Thinking gehört zu der Gruppe der agilen Methoden, deren Einsatz interessante neue Akzente für Entwicklungsprozesse verspricht und dabei bestimmte Rahmenbedingungen und Grundhaltungen voraussetzt (Brown und Katz 2011). Inwieweit diese Voraussetzungen an Hochschulen erfüllt sind und wo Hürden bestehen, ist Gegenstand dieses Beitrags. Dazu wurden zehn Teilnehmende eines Design Thinking-Workshops einige Zeit nach Abschluss des Workshops nach ihren Erfahrungen und Einschätzungen zum Einsatz des Design Thinking an Hochschulen befragt. Es zeigt sich, dass trotz der vielfältigen Einsatzideen einige strukturell bedingte Hindernisse für den Einsatz dieser Methode in der Hochschule berücksichtigt werden müssen.
Abstract
Design Thinking belongs to the group of agile methods whose application promises interesting new accents for development processes and requires certain basic conditions and attitudes (Brown und Katz. Change by design. How design thinking transforms organizations and inspires innovation, Harper Business, 2011). To what extent these conditions are fulfilled at universities and where there are obstacles is the subject of this article. For this purpose, some time after the workshop, ten participants of a Design Thinking Workshop were asked about their experiences and opinions on the use of Design Thinking at universities. The results show that despite the wide range of ideas for the use of this method at universities, some structural obstacles must be taken into account.
This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.
Access this chapter
Tax calculation will be finalised at checkout
Purchases are for personal use only
Similar content being viewed by others
Literatur
Baldridge, J. V., Curtis, D. V., Ecker, G. P., & Riley, G. L. (1977). Alternative models of governance in higher education. In G. Riley & J. V. Baldridge (Hrsg.), Governing academic organizations (S. 2–25). McCutchan Publishing Corporation.
Brown, T., & Katz, B. (2011). Change by design. How design thinking transforms organizations and inspires innovation. Harper Business.
Cohen, M. D., & March, J. G. (1974). Leadership and ambiguity. The American college president. McGraw-Hill.
Gläser, J., & Laudel, G. (2010). Experteninterviews und qualitative Inhaltsanalyse als Instrumente rekonstruierender Untersuchungen (4. Aufl.). VS Verlag.
Hanft, A. (2008). Bildungs- und Wissenschaftsmanagement. Vahlen.
Kloke, K., & Krücken, G. (2012). „Der Ball muss dezentral gefangen werden“ – Organisationssoziologische Überlegungen zu den Möglichkeiten und Grenzen hochschulinterner Steuerungsprozesse am Beispiel der Qualitätssicherung in der Lehre. In U. Wilkesmann & C. J. Schmid (Hrsg.), Hochschule als Organisation (S. 311–324). VS Verlag.
Krücken, G., Blümel, A., & Kloke, K. (2012). Wissen schafft Management? Konturen der Manageralisierung im Hochschulbereich. In T. Heinze & G. Krücken (Hrsg.), Institutionelle Erneuerungsfähigkeit der Forschung (S. 219–256). VS Verlag.
Kuckartz, U. (2010). Einführung in die computergestützte Analyse qualitativer Daten (3. aktual. Aufl). VS Verlag, GWV Fachverlage GmbH.
Mayring, P. (2010). Qualitative Inhaltsanalyse. Grundlagen und Techniken. Beltz.
Mayring, P. (2015). Qualitative Inhaltsanalyse. Grundlagen und Techniken. Beltz (Beltz Pädagogik).
Meister-Scheytt, C., & Scheytt, T. (2005). The complexity of change in universities. Higher Education Quarterly, 59(1), 76–99.
Meyer, J. W., & Rowan, B. (1977). Institutionalized organizations: Formal structures as myth and ceremony. American Journal of Sociology, 83(2), 340–363.
Mintzberg, H. (1979). The structuring of organizations: A synthesis of the research (The theory of management policy series). Prentice-Hall.
Musselin, C. (2007). Are universities specific organisations? In G. Krücken (Hrsg.), Towards a multiversity? Universities between global trends and national traditions (S. 63–84). Transcript.
Orton, J. D., & Weick, K. E. (1990). Loosely coupled systems. A reconceptualization. The Academy of Management Review, 15(2), 203–223.
Pellert, A. (1999). Die Universität als Organisation. Die Kunst, Experten zu managen. Böhlau.
Pellert, A. (2005). Die Leitung von Universitäten oder die Herausforderung Hochschulmanagement. In H. Welte (Hrsg.), Management von Universitäten. Zwischen Tradition und (Post-)Moderne (S. 51–63). Hampp.
Schimank, U. (2001). Festgefahrene Gemischtwarenläden – Die deutschen Hochschulen als erfolgreich scheiternde Organisationen. In E. Stölting & U. Schimank (Hrsg.), Die Krise der Universitäten (S. 223–242). Westdeutscher Verlag.
Weick, K. E. (1976). Educational organizations as loosely coupled systems. Administrative Science Quarterly, 21(1), 1–19.
Weick, K. E. (1983). Educational organizations as loosely coupled systems. In J. V. Baldridge, T. E. Deal, & C. Ingols (Hrsg.), The dynamics of organizational change in education (S. 15–37). McCutchan Pub. Corp.
Author information
Authors and Affiliations
Corresponding author
Editor information
Editors and Affiliations
Rights and permissions
Copyright information
© 2022 Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH, ein Teil von Springer Nature
About this chapter
Cite this chapter
Jechle, T., Suwalski, P. (2022). Design Thinking im Hochschulkontext – Ein Erfahrungsbericht zu Herausforderungen, Potenzialen und Einsatzfeldern. In: Schmidberger, I., Wippermann, S., Stricker, T., Müller, U. (eds) Design Thinking im Bildungsmanagement. Springer VS, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-658-36951-4_10
Download citation
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-658-36951-4_10
Published:
Publisher Name: Springer VS, Wiesbaden
Print ISBN: 978-3-658-36950-7
Online ISBN: 978-3-658-36951-4
eBook Packages: Education and Social Work (German Language)