Zusammenfassung
Die Frage nach dem, was eine liberale Perspektive in den Internationalen Beziehungen (IB) ausmacht, ist unter ihren Protagonisten notorisch umstritten. Deshalb nähert sich der Beitrag dem Liberalismus in den IB aus der Perspektive seiner GegnerInnen: Was fordert VertreterInnen von Realismus, Konstruktivismus oder Kritischer Theorie heraus, wenn sie sich mit liberalen Ansätzen auseinandersetzen? Jetzt treten zwei Merkmale hervor. Auf der einen Seite werden diese Ansätze mit einem spezifischen Optimismus verbunden. Nach liberaler Überzeugung lässt sich internationale Politik so organisieren, dass alle Menschen ein selbstbestimmtes Leben ohne Furcht und Not führen können. Auf der anderen Seite wird Liberalismus in den IB mit drei konkreten Friedensstrategien verbunden. Es geht um Frieden durch Demokratie, Frieden durch wirtschaftlichen Austausch und Frieden durch internationale Institutionen. Der Beitrag diskutiert vor dem Hintergrund der Einwände von Realismus, Konstruktivismus und kritischer Theorie systematisch die Stärken und Schwächen der drei liberalen Friedensstrategien. Dabei wird zunächst jeweils das traditionelle liberale Argument für die Wirksamkeit von Demokratie, Handel und internationalen Institutionen präsentiert. Anschließend werden die aktuellen empirischen Befunde referiert, um dann die neueren theoretischen Interpretationen dieser Befunde durch liberale Autoren zu diskutieren. Jeder Abschnitt schließt mit einer knappen Präsentation der Einwände aus anderen Denkschulen und der kritischen Würdigung liberaler Hoffnungen. Im Ergebnis wird sichtbar, dass die liberalen Hoffnungen nach wie vor Bestand haben und durch die empirische Realität internationaler Politik (noch) nicht widerlegt sind. Gleichzeitig sollten sich aber die Protagonisten der liberalen Perspektive in den IB intensiver als bisher um angemessene theoretische Modelle zur Erklärung der oft komplexen empirischen Befunde bemühen.
Access this chapter
Tax calculation will be finalised at checkout
Purchases are for personal use only
Notes
- 1.
- 2.
- 3.
- 4.
Gleichzeitig muss aber auch gesehen werden, dass der Prozess der Demokratisierung hochgefährlich ist (Cederman et al. 2010; Mansfield und Snyder 1995) und dass die Forschung zum demokratischen Frieden politisch zur Rechtfertigung aggressiver Außenpolitik eingesetzt werden kann (Geis und Wagner 2011). Außerdem dürfen die demokratiespezifischen Gewaltmotive nicht vernachlässigt werden. Wie nicht zuletzt die Frankfurter Arbeiten zu den sogenannten Antinomien des demokratischen Friedens zeigen, können Demokratien aus den gleichen Gründen, die sie gegenüber Artgenossen zur militärischen Zurückhaltung bewegen, gegenüber Autokratien eine imperiale Kreuzzugsmentalität und eine entsprechende strukturelle Kompromissunfähigkeit entwickeln (Geis et al. 2013; Müller 2002a).
- 5.
Kriege erscheinen aus dieser Perspektive als Kostenfaktor, und demokratische Regierungen versuchen solche Kriege zu vermeiden, die voraussichtlich mit hohen Belastungen für die Bürger und Bürgerinnen einhergehen, bei denen die Erfolgsaussichten gering sind oder bei denen gesellschaftlich verankerte moralische Überzeugungen nachhaltig verletzt werden.
- 6.
Debs und Goemans (2010) haben aus der Beobachtung, dass demokratische gewählte Regierungen de facto durch verlustreiche oder verlorenen Kriege deutlich weniger gefährdet sind als autokratische Regierungen, den Schluss gezogen, dass demokratisch gewählte Regierungen gegenüber kriegerischen Formen des Konfliktaustrags verhältnismäßig indifferent sind. Im Grunde würde sie sich aus ihrer Amtserhaltslogik heraus nicht sonderlich für den Einsatz militärischer Gewalt interessieren, da dies ihre Wiederwahlchancen weder erhöhen noch verringern würden. Und genau aus diesem Grunde seien sie auch verhandlungsbereiter als Autokratien und eher in der Lage gefährlichen Eskalationsprozessen die Spitze zu nehmen. Dieses im Kern monadische Argument hat dann aber wiederum Probleme mit der Tatsache, dass autokratisch-demokratische Dyaden besonders konfliktanfällig sind.
- 7.
Die Kriegsunmöglichkeitsthese zwischen Demokratien wegen der moralischen Verwerflichkeit militärischer Gewalt gegen eine demokratische Gesellschaft wird durch Befunde der quantitativen Umfragestudie von Tomz und Weeks (2013) in Großbritannien und den Vereinigen Staaten unterstützt.
- 8.
Besondere Aufmerksamkeit haben die Thesen von Erik Gartzke (2007) zum kapitalistischen Frieden hervorgerufen. Demnach sind weniger freie Handelsbeziehungen als freie Kapitalbeziehungen ausschlaggebend für die geringe Kriegsanfälligkeit von Staatendyaden. Erik Gartzke (2007, S. 180) meint sogar, dass der kapitalistische Friedens den demokratischen Frieden in sich aufhebe: „Capitalism, and not democracy, led to peace.“ Auch wenn die starke These von der Aufhebung des demokratischen Friedens durch den kapitalistischen Frieden einer strengen methodischen Überprüfung nicht standhalten konnte (Choi 2011; Dafoe 2011; Dafoe et al. 2013), hat er doch einen wichtigen Beitrag zur Rolle offener Finanzbeziehungen zur Aufrechterhaltung friedlicher Beziehungen zwischen kapitalistischen Staaten geleistet (Hegre 2014, S. 166–167).
- 9.
Literatur
Adler, Emanuel, und Michael Barnett. 1999. Security communities in theoretical perspective. In Security communities, Hrsg. Emanuel Adler und Michael Barnett, 3–28. Cambridge: Cambridge University Press.
Altvater, Elmar, und Birgit Mahnkopf. 2007. Konkurrenz für das Empire. Die Zukunft der Europäischen Union in der globalisierten Welt. Münster: Westfälisches Dampfboot.
Barbieri, Katherine. 1996. Economic interdependence: A path to peace or a source of interstate conflict? Journal of Peace Research 33(1): 29–49.
Barkawi, Tarak, und Mark Laffey. 1999. The imperial peace: Democracy, force and globalization. European Journal of International Relations 5(4): 403–434.
Barkawi, Tarak, und Mark Laffey. 2001. Introduction: The international relations of democracy, liberalism, and war. In Democracy, liberalism, and war. Rethinking the democratic peace debate, Hrsg. Tarak Barkawi und Mark Laffey, 1–23. Boulder: Lynne Rienner.
Bennett, D. Scott, und Allan C. Stam. 2000. Research design and estimator choices in the analysis of interstate dyads. When decisions matter. Journal of Conflict Resolution 44(5): 653–685.
Bentham, Jeremey. [1789] 1953. Grundsätze für ein künftiges Völkerrecht und einen dauernden Frieden (Principles of International Law). In Ewiger Friede. Friedensrufe und Friedenspläne seit der Renaissance, Hrsg. Kurt von Raumer, 379–417. Freiburg: Alber.
Blaney, David L. 2001. Realist spaces/liberal bellicosities: Reading the democratic peace as world democratic theory. In Democracy, liberalism, and war. Rethinking the democratic peace debate, Hrsg. Tarak Barkawi und Mark Laffey, 25–44. Boulder: Lynne Rienner.
Blattman, Christopher, und Edward Miguel. 2010. Civil war. Journal of Economic Literature 48(1): 3–57.
Boehmer, Charles, Erik Gartzke, und Timothy Nordstrom. 2004. Do intergovernmental organizations promote peace? World Politics 57(1): 1–38.
Borras, Saturnino M., und Jennifer C. Franco. 2012. Global land grabbing and trajectories of agrarian change: A preliminary analysis. Journal of Agrarian Change 12(1): 34–59.
Brown, Michael E., Owen Coté, Sean J. Lynn-Jones, und Steven E. Miller, Hrsg. 2011. Do democracies win their wars? An international security reader. Cambridge, MA: MIT Press.
Brühl, Tanja. 2011. Internationale Organisationen, Regime und Verrechtlichung. In Friedens- und Konfliktforschung, Hrsg. Peter Schlotter und Simone Wisotzki, 225–251. Baden-Baden: Nomos.
Buchan, Bruce. 2002. Explaining war and peace. Kant and liberal IR theory. Alternatives 27(4): 407–428.
Bueno de Mesquita, Bruce, James Morrow, Randolph M. Siverson, und Alastair Smith. 1999. An institutional explanation of the democratic peace. American Political Science Review 93(4): 791–807.
Burchill, Scott. 2009. Liberalism. In Theories of international relations, 4. Aufl., Hrsg. Burchill Scott et al., 57–85. Houndmills: Palgrave Macmillan.
Bussmann, Margit, und Gerald Schneider. 2007. When globalization discontent turns violent: Foreign economic liberalization and internal war. International Security 51(1): 79–97.
Bussmann, Margit, Gerald Schneider, und Nina Wiesehomeier. 2005. Foreign economic liberalization and peace: The case of Sub-Saharan Africa. European Journal of International Relations 11(4): 551–579.
Callinicos, Alex. 2005. Iraq: Fulcrum of world politics. Third World Quarterly 26(4–5): 593–608.
Callinicos, Alex. 2007. Does capitalism need the state system? Cambridge Review of International Affairs 20(4): 533–549.
Cederman, Lars-E., Simon Hug, und Lutz F. Krebs. 2010. Democratization and civil war: Empirical evidence. Journal of Peace Research 47(4): 377–394.
Chan, Steve. 2012. Programmatic research on the democratic peace. In Guide to the scientific study of international processes, Hrsg. Sara M. McLaughlin Mitchell, Paul F. Diehl, und James D. Morrow, 151–170. Chichester: Wiley-Blackwell.
Chiozza, Giacomo, und Henk E. Goemans. 2004. International conflict and the tenure of leaders: Is war still ex post inefficient? American Journal of Political Science 48(3): 604–619.
Choi, Seung-Whan. 2010. Beyond Kantian liberalism: Peace through globalization? Conflict Management and Peace Science 27(3): 272–295.
Choi, Seung-Whan. 2011. Re-evaluating capitalist and democratic peace models. International Studies Quarterly 55(3): 759–769.
Chojnacki, Sven. 2006. Democratic wars and military interventions, 1946–2002: The monadic case reconsidered. In Democratic wars. Looking at the dark side of democratic peace, Hrsg. Anna Geis, Lothar Brock, und Harald Müller, 13–37. Basingstoke: Palgrave Macmillan.
Chojnacki, Sven, und Verena Namberger. 2013. Vom Konflikt zum Krieg: Ursachen und Dynamiken’. In Studienbuch Politikwissenschaft, Hrsg. Manfred G. Schmidt, Frieder Wolf, und Stefan Wurster, 495–520. Wiesbaden: Springer VS.
Cox, Robert W. 1992. Multilateralism and world order. Review of International Studies 18(2): 161–189.
Cox, Robert W. 1996. Globalization, multilateralism, and democracy. In Approaches to world order, Hrsg. Robert W. Cox, 524–536. Cambridge: Cambridge University Press.
Czempiel, Ernst-Otto. 1998. Friedensstrategien: Eine systematische Darstellung außenpolitischer Theorien von Machiavelli bis Madariaga. 2. Aufl. Opladen: Westdeutscher Verlag.
Dafoe, Allan. 2011. Statistical critiques of the democratic peace: Caveat emptor. American Journal of Political Science 55(2): 247–262.
Dafoe, Allan, John R. Oneal, und Bruce Russett. 2013. The democratic peace: Weighing the evidence and cautious inference. International Studies Quarterly 57(1): 201–214.
Dai, Xinyuan. 2007. International institutions and national policies. Cambridge: Cambridge University Press.
Debs, Alexandre, und Henk E. Goemans. 2010. Regime type, the fate of leaders, and war. American Political Science Review 104(3): 430–445.
Dembinski, Matthias, Andreas Hasenclever, und Wolfgang Wagner. 2004. Towards an executive peace? International Politics 41(4): 543–564.
Devin, Guillaume. 2011. Who makes the peacemaking institutions? In Making peace. The contribution of international institutions, Hrsg. Guillaume Devin und Roger Leverdier, 1–13. Basingstoke: Palgrave Macmillan.
Dixon, William, und Paul D. Senese. 2002. Democracy, disputes, and negotiated settlements. Journal of Conflict Resolution 46(4): 547–571.
Dorussen, Han. 2006. Heterogeneous trade interests and conflict: What you trade matters. Journal of Conflict Resolution 50(1): 87–107.
Dorussen, Han, und Hugh Ward. 2008. Intergovernmental organizations and the Kantian peace: A network perspective. Journal of Conflict Resolution 52(2): 189–212.
Doyle, Michael W. 1997. Ways of war and peace. Realism, liberalism, and socialism. New York: Norton.
Doyle, Michael W., und Stefano Recchia. 2011. Liberalism in international relations. In International encyclopedia of political science, Hrsg. Bertrand Bertrand Badie, Dirk Berg-Schlosser, und Leonardo Morlino, 1434–1439. Thousand Oaks: Sage.
Dunne, Timothy. 2008. Liberalism. In The globalization of world politics: An introduction to international relations. 4. Aufl, Hrsg. John Baylis, Steve Smith, und Patricia Owens, 108–123. Oxford: Oxford University Press.
Fearon, James. 1994. Domestic political audience and the escalation of international disputes. American Political Science Review 88(3): 577–592.
Fearon, James. 1995. Rationalist explanations for war. International Organization 49(3): 379–414.
Fiala, Andrew. 2009. The democratic peace myth: From Hiroshima to Baghdad. American Journal of Economics and Sociology 68(1): 77–99.
Finel, Bernard, und Kristin M. Lord. 1999. The surprising logic of transparency. International Studies Quarterly 43(2): 315–339.
Fortna, Virginia P., und Lise M. Howard. 2008. Pitfalls and prospects in the peacekeeping literature. Annual Review of Political Science 11(1): 283–301.
Gartzke, Erik. 2007. The capitalist peace. American Journal of Political Science 51(1): 166–191.
Gartzke, Erik, Quan Li, und Charles Boehmer. 2001. Investing in the peace: Economic interdependence and international conflict. International Organization 55(2): 391–438.
Geis, Anna. 2001. Diagnose: Doppelbefund – Ursache: ungeklärt? Die Kontroversen um den demokratischen Frieden. Politische Vierteljahresschrift 42(2): 282–298.
Geis, Anna. 2011. Of bright sides and dark sides: Democratic peace beyond triumphalism. International Relations 25(2): 18–24.
Geis, Anna, und Wolfgang Wagner. 2011. How far is it from Königsberg to Kandahar? Democratic peace and democratic violence in international relations. Review of International Studies 37(4): 1555–1577.
Geis, Anna, Harald Müller, und Niklas Schörnig, Hrsg. 2013. Militant face of democracy. Liberal forces for good. Cambridge: Cambridge University Press.
Geller, Daniel S., und David J. Singer. 1998. Nations at war. A scientific study of international conflict. Cambridge: Cambridge University Press.
Gelpi, Christopher F., und Michael Griesdorf. 2001. Winners or losers? Democracies in international crisis, 1918–1994. American Political Science Review 95(3): 633–647.
Gilpin, Robert. 1981. War and change in world politics. Cambridge: Cambridge University Press.
Gleditsch, Nils Petter, und Havard Hegre. 1997. Peace and democracy. Three levels of analysis. Journal of Conflict Resolution 41(2): 283–310.
Gleditsch, Skrede Kristian, und Andrea Ruggeri. 2010. Political Opportunity Structures, Democracy, and Civil War. Journal of Peace Research 47(3): 299–310.
Goenner, Cullen F. 2004. Uncertainty of the liberal peace. Journal of Peace Research 41(5): 589–605.
Gowa, Joanne. 1999. Ballots and bullets: The elusive democratic peace. Princeton: Princeton University Press.
Gowa, Joanne. 2011. The democratic peace after the cold war. Economics & Politics 23(2): 153–171.
Grieco, Joseph M. 1997. Realist international theory and the study of world politics. In New thinking in international relations theory, Hrsg. Michael Doyle und John G. Ikenberry, 163–201. Boulder: Westview Press.
Haftel, Yoram Z. 2007. Designing for peace: Regional integration arrangements, institutional variation, and militarized interstate disputes. International Organization 61(1): 217–237.
Hansen, Holley E., Sara McLaughlin Mitchell, und Stephen C. Nemeth. 2008. IO mediation of interstate conflicts: Moving beyond the global versus regional dichotomy. Journal of Conflict Resolution 52(2): 295–325.
Harnisch, Sebastian. 2003. Theorieorientierte Außenpolitikforschung in einer Ära des Wandels. In Die neuen Internationalen Beziehungen. Forschungsstand und Perspektiven in Deutschland, Hrsg. Gunther Hellmann, Klaus Dieter Wolf, und Michael Zürn, 313–360. Baden-Baden: Nomos.
Hartzell, Caroline A., Matthew Hoddie, und Molly Bauer. 2010. Economic liberalization via IMF structural adjustment: Sowing the seeds of civil war. International Organization 64(2): 339.
Harvey, David. 2007. Neoliberalism as creative destruction. The Annals of the American Academy of Political and Social Science 610(1): 21–44.
Hasenclever, Andreas. 2001. Die Macht der Moral in der internationalen Politik. Militärische Interventionen westlicher Staaten in Somalia, Ruanda und Bosnien-Herzegowina. Frankfurt: Campus.
Hasenclever, Andreas. 2002. The democratic peace meets international institutions – Überlegungen zur internationalen Organisation des demokratischen Friedens. Zeitschrift für Internationale Beziehungen 9(1): 75–111.
Hasenclever, Andreas, und Britta Weiffen. 2006. International institutions are the key. A new perspective on the democratic peace. Review of International Studies 32: 563–585.
Hasenclever, Andreas, Peter Mayer, und Volker Rittberger. 1997. Theories of international regimes. Cambridge: Cambridge University Press.
Haydt, Claudia, Tobias Pflüger, und Jürgen Wagner. 2003. Globalisierung und Krieg. Hamburg: VSA-Verlag.
Hegre, Håvard. 2014. Democracy and armed conflict. Journal of Peace Research 51(2): 159–172.
Hegre, Håvard, Ranveig Gissinger, und Nils Petter Gleditsch. 2003. Globalization and internal conflict. In Globalization and armed conflict, Hrsg. Gerald Schneider, Katherine Barbieri, und Nils Petter Gleditsch, 251–276. Lanham: Rowman & Littlefield.
Heldt, Birger. 1997. The dependent variable of the domestic-external conflict relationship: Anecdotes, theories and systematic studies. Journal of Peace Research 34(1): 101–106.
Hobson, Christopher. 2011. Towards a critical theory of democratic peace. Review of International Studies 37(4): 1903–1922.
Höffe, Otfried. 1999. Demokratie im Zeitalter der Globalisierung. München: Beck.
Holsti, Kalevi J. 1991. Peace and war: Armed conflicts and international order 1648-1989. Cambridge: Cambridge University Press.
Huntington, Samuel P. 1996. Der Kampf der Kulturen. Die Neugestaltung der Weltpolitik im 21. Jahrhundert. München: Europaverlag.
Ish-Shalom, Piki. 2006. Theory as a hermeneutical mechanism: The democratic-peace thesis and the politics of democratization. European Journal of International Relations 12(4): 565–598.
Jäger, Thomas, und Niels Lange. 2001. Isolierte Partner im europäischen Integrationsprozeß. Zeitschrift für Internationale Beziehungen 8(1): 105–139.
Jahn, Beate. 2010. Universal languages?: A reply to Moravcsik. International Theory 2(1): 140.
Jørgensen, Knud E. 2010. International relations theory. A new introduction. Basingstoke: Palgrave Macmillan.
Kadera, Kelly M., Mark J.C. Crescenzi, und Megan L. Shannon. 2003. Democratic survival, peace, and war in the international system. American Journal of Political Science 47(2): 234–248.
Kant, Immanuel. [1795] 1965. Grundlegung zur Metaphysik der Sitten. Hamburg: Felix Meiner Verlag.
Keohane, Robert O. 1989. International institutions and state power: Essays in international relations theory. Boulder: Westview Press.
Keohane, Robert O. 1990. International liberalism reconsidered. In The economic limits to modern politics, Hrsg. John Dunn, 165–194. Cambridge: Cambridge University Press.
Keohane, Robert O., und Lisa Martin. 1995. The promise of institutionalist theory. International Security 20(1): 39–51.
Kim, Hyung Min, und David L. Rousseau. 2005. The classic liberals were half right (or half wrong): New tests of the ‘Liberal Peace’, 1960–88. Journal of Peace Research 42(5): 23–43.
Kinne, Brandon J. 2013. IGO membership, network convergence, and credible signaling in militarized disputes. Journal of Peace Research 50(6): 659–675.
Klein, Naomi. 2007. Die Schock-Strategie. Der Aufstieg des Katastrophen-Kapitalismus. Frankfurt: S. Fischer.
Krell, Gert. 2009. Weltbilder und Weltordnung. Einführung in die Theorie der internationalen Beziehungen. Baden-Baden: Nomos.
Lake, David A. 1992. Powerful pacifists: Democratic states and war. American Political Science Review 86(1): 24–37.
Le Billon, Philippe. 2012. Wars of plunder: Conflicts, profits and the politics of resources. New York: Columbia University Press.
Leeds, Brett Ashley. 1999. Domestic political institutions, credible commitments, and international cooperation. American Journal of Political Science 43(4): 979–1002.
Leeds, Brett Ashley, und David R. Davis. 1997. Domestic political vulnerability and international disputes. Journal of Conflict Resolution 41(6): 814–836.
Levy, Jack S. 1989. The divisionary theory of war: A critique. In Handbook of war studies, Hrsg. Manus L. Midlarsky, 259–288. Boston: Unwin Hyman.
Levy, Jack S. 2003. Economic interdependence, opportunity costs, and peace. In: Economic interdependence and international conflict. New perspectives on an enduring debate. Hrsg. Edward D. Mansfield und Brian Pollins, 127–147. Ann Arbor: University of Michigan Press.
Long, David. 1995. The Harvard school of liberal international theory: A case for closure. Millennium 24(3): 489–505.
Mansfield, Edward D., und Jon C. Pevehouse. 2000. Trade blocs, trade flows and international conflict. International Organization 54(4): 775–808.
Mansfield, Edward D., und Brian Pollins. 2003. Economic interdependence and international conflict. New perspectives on an enduring debate. Ann Arbor: University of Michigan Press.
Mansfield, Edward D., Helen V. Milner, und Peter B. Rosendorff. 2000. Free to trade: Democracies, autocracies, and international trade. American Political Science Review 94(2): 305–321.
Mason, David T., Mehmet Gurses, Patrick T. Brandt, und Jason Michael Quinn. 2011. When civil wars recur: Conditions for durable peace after civil wars. International Studies Perspectives 12(2): 171–189.
McDonald, Patrick J. 2009. The invisible hand of peace. Capitalism, the war machine, and international relations theory. New York: Cambridge University Press.
McLaughlin Mitchell, Sara. 2002. A Kantian system? Democracy and third-party conflict resolution. American Journal of Political Science 46(4): 749–759.
McLaughlin Mitchell, Sara. 2012. Norms and the democratic peace. In What do we know about war? Hrsg. John A. Vasquez, 167–188. Lanham: Rowman & Littlefield.
McLaughlin Mitchell, Sara, und Paul R. Hensel. 2007. International institutions and compliance with agreements. American Journal of Political Science 51(4): 721–737.
McMillan, Susan M. 1998. Interdependence and conflict. Mershon International Studies Review 41(1): 33–58.
Mearsheimer, John J. 1994. The false promise of international institutions. International Security 19(3): 5–49.
Mearsheimer, John J. 2001. The tragedy of great power politics. New York: Norton.
Mercer, Jonathan. 1995. Anarchy and identity. International Organization 49(2): 229–252.
Midtgaard, Trude M., Krishna C. Vadlamannati, und Indra de Soysa. 2014. Does the IMF cause civil war? A comment. The Review of International Organizations 9(1): 107–124.
Moravcsik, Andrew. 1997. Taking preferences seriously: A liberal theory of international politics. International Organization 51(4): 513–553.
Moravcsik, Andrew. 2008. The new liberalism. In The Oxford handbook of international relations, Hrsg. Christian Reus-Smit und Duncan Snidal, 255–266. Oxford: Oxford Univ Press.
Mousseau, Michael. 1997. Democracy and militarized interstate collaboration. Journal of Peace Research 34(1): 73–87.
Müller, Harald. 1993. Die Chance der Kooperation: Regime in den internationalen Beziehungen. Darmstadt: Wissenschaftliche Buchgesellschaft.
Müller, Harald. 2002a. Antinomien des demokratischen Friedens. Politische Vierteljahresschrift 43(1): 46–81.
Müller, Harald. 2002b. Institutionalismus und Regime. In Internationale Politik, Hrsg. Mir A. Ferdowsi, 87–104. München: W. Fink.
Müller, Harald. 2004. The antinomy of democratic peace. International Politics 41(4): 494–520.
Müller, Harald, und Jonas Wolff. 2006. Democratic peace: Many data, little explanation? In Democratic wars. Looking at the dark side of democratic peace, Hrsg. Anna Geis, Lothar Brok, und Harald Müller, 41–73. Basingstoke: Palgrave Macmillan.
Nielebock, Thomas. 2004. Der Friede zwischen den Demokratien: Friede den Palästen, Krieg den Hütten? In Weltpolitik heute. Grundlagen und Perspektiven, Hrsg. Volker Rittberger, 165–192. Baden-Baden: Nomos.
Oneal, John R., Bruce Russett, und Michael L. Berbaum. 2003. Causes of peace: Democracy, interdependence and international organization, 1885–1992. International Studies Quarterly 47(3): 371–394.
Owen, John M. 1997. Liberal peace, liberal war. American politics and international security. Ithaca: Cornell University Press.
Park, Johann. 2013. Forward to the future? The democratic peace after the cold War. Conflict Management and Peace Science 30(2): 178–194.
Peceny, Mark, Caroline C. Beed, und Shannon Sanchez-Terry. 2002. Dictatorial peace? American Political Science Review 96(1): 15–26.
Pevehouse, Jon C., und Bruce Russett. 2006. Democratic international governmental organizations promote peace. International Organization 60(4): 969–1000.
Prins, Brandon C., und Ursula E. Daxecker. 2008. Committed to peace: Liberal institutions and the termination of rivalry. British Journal of Political Science 38(1): 17–43.
Raknerud, Arvid, und Havard Hegre. 1997. The hazard of war: Reassessing the evidence for the democratic peace. Journal of Peace Research 34(4): 385–406.
Reiter, Dan, und Allan Stam. 2003. Identifying the culprit: Democracy, dictatorship, and dispute initiation. American Political Science Review 97(2): 333–337.
Reus-Smit, Christian. 2001. The strange death of liberal international theory. European Journal of International Law 12(3): 573–593.
Richardson, James L. 1997. Contending liberalism: Past and present. European Journal of International Relations 3(1): 5–33.
Richardson, James L. 2001. Contending liberalisms in world politics. Ideology and power. Boulder: Lynne Rienner.
Risse-Kappen, Thomas. 1995. Democratic peace - warlike democracies? A social constructivist interpretation of the liberal argument. European Journal of International Relations 1(4): 491–517.
Rittberger, Volker, Hrsg. 2001. German foreign policy since unification: Theories and case studies. Manchester: Manchester University Press.
Rittberger, Volker, und Bernhard Zangl. 2003. Internationale Organisationen. Politik und Geschichte. 3. Aufl. Opladen: Leske + Budrich.
Rittberger, Volker, und Michael Zürn. 1990. Towards regulated anarchy in east-west relations. In International regimes in east-west politics, Hrsg. Rittberger Volker, 9–63. London: Pinter Publishers.
Rittberger, Volker 1993. Research on international regimes in Germany: The adaptive internalization of an american social science concept. In Regime theory and international relations, Hrsg. Rittberger, Volker with the assistance of Peter Mayer, 3–22. Oxford: Oxford University Press.
Rosato, Sebastian. 2003. The flawed logic of democratic peace theory. American Political Science Review 97(4): 585–602.
Rosato, Sebastian. 2005. Explaining the democratic peace. American Political Science Review 99(3): 467–472.
Rummel, Rudolph J. 1995. Democracies ARE less warlike than other regimes. European Journal of International Relations 1(4): 457–479.
Russett, Bruce, und John R. Oneal. 2001. Triangulating peace: Democracy, interdependence, and international organizations. New York: Norton.
Schieder, Siegfried. 2010. Neuer liberalismus. In Theorien der Internationalen Beziehungen, Hrsg. Siegfried Schieder und Manuela Spindler, 175–211. Opladen: Leske + Budrich (UTB).
Schimmelfennig, Frank. 1995. Debatten zwischen Staaten: eine Argumentationstheorie internationaler Systemkonflikte. Opladen: Leske + Budrich.
Schneider, Gerald. 2010. Economics and conflict. In The international studies encyclopedia, Hrsg. Robert A. Denemark, 1284–1300. Malden: Wiley-Blackwell.
Schneider, Gerald. 2014. Globalization and social transition. In Routledge handbook of civil wars, Hrsg. Edward Newman und Karl R. DeRouen, 186–196. London: Routledge.
Schultz, Kenneth A. 1999. Do democratic institutions constrain or inform? Contrasting two institutional perspectives on democracy and war. International Organization 53(2): 233–266.
Schultz, Kenneth A. 2001. Democracy and coercive diplomacy. Cambridge: Cambridge University Press.
Senghaas, Dieter. 2004. Zum irdischen Frieden. Erkenntnisse und Vermutungen. Frankfurt: Suhrkamp.
Shannon, Megan, Daniel Morey, und Frederick J. Boehmke. 2010. The influence of international organizations on militarized dispute initiation and duration. International Studies Quarterly 54(4): 1123–1141.
Siverson, Randolph M. 1995. Democracies and war participation: In defense of the institutional constraints argument. European Journal of International Relations 1(4): 481–490.
Slaughter, Anne-Marie. 1995. International law in a world of liberal states. European Journal of International Law 6(4): 503–538.
Smith, Michael J. 1992. Liberalism and international reform. In Traditions of international ethics, Hrsg. Terry Nardin und David Mapel, 201–217. Cambridge: Cambridge University Press.
Teusch, Ulrich, und Martin Kahl. 2001. Ein Theorem mit Verfallsdatum? Der “Demokratische Friede” im Kontext der Globalisierung. Zeitschrift für Internationale Beziehungen 8(2): 287–320.
Tomz, Michael R., und Jessica L. Weeks. 2013. Public opinion and the democratic peace. American Political Science Review 107(4): 849–865.
Vasquez, John. 2000. What do we know about war. In What do we know about war, Hrsg. John A. Vasquez, 335–370. Lanham: Rowman & Littlefield.
Wagner, Wolfgang. 2013. Zum Verhältnis von Demokratie und Krieg. In Handbuch Politische Gewalt. Formen – Ursachen – Legitimation – Begrenzung, Hrsg. Birgit Enzmann, 319–333. Wiesbaden: Springer VS.
Wallander, Celeste A. 2000. Institutional assets and adaptability: NATO after the cold war. International Organization 54(4): 705–735.
Waltz, Kenneth N. 2000. Structural realism after the cold war. International Security 25(1): 5–41.
Ward, Michael D., Randolph M. Siverson, und Xun Cao. 2007. Disputes, democracies, and dependencies: A reexamination of the Kantian peace. American Journal of Political Science 51(3): 583–601.
Weede, Erich. 2003. Globalization: Creative destruction and the prospect of a capitalist peace. In Globalization and armed conflict, Hrsg. Gerald Schneider, Katherine Barbieri, und Nils Petter Gleditsch, 311–323. Lanham: Rowman & Littlefield.
Wendt, Alexander. 1999. Social theory of international politics. Cambridge: Cambridge University Press.
Wolf, Klaus Dieter. 1999. The new „Raison d’État“ as a problem for democracy in world society. European Journal of International Relations 5(3): 333–363.
Wolf, Reinhard. 2000. Was hält siegreiche Verbündete zusammen? Machtpolitische, institutionelle und innenpolitische Faktoren im Vergleich. Zeitschrift für Internationale Beziehungen 7(1): 33–78.
Zacher, Mark W., und Richard A. Matthew. 1995. Liberal international theory: Common threads, divergent strands. In Controversies in international relations theory: Realism and the neoliberal challenge, Hrsg. Charles W. Kegley Jr., 107–150. New York: St. Martin's Press.
Zürn, Michael. 1997. Vom Nutzen internationaler Regime für eine Friedensordnung. In Frieden machen, Hrsg. Dieter Senghaas, 465–481. Frankfurt: Suhrkamp.
Author information
Authors and Affiliations
Corresponding author
Editor information
Editors and Affiliations
Rights and permissions
Copyright information
© 2024 Der/die Autor(en), exklusiv lizenziert an Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH, ein Teil von Springer Nature
About this chapter
Cite this chapter
Hasenclever, A. (2024). Liberalismus in den Internationalen Beziehungen. In: Sauer, F., von Hauff, L., Masala, C. (eds) Handbuch Internationale Beziehungen. Springer VS, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-658-33953-1_5
Download citation
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-658-33953-1_5
Published:
Publisher Name: Springer VS, Wiesbaden
Print ISBN: 978-3-658-33952-4
Online ISBN: 978-3-658-33953-1
eBook Packages: Social Science and Law (German Language)