Zusammenfassung
Online-Kommunikation und soziale Medien erweitern den kommunikativen Handlungsspielraum politischer Akteure erheblich, wobei die Frage im Raum steht, inwieweit sich Strukturen und Qualitäten der Kommunikation sowie die Machtverhältnisse der Akteure untereinander dadurch verändern. Der Beitrag gibt einen Überblick über den Forschungsstand zur Online-Kommunikation von Regierungen und Verwaltung, Parlamenten, Parteien und Politikern sowie zivilgesellschaftlichen Akteuren. Es werden sowohl die Potenziale und Risiken als auch die bisherigen empirischen Befunde zum Einsatz von Online-Medien durch diese Akteure vorgestellt. Am Beispiel der Forschung zu Wahlkampfkommunikation wird insbesondere auf die Rolle Sozialer Medien für politische Kampagnen eingegangen.
Access this chapter
Tax calculation will be finalised at checkout
Purchases are for personal use only
Similar content being viewed by others
Notes
- 1.
Aus kommunikationswissenschaftlicher Perspektive erscheint geboten, die von verschiedenen Autoren genannte ‚Kommunikationsfunktion‘, die die direkte, nicht massenmedial vermittelte Kommunikation zwischen Regierenden und Bürgerinnen und Bürgern bezeichnet, als ‚Interaktion‘ zu definieren, da aus dieser Sicht die Bereitstellung politischer Informationen (‚Informationsfunktion‘) ebenso wie weitergehende Partizipationsaktivitäten ebenfalls ‚Kommunikation‘ darstellen.
Literatur
Albrecht, S., Kohlrausch, N., Kubicek, H., Lippa, B., Märker, O., Trénel, M., Wiedwald, C. et al. (2008). E-Partizipation – Elektronische Beteiligung von Bevölkerung und Wirtschaft am E-Government. Studie im Auftrag des Bundesministeriums des Innern. Ref. IT 1. Bremen: Institut für Informationsmanagement Bremen. https://www.ifib.de/publikationsdateien/ifib-zebralog-e-partizipation-lang.pdf. Zugegriffen am 30.11.2018.
Altendorf, M. (2011). Social media targeting. In C. Bauer, G. Greve & G. Hopf (Hrsg.), Online targeting und controlling (S. 67–92). Wiesbaden: Gabler.
Ausserhofer, J., & Maireder, A. (2013). National politics on twitter. Information, Communication & Society, 16(3), 291–314.
Baldauf, M. (2002). Wahlkampf im Web. Wiesbaden: DUV.
Bartels, H.-S., & Machnig, M. (Hrsg.). (2001). Der rasende Tanker. Analysen und Konzepte zur Modernisierung der sozialdemokratischen Organisation. Göttingen: Seidl Verlag.
Beetham, D. (2006). Parliament and democracy in the twenty-first century. A guide to good practice. Genf: Inter-Parliamentary Union.
Bekkers, V., & Homburg, V. (2007). The myths of E-Government: Looking beyond the assumptions of a new and better government. Information Society, 23(5), 373–382.
Beyme, K. v., & Weßler, H. (1998). Politische Kommunikation als Entscheidungskommunikation. In O. Jarren, U. Sarcinelli & U. Saxer (Hrsg.), Politische Kommunikation in der demokratischen Gesellschaft. Ein Handbuch (S. 312–323). Opladen/Wiesbaden: Westdeutscher Verlag.
Bimber, B. A. (1998). The internet and political mobilization – Research note on the 1996 election season. Social Science Computer Review, 16(4), 391–401.
Bimber, B. A. (2000). The Study of Information Technology and Civic Engagement. Political Communication, 17(4), 329–333.
Bimber, B. A., & Davis, R. (2003). Campaigning online: The internet in U.S. elections. Oxford: Oxford University Press.
Boshmaf, Y., Muslukhov, I., Beznosov, K., & Ripeanu, M. (2011). The socialbot network: when bots socialize for fame and money. Paper presented at the proceedings of the 27th annual computer security applications conference, Orlando.
Boulianne, S. (2015). Social media use and participation: A meta-analysis of current research. Information, Communication & Society, 18(5), 524–538. https://doi.org/10.1080/1369118X.2015.1008542.
Brown, D. (2005). Electronic government and public administration. International Review of Administrative Sciences, 71(2), 241–254. https://doi.org/10.1177/0020852305053883.
Buzogány, A. (2016). Wer hat Angst vor Abgeordnetenwatch? Repräsentation, Responsivität und Transparenzforderungen an Abgeordnete des Deutschen Bundestags. Zeitschrift für Vergleichende Politikwissenschaft, 10(2), 67–89. https://doi.org/10.1007/s12286-016-0286-9.
Carlson, T., & Djupsund, G. (2001). Old wine in new bottles? The 1999 finnish election campaign on the internet. Harvard International Journal of Press/Politics, 6(1), 68–87. https://doi.org/10.1177/1081180x01006001005.
Cecere, V. (2001). Man nennt es Oppo. Opposition Research als systematische Beobachtung des Gegners. In M. Althaus (Hrsg.), Kampagne! Neue Strategien für Wahlkampf, PR und Lobbying (S. 65–80). Münster: Lit.
Chadwick, A. (2003). Bringing E-Democracy back in: Why it matters for future research on E-Governance. Social Science Computer Review, 21(4), 443–455. https://doi.org/10.1177/0894439303256372.
Chang, W. Y., & Yin, S. Y. (2008). How User-Generated Content (UGC) campaign changes electoral politics? Korea Observer, 39(3), 369–406.
Clemens, D. (1998). Wahlkampf im Internet. In W. Gellner & F. V. Korff (Hrsg.), Demokratie im Internet (S. 143–156). Baden-Baden: Nomos.
Coenen, C. (2005). Weblogs als Mittel der Kommunikation zwischen Politik und Bürgern – Neue Chancen für E-Demokratie? kommunikation@gesellschaft, 6. http://www.kommunikation-gesellschaft.de/B5_2005_Coenen.pdf. Zugegriffen am 30.11.2018.
Coleman, S. (2008). Foundations of digital government. In H. Chen, L. Brandt, V. Gregg, R. Traunmueller, S. Dawes, E. Hovy, A. Macintosh & C. A. Larson (Hrsg.), Digital government: E-Government research, case studies, and implementation (S. 4–18). New York: Springer US.
Della Porta, D., & Diani, M. (2006). Social movements: An introduction (Bd. 2). Malden: Blackwell Publishing Professional.
Deutscher Bundestag. (2013). Schlußbericht der Enquete-Kommission „Internet und digitale Gesellschaft“. http://webarchiv.bundestag.de/archive/2013/1212/internetenquete/dokumentation/Zwischenberichte/Schlussbericht_1712550.pdf. Zugegriffen am 30.11.2018.
Deutscher Bundestag – Ausschuss für Bildung, F. u. T. (2006). Internet und Demokratie – Abschlussbericht zum TA-Projekt „Analyse netzbasierter Kommunikation unter kulturellen Aspekten“. Berlin: Deutscher Bundestag.
Döring, N. (2003). Politiker-Homepages zwischen Politik-PR und Bürgerpartizipation. Publizistik, 48(1), 25–46.
Drew, D., & Weaver, D. (2006). Voter learning in the 2004 presidential election: Did the media matter? Journalism and Mass Communication Quarterly, 83(1), 25–42.
Earl, J. (2006). Pursuing social change online: The use of four protest tactics on the internet. Social Science Computer Review, 24(3), 362–377. https://doi.org/10.1177/0894439305284627.
Elter, A. (2013). Interaktion und Dialog? Eine quantitative Inhaltsanalyse der Aktivitäten deutscher Parteien bei Twitter und Facebook während der Landtagswahlkämpfe 2011. Publizistik, 58(2), 201–220. https://doi.org/10.1007/s11616-013-0173-1.
Emmer, M. (2005). Politische Mobilisierung durch das Internet? Eine kommunikationswissenschaftliche Untersuchung zur Wirkung eines neuen Mediums. München: Reinhard Fischer.
Enli, G. (2017). Twitter as arena for the authentic outsider: exploring the social media campaigns of Trump and Clinton in the 2016 US presidential election. European Journal of Communication, 32(1), 50–61. https://doi.org/10.1177/0267323116682802.
Erikson, E. (2008). „Hillary is my Friend“: MySpace and political fandom. Rocky Mountain Communication Review, 5(1), 3–16.
Farnsworth, S. J., & Owen, D. (2004). Internet use and the 2000 presidential election. Electoral Studies, 23(3), 415–429.
Friedrichs, S., Hart, T., & Schmidt, O. (2002). „Balanced E-Government“: Visionen und Prozesse zwischen Bürgernähe und Verwaltungsmodernisierung. Aus Politik und Zeitgeschichte (B 39–40), 12–23.
Gibson, R. K., & Ward, S. J. (1998). U.K. political parties and the internet: „Politics as Usual“ in the new media? Harvard International Journal of Press/Politics, 3(3), 14–38. https://doi.org/10.1177/1081180x98003003003.
Grönlund, A. (2003). Emerging electronic infrastructures: Exploring democratic components. Social Science Computer Review, 21(1), 55–72. https://doi.org/10.1177/0894439302238971.
Grossman, L. K. (1995). The electronic republic: Reshaping democracy in the information age. New York: Viking.
Gueorguieva, V. (2008). Voters, MySpace, and YouTube: The impact of alternative communication channels on the 2006 election cycle and Beyond. Social Science Computer Review, 26(3), 288–300. https://doi.org/10.1177/0894439307305636.
Gulati, J., Girish, J., & Williams, C. B. (2007). Closing the gap, raising the bar: Candidate web site communication in the 2006 campaigns for congress. Social Science Computer Review, 25(4), 443–465. https://doi.org/10.1177/0894439307305624.
Habbel, F.-R., & Huber, A. (2008). Web 2.0 für Kommunen und Kommunalpolitik. Neue Formen der Öffentlichkeit und der Zusammenarbeit von Politik, Wirtschaft, Verwaltung und Bürger Boizenburg: vwh, Verl. Werner Hülsbusch.
Hagen, M. (1997). Elektronische Demokratie. Computernetzwerke und politische Theorie in den USA. Münster/Hamburg/London: Lit.
Hanel, K., & Marschall, S. (2012). Die Nutzung kollaborativer Online-Plattformen durch Parteien. „Top down“ oder „bottom up“? Journal of Political Science, 22(1), 5–34.
Haßler, J. (2013). Näher am Wähler? Die Weblogs von CDU und SPD im Bundestagswahlkampf 2009. In T. Roessing & N. Podschuweit (Hrsg.), Politische Kommunikation in Zeiten des Medienwandels (S. 19–45). Berlin: DeGruyter.
Heidar, K., & Saglie, J. (2003). Predestined parties? Organizational change in Norwegian political parties. Party Politics, 9(2), 219–239. https://doi.org/10.1177/13540688030092005.
Herrnson, P. S., Stokes-Brown, A. K., & Hindman, M. (2007). Campaign Politics and the Digital Divide: Constituency Characteristics, Strategic Considerations, and Candidate Internet Use in State Legislative Elections. Political Research Quarterly, 60(1), 31–42. https://doi.org/10.1177/1065912906298527.
Hoecker, B. (2002). Mehr Demokratie via Internet? Die Potenziale der digitalen Technik auf dem empirischen Prüfstand. Aus Politik und Zeitgeschichte (B 39–40/2002), 37–45.
Hong, H. (2013). Government websites and social media's influence on government-public relationships. Public Relations Review, 39(4), 346–356.
Houston, J. B., McKinney, M. S., Hawthorne, J., & Spialek, M. L. (2013). Frequency of tweeting during presidential debates: Effect on debate attitudes and knowledge. Communication Studies, 64(5), 548–560. https://doi.org/10.1080/10510974.2013.832693.
Inter-Parliamentary Union. (2016). World e-Parliament Report 2016. http://archive.ipu.org/pdf/publications/eparl16-en.pdf. Zugegriffen am 30.11.2018.
Jackson, N. A., & Lilleker, D. G. (2004). Just public relations or an attempt at interaction? British MPs in the press on the web and ‚In Your Face‘. European Journal of Communication, 19(4), 507–533.
Jang, S. M., Park, Y. J., & Lee, H. (2017). Round-trip agenda setting: Tracking the intermedia process over time in the ice bucket challenge. Journalism, 18(10), 1292–1308. https://doi.org/10.1177/1464884916665405.
Jankowski, N. W., Foot, K. A., Kluver, R., & Schneider, S. (2005). The web and the 2004 EP election: Comparing political actor web sites in 11 EU member states. Information Polity, 10, 165–176.
Kampen, J. K., & Snijkers, K. (2003). E-Democracy: A critical evaluation of the ultimate E-dream. Social Science Computer Review, 21(4), 491–496.
Kenix, L. J. (2008). Nonprofit organizations’ perceptions and uses of the internet. Television and New Media, 9(5), 407–428. https://doi.org/10.1177/1527476408315501.
Kerbel, M. R., & Bloom, J. D. (2005). Blog for America and civic involvement. Harvard International Journal of Press/Politics, 10(4), 3–27. https://doi.org/10.1177/1081180x05281395.
Kißler, L. (2007). Politische Soziologie. Grundlagen einer Demokratiewissenschaft. Konstanz: UVK.
Klinger, U. (2013). Mastering the art of social media. Information, Communication & Society, 16(5), 717–736. https://doi.org/10.1080/1369118x.2013.782329.
König, M., & König, W. (2016). Web 2.0 und der SPD-Mitgliederentscheid zur „GroKo“: Twitter-Kommunikation als Qualitätsmerkmal digitaler Demokratie? Zeitschrift für Vergleichende Politikwissenschaft, 10(2), 151–178. https://doi.org/10.1007/s12286-016-0291-z.
Kubicek, H., & Cimander, R. (2009). Three dimensions of organizational interoperability. Insights from recent tudies for improving interoperability frameworks. European Journal of ePractice, 6(1), 3–14.
Kuhn, F. (2006). Elektronische Partizipation. Digitale Möglichkeiten – Erklärungsfaktoren – Instrumente. Wiesbaden: Springer VS.
Lawson-Borders, G., & Kirk, R. (2005). Blogs in campaign communication. American Behavioral Scientist, 49(4), 548–559. https://doi.org/10.1177/0002764205279425.
Leggewie, C. (2001). Parteien zu Netzwerken. Online-Kommunikation und neue Politik. In H.-S. Bartels & M. Machnig (Hrsg.), Der rasende Tanker. Analysen und Konzepte zur Modernisierung der sozialdemokratischen Organisation (S. 35–45). Göttingen: Seidl Verlag.
Leggewie, C., & Maar, C. (Hrsg.). (1998). Internet & Politik. Von der Zuschauer- zur Beteiligungsdemokratie? Köln: Bollmann.
Leston-Bandeira, C. (2007). The impact of the internet on parliaments: A legislative studies framework. Journal of Legislative Studies, 60(4), 655–674.
Magro, M. J. (2012). A review of social media use in E-government. Administrative Sciences, 2(2), 148–161. https://doi.org/10.3390/admsci2020148.
Mancini, S. (1999). New frontiers in political professionalism. Political Communication, 16(3), 231–245.
Marcella, R., Baxter, G., & Cheah, S. (2008). The use of the internet by political parties and candidates in the Scottish parliament election. International Journal of Libraries and Information Service, 58(4), 294–305.
Margolis, M., & Resnick, D. (2000). Politics as usual: The „Cyberspace Revolution“. Thousand Oaks: Sage.
Margolis, M., Resnick, D., & Wolfe, J. D. (1999). Party competition on the internet in the United States and Britain. International Journal of Press/Politics, 4(4), 24–47. https://doi.org/10.1177/1081180x9900400403.
Martin, K. D., & Kracher, B. (2008). A conceptual framework for online business protest tactics and criteria for their effectiveness. Business Society, 47(3), 291–311. https://doi.org/10.1177/0007650307299218.
Muddiman, A., & Stroud, N. J. (2017). News values, cognitive biases, and partisan incivility in comment sections. Journal of Communication, 67(4), 586–609. https://doi.org/10.1111/jcom.12312.
Müller von Blumencron, M. (2017, 13.03.2017). „Wir wollen die Persönlichkeit dechiffrieren“. Frankfurter Allgemeine Zeitung. http://www.faz.net/aktuell/politik/ausland/wie-cambridge-analytica-den-wahlkampf-beeinflusst-14921616.html. Zugegriffen am 30.11.2018
Neudert, L.-M. N. (2017). Computational propaganda in Germany: A cautionary tale. http://blogs.oii.ox.ac.uk/politicalbots/wp-content/uploads/sites/89/2017/06/Comprop-Germany.pdf. Zugegriffen am 30.11.2018.
Neumann, T., & Fritz, J. (2012). Die Piratenpartei. Ein neues Demokratieverständnis? GWP, 61(3), 327–337.
Niedermayer, O. (Hrsg.). (2013). Die Piratenpartei. Wiesbaden: Springer.
Nisbet, M. C., & Kotcher, J. E. (2009). A two-step flow of influence? Opinion-leader campaigns on climate change. Science Communication, 30(3), 328–354. https://doi.org/10.1177/1075547008328797.
Nitschke, S., Donges, S., & Schade, H. (2016). Political organizations’ use of websites and Facebook. New Media & Society, 18(5), 744–764. https://doi.org/10.1177/1461444814546451.
Norris, S. (2003). Preaching to the converted? Pluralism, participation and party websites. Party Politics, 9(1), 21–45. https://doi.org/10.1177/135406880391003.
Pedersen, K., & Saglie, J. (2005). New technology in ageing parties – Internet ise in Danish and Norwegian parties. Party Politics, 11(3), 359–377.
Perlmutter, D. D. (2008). Political blogging and campaign 2008: A roundtable. International Journal of Press/Politics, 13(2), 160–170. https://doi.org/10.1177/1940161208315742.
Polat, R. K. (2005). The internet and political participation: Exploring the explanatory links. European Journal of Communication, 20, 435–459.
Ragas, M. W., & Kiousis, S. (2010). Intermedia agenda-setting and political activism: MoveOn.org and the 2008 presidential election. Mass Communication & Society, 13(5), 560–583. https://doi.org/10.1080/15205436.2010.515372.
Reißmann, O. (2011). Adhocracy-Versuch: Bundestag bittet zur Bürgerbeteiligung. http://www.spiegel.de/netzwelt/netzpolitik/adhocracy-versuch-bundestag-bittet-zur-buerger-beteiligung-a-747655.html. Zugegriffen am 30.11.2018.
Riehm, U., Coenen, C., Lindner, R., & Blümel, C. (2008). Öffentliche elektronische Petitionen und bürgerschaftliche Teilhabe. Endbericht zum TA-Projekt. Berlin: Büro für Technikfolgen-Abschätzung beim Deutschen Bundestag.
Russell, A. (2005). Myth and the Zapatista Movement: Exploring a Network Identity. New Media & Society, 7(4), 559–577.
Scherschel, F. A. (2016). Bundestags-Hack: Angriff mit gängigen Methoden und Open-Source-Tools. heise.de. https://www.heise.de/security/meldung/Bundestags-Hack-Angriff-mit-gaengigen-Methoden-und-Open-Source-Tools-3129862.html. Zugegriffen am 30.11.2018.
Schmidt, M. G. (2004). Wörterbuch zur Politik (2. Aufl.). Stuttgart: Kröner.
Schoen, H., & Faas, T. (2005). When methodology interferes with substance: The difference of attitudes toward E-Campaigning and E-Voting in online and offline surveys. Social Science Computer Review, 23(3), 326–333. https://doi.org/10.1177/0894439305275854.
Schubert, K. (1998). Akteur. In D. Nohlen, R.-O. Schultze & S. S. Schüttemeyer (Hrsg.), Lexikon der Politik. Band 7: Politische Begriffe (S. 29). München: C.H. Beck.
Schwanholz, J., & Busch, A. (2016). „Like“ Parlament? Die Nutzung von social media durch Unterhaus und Bundestag. Zeitschrift für Vergleichende Politikwissenschaft, 10(2), 15–39. https://doi.org/10.1007/s12286-016-0285-x.
Schweitzer, E. J. (2005). Election campaigning online: German party websites in the 2002 national elections. European Journal of Communication, 20(3), 327–351.
Schweitzer, E. J. (2008). Innovation or normalization in E-Campaigning?: A longitudinal content and structural analysis of German party websites in the 2002 and 2005 national elections. European Journal of Communication, 23(4), 449–470. https://doi.org/10.1177/0267323108096994.
Segerberg, A., & Bennett, L. W. (2011). Social media and the organization of collective action: Using twitter to explore the ecologies of two climate change protests. The Communication Review, 14(3), 197–215.
Siedschlag, A., Rogg, A., & Welzel, C. (2002). Digitale Demokratie. Willensbildung und Partizipation per Internet. Opladen: Leske + Budrich.
Silber, K., & Kuhn, F. (2004). Political action on the Internet. The German case. Paper presented at the European Consortium for Political Research, Workshop „Emerging Repertoires of Political Action“, April 14–18, 2008, Uppsala.
Soon, C., & Soh, Y. D. (2014). Engagement@web 2.0 between the government and citizens in Singapore: Dialogic communication on Facebook? Asian Journal of Communication, 24(1), 42–59. https://doi.org/10.1080/01292986.2013.851722.
Strandberg, K. (2013). A social media revolution or just a case of history repeating itself? The use of social media in the 2011 finnish parliamentary elections. New Media & Society, 15(8), 1329–1347. https://doi.org/10.1177/1461444812470612.
Theocharis, Y., Lowe, W., Deth, J. W. v., & García-Albacete, G. (2015). Using twitter to mobilize protest action: Online mobilization patterns and action repertoires in the occupy Wall Street, Indignados, and Aganaktismenoi movements. Information, Communication & Society, 18(2), 202–220.
Thimm, C., Einspänner, J., & Dang-Anh, M. (2012). Twitter als Wahlkampfmedium. Modellierung und Analyse politischer Social-Media-Nutzung. Publizistik, 57(3), 293–313. https://doi.org/10.1007/s11616-012-0156-7.
Trénel, M. (2005). Online-Anhörungen am Britischen Parlament: Wege zur Verbesserung der Kommunikation zwischen Parlament und Öffentlichkeit.
UNPAN. (2016). United nations e-Government survey. E-Government in support of sustainable development. New York: United Nations.
Vaccari, C. (2008). From the air to the ground: The internet in the 2004 US presidential campaign. New Media & Society, 10(4), 647–665. https://doi.org/10.1177/1461444808093735.
Valtysson, B. (2014). Democracy in disguise: The use of social media in reviewing the Icelandic Constitution. Media, Culture and Society, 36(1), 52–68.
Voss, K. (2006). Alles Online? Über Auswirkungen von Online-Medien auf die interne und externe Kommunikation von Nichtregierungsorganisationen. Forschungsjournal Neue Soziale Bewegungen, 19(2), 68–76.
Voss, K. (2008). Nichtregierungorganisationen und das Social Web: Mittel der Zukunft oder Bedrohung? In A. Zerfaß, M. Welker & J. Schmidt (Hrsg.), Kommunikation, Partizipation und Wirkungen im Social Web. Band 2. Strategien und Anwendungen: Perspektiven für Wirtschaft, Politik und Publizistik (S. 231–247). Köln: von Halem.
Vowe, G., & Dohle, M. (2007). Politische Kommunikation im Umbruch – neue Forschung zu Akteuren, Medieninhalten und Wirkungen. Politische Vierteljahresschrift, 48(2), 338–359. https://doi.org/10.1007/s11615-007-0050-5.
Westermayer, T. (2001). Was passiert, wenn eine Partei im Netz tagt? Der „virtuelle Parteitag“ von Bündnis 90/Die Grünen aus soziologischer Sicht. (Magisterarbeit), Albert-Ludwigs-Universität Freiburg, Freiburg. http://www.westermayer.de/till/uni/parteitag-im-netz.pdf. Zugegriffen am 30.11.2018.
Wimmer, J. (2008). Gegenöffentlichkeit 2.0: Formen, Nutzung und Wirkung kritischer Öffentlichkeiten im Social Web. In A. Zerfaß, M. Welke & C. Schmidt (Hrsg.), Kommunikation, Partizipation und Wirkungen im Social Web. Band 2: Strategien und Anwendungen: Perspektiven für Wirtschaft, Politik und Publizistik (S. 210–230). Köln: von Halem.
Wolling, J., Schmolinsky, A., & Emmer, M. (2010). Politiker vernetzt: Warum und wie sich deutsche Landtagsabgeordnete online präsentieren. In M. Emmer, M. Seifert & J. Wolling (Hrsg.), Politik 2.0. Politik und Computervermittelte Kommunikation (S. 59–83). Baden-Baden: Nomos.
Zimmermann, A. (2006). Online-Öffentlichkeiten und Zivilgesellschaft: Neue Chancen auf massenmediale Sichtbarkeit? Forschungsjournal Neue Soziale Bewegungen, 19(2), 22–36.
Zittel, T. (2010). Mehr Responsivität durch neue digitale Medien? Die elektronische Wählerkommunikation von Abgeordneten in Deutschland, Schweden und den USA. Baden-Baden: Nomos.
Author information
Authors and Affiliations
Corresponding author
Editor information
Editors and Affiliations
Rights and permissions
Copyright information
© 2019 Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH, ein Teil von Springer Nature
About this chapter
Cite this chapter
Emmer, M. (2019). Online-Kommunikation politischer Akteure. In: Schweiger, W., Beck, K. (eds) Handbuch Online-Kommunikation. Springer VS, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-658-18016-4_14
Download citation
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-658-18016-4_14
Published:
Publisher Name: Springer VS, Wiesbaden
Print ISBN: 978-3-658-18015-7
Online ISBN: 978-3-658-18016-4
eBook Packages: Social Science and Law (German Language)