Zusammenfassung
Der identitätspolitik-kritische Diskussionsbeitrag von Nina Schuster verfolgt die Frage nach den ambivalenten Effekten von Sichtbarkeitspolitiken als Anerkennungspolitiken queerer sozialer Bewegungen in der Stadt. Führt bspw. die Sichtbarkeit queerer Menschen in der Stadt auf Großveranstaltungen wie dem CSD zur Verflüssigung oder zur Rekonstitution der gesellschaftlich bestehenden Heteronormativität? Wer wird auf den Paraden eigentlich gesehen und wer bleibt außen vor? Wie nachhaltig ist die Sichtbarkeit der Queers über die Großveranstaltung hinaus und welche Identitäten werden hier eigentlich de-/konstruiert? Schuster denkt entlang dieser Fragen eigene queer/feministische Ergebnisse eines Forschungsprojektes zu sozialen Praktiken queerer Raumproduktionen weiter.
This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.
Access this chapter
Tax calculation will be finalised at checkout
Purchases are for personal use only
Similar content being viewed by others
Notes
- 1.
Das Konzept queer ist der Versuch eine Nicht-Identität zu schaffen. Queer bedeutete zunächst ‚eigenartig‘ oder ‚verrückt‘ und wurde und wird noch immer als Schimpfwort für ‚schwul‘ verwendet. Ins Deutsche wird dies am passendsten mit ‚pervers‘ übersetzt. Diejenigen, die mit queer zunächst abwertend bezeichnet wurden, eigneten sich die Bezeichnung später an und besetzten sie positiv. Inzwischen dient queer international einer heterogenen Vielzahl von Menschen als Selbstbezeichnung. Allerdings wird queer sowohl in der Alltagspraxis als auch in theoretischen Kontexten häufig nur im Sinne von ‚lesbisch-schwul‘ verwendet. Nur wenige streben an, damit eine identitäre Vereindeutigung zu vermeiden. Im Gegensatz dazu bevorzuge ich hier eine nicht ausschließende und nicht auf Identitätskategorien basierende Konzeption von queer, in der Geschlecht und Sexualität als miteinander verschränkte Kategorien betrachtet werden, wobei zugleich deren unauflösliche Verschränkungen mit ethnisierten Subjektpositionen und Alter, Klasse/Schicht und körperlichen Befähigungen im Blick bleiben.
- 2.
Zu den Effekten sozialer Normen vgl. Butler 2012, S. 73: „Die Norm regiert die soziale Intelligibilität einer Handlung. (…) Sie legt dem Sozialen ein Gitter der Lesbarkeit auf und definiert die Parameter dessen, was innerhalb des Bereichs des Sozialen erscheinen wird und was nicht.“
- 3.
Zur frühen Thematisierung der Verschränkung von Ethnisierung und Geschlecht, Rassismus und Sexismus seit den 1980er Jahren in den Arbeiten von Women of Color vgl. Lorde 1993, Oguntoye, May und Opitz 1992.
- 4.
Dies bezieht sich insbesondere auf westlich geprägte europäische Länder, die USA, Australien und Neuseeland und viele andere, von diesem Denken beeinflusste Länder; zu Coming-out-Diskursen und der Konstruktion schwuler Identitäten vgl. Woltersdorff 2005. Zur Ambivalenz von Sichtbarkeit/Coming-out aus der Perspektive von Queers of Color vgl. Puar 2005.
- 5.
Vgl. zu diesem Aspekt ausführlicher Schuster 2012.
- 6.
Axel Honneth folgend, wird Anerkennung hier insbesondere auf die Anerkennungsdimensionen der formellen Autonomie in der bürgerlichen Gesellschaft, also auf die rechtliche Anerkennung, bezogen sowie auf die Anerkennung der individuellen Besonderheit auf staatlicher Ebene. Letztere Anerkennungsform bezeichnet Honneth als Solidarität (Honneth 2003).
- 7.
Kritisch hinterfragt werden kann an dieser Stelle im Übrigen auch das Raumkonzept eines Containerraums, das diesem Verständnis zugrundliegt.
- 8.
Engl. gaze bedeutet ‚Blick‘. Gay(ze) Spaces sind entsprechend als ‚queere Blickräume‘ übersetzbar.
Literatur
Allemann-Ghionda, C., & Bukow, W.-D. (2011). Einleitung. In C. Allemann-Ghionda & W.-D. Bukow (Hrsg.), Orte der Diversität. Formate, Arrangements und Inszenierungen (S. 7–12). Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.
Beer, U. (Hrsg.). (1989). Klasse Geschlecht. Feministische Gesellschaftsanalyse und Wissenschaftskritik. Bielefeld: AJZ-Verlag.
Bell, D., & Valentine, G. (1995). Introduction: Orientations. In D. Bell & G. Valentine (Hrsg.), Mapping desire: Geographies of sexuality (S. 1–27). London: Routledge.
Butler, J. (1991) [1990]. Das Unbehagen der Geschlechter. Frankfurt a. M.: Suhrkamp, übers. Kathrina Menke.
Butler, J. (2012) [2004]. Die Macht der Geschlechternormen und die Grenzen des Menschlichen. Berlin: Suhrkamp.
Castro Varela do Mar M., & Dhawan, N. (2005). Postkoloniale Theorie. Eine kritische Einführung. Bielefeld: transcript.
Chauncey, G. (1994). Gay New York. Gender, urban culture, and the making of the gay male world, 1890–1940. New York: Basic Books.
Duncan, N. (1996). Renegotiating gender and sexuality in public and private spaces. In N. Duncan (Hrsg.), BodySpace. Destabilizing geographies of gender and sexuality (S. 127–145). London: Routledge.
Engel, A. (2009). Bilder von Sexualität und Ökonomie. Queere kulturelle Politiken im Neoliberalismus. Bielefeld: transcript.
Engel, A. (2013). Queerversity und die Strategie der VerUneindeutigung. Sexuelle Vielfalt als Prinzip für die Arbeit in Institutionen. Vortrag bei der pro familia Fachtagung Sexuelle Kulturen – Sexuelle Bildung in Institutionen. München, 4. Mai 2013. http://www.profamilia.de/fileadmin/dateien/fachpersonal/Engel_profa-Text_2013.pdf. Zugegriffen: 29. April 2014.
Engel, A., Schulz, N., & Wedl, J. (2005). Kreuzweise queer: Eine Einleitung. Femina Politica. Schwerpunkt Queere Politik: Analysen, Kritik, Perspektiven, 14(1), 9–23.
Foucault, M. (1983) [1977]. Der Wille zum Wissen (Sexualität und Wahrheit 1). Frankfurt a. M.: Suhrkamp, übers. Ulrich Raulff, Walter Seitter.
Frerichs, P. (1997). Klasse und Geschlecht I: Arbeit, Macht, Anerkennung, Interessen. Opladen: Leske + Budrich.
Gutiérrez Rodríguez, E. (2000). My traditional clothes are sweat-shirts and jeans.‘ Über die Schwierigkeit, nicht different zu sein oder Gegen-Kultur als Zurichtung. eipcp (European Institute for Progressive Cultural Policies). http://eipcp.net/transversal/0101/gutierrezrodriguez/de. Zugegriffen: 18. Dez. 2007.
Hark, S. (2001). Que(e)re Besetzungen öffentlicher Räume: Lesbisch-schwule Subkulturen. In S. Thabe (Hrsg.), Raum und Sicherheit (S. 92–100). Dortmund: IRPUD.
Honneth, A. (2003). Kampf um Anerkennung. Zur moralischen Grammatik sozialer Konflikte. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.
Jagose, A. (2001) [1996]. Queer Theory. Eine Einführung. Berlin: Querverlag (hrsg. und übers. Corinna Genschel et al.).
Katz, J. (2007 [1995]). The Invention of Heterosexuality. Chicago: Univ. of Chicago Press.
Klinger, C., & Knapp, G.-A. (2005). Achsen der Ungleichheit – Achsen der Differenz. Verhältnisbestimmungen von Klasse, Geschlecht, ‚Rasse‘/Ethnizität. Transit – Europäische Revue 29. http://www.iwm.at/index.php?option=com_content&task=view&id=331&Itemid=338. Zugegriffen: 21. Sept. 2012.
Klinger, C., Knapp, G.-A., & Sauer, B. (Hrsg.). (2007). Achsen der Ungleichheit: Zum Verhältnis von Klasse, Geschlecht und Ethnizität. Frankfurt a. M.: Campus.
Kohlmorgen, L. (2004). Regulation, Klasse, Geschlecht. Die Konstituierung der Sozialstruktur im Fordismus und Postfordismus. Münster: Westfälisches Dampfboot.
Lorde, A. (1993). Macht & Sinnlichkeit. Ausgewählte Texte (Hrsg. von Dagmar Schulz). Berlin: Orlanda.
Luibhéid, E. (2008). Queer/migration. An unruly body of scholarship. GLQ, 14(2–3), 169–190.
Luibhéid, E., & Cantú, L., Jr. (Hrsg.). (2005). Queer migrations. Sexuality, U.S. citizenship, and border crossings. Minneapolis: University of Minnesota Press.
Manalansan IV, M. F. (2005). Race, violence, and neoliberal spatial politics in the global city. Social Text, 84–85(3–4), 41–55.
Mesquita, S. (2008). Heteronormativität und Sichtbarkeit. In R. Bartel, et al. (Hrsg.), Heteronormativität und Homosexualitäten (S. 129–147). Innsbruck: Studienverlag.
Mesquita, S. (2011). Ban Marriage! Ambivalenzen der Normalisierung aus queer-feministischer Perspektive. Wien: zaglossus.
Oguntoye, K., Opitz, M., & Schultz, D. (Hrsg.). (1992). Farbe bekennen. Afrodeutsche Frauen auf den Spuren ihrer Geschichte. Frankfurt a. M.: Fischer.
Puar, J. (2005 [1998]). Transnationale Sexualitäten. Südasiatische (Trans)Nation(alism)en und queere Diasporas. In M. Haase, M. Siegel, & M. Wünsch (Hrsg.), Outside. Die Politik queerer Räume (S. 105–126). Berlin: b_books (Übers. Nancy Wagenknecht).
quaestio. (2000). Sexuelle Politiken. Politische Rechte und gesellschaftliche Teilhabe. In quaestio (Hrsg.), Queering Demokratie [sexuelle Politiken] (S. 9–27). Berlin: Querverlag.
Raab, H. (2012). Intersektionalität und Behinderung – Perspektiven der Disability Studies. www.portal-intersektionalität.de. Zugegriffen: 20. Sept. 2012.
Rosenkranz, B., & Lorenz, G. (2006). Hamburg auf anderen Wegen. Die Geschichte des schwulen Lebens in der Hansestadt. Hamburg: Lambda.
Scambor, E., & Zimmer, F. (Hrsg.). (2012). Die intersektionelle Stadt. Geschlechterforschung und Medienkunst an den Achsen der Ungleichheit. Bielefeld: Transcript.
Schaffer, J. (2004). Sichtbarkeit = politische Macht? Über die visuelle Verknappung von Handlungsfähigkeit. In U. Helduser, et al. (Hrsg.), under construction? Konstruktivistische Perspektiven in feministischer Theorie und Forschungspraxis (S. 208–222). Frankfurt a. M.: Campus.
Schlüter, A. (Hrsg.). (1992). Arbeitertöchter und ihr sozialer Aufstieg. Zum Verhältnis von Klasse, Geschlecht und sozialer Mobilität. Weinheim: Deutscher Studienverlag.
Schuster, N. (2010). Andere Räume. Soziale Praktiken der Raumproduktion von Drag Kings und Transgender. Bielefeld: transcript.
Schuster, N. (2012). Darkroom. In N. Marquardt & V. Schreiber (Hrsg.), Ortsregister (S. 76–82). Bielefeld: transcript.
Tietz, L. (2007). Geschlechter-Inszenierungen auf Pride-Paraden. Eine heteronormativitätskritische Analyse. In J. Hartmann, et al. (Hrsg.), Heteronormativität. Empirische Studien zu Geschlecht, Sexualität und Macht (S. 197–218. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.
Tyler, I. (2013). Revolting subjects. Social abjection and resistance in Neoliberal Britain. London: Zed Books.
Valentine, G. (1996). (Re)negotiating the ‚heterosexual street‘. Lesbian productions of space. In N. Duncan (Hrsg.), BodySpace. Destabilizing geographies of gender and sexuality (S. 146–155). London: Routledge.
Valentine, G., & Waite L. (2010). Negotiating difference through everyday encounters: The case of sexual orientation and religion and belief. Antipode, 00(0), 1–23.
Wagenknecht, P. (2007) [2004]. Was ist Heteronormativität? Zu Geschichte und Gehalt des Begriffs. In J. Hartmann, et al. (Hrsg.), Heteronormativität. Empirische Studien zu Geschlecht, Sexualität und Macht (S. 18–34). Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.
Walgenbach, K., Dietze, G., Hornscheidt A., & Palm K. (2007). Gender als interdependente Kategorie. Neue Perspektiven auf Intersektionalität, Diversität und Heterogenität. Opladen: Barbara Budrich.
West, C. (1993). Race matters. New York: Vintage Books.
Winker, G., & Degele, N. (2009). Intersektionalität. Zur Analyse sozialer Ungleichheiten. Bielefeld: transcript.
Woltersdorff, V. (2005). Coming out. Die Inszenierung schwuler Identitäten zwischen Auflehnung und Anpassung. Frankfurt a. M.: Campus.
Young, I. M. (1990a). Justice and the politics of difference. Princeton: Princeton University Press.
Young, I. M. (1990b). The ideal of community and the politics of difference. In L. J. Nicholson (Hrsg.), Feminism/Postmodernism (S. 300–323). London: Routledge.
Author information
Authors and Affiliations
Corresponding author
Editor information
Editors and Affiliations
Rights and permissions
Copyright information
© 2016 Springer Fachmedien Wiesbaden
About this chapter
Cite this chapter
Schuster, N. (2016). Ambivalente Sichtbarkeitspolitiken in der vielfältigen Stadt. In: Behrens, M., Bukow, WD., Cudak, K., Strünck, C. (eds) Inclusive City. Springer VS, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-658-09539-0_4
Download citation
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-658-09539-0_4
Published:
Publisher Name: Springer VS, Wiesbaden
Print ISBN: 978-3-658-09538-3
Online ISBN: 978-3-658-09539-0
eBook Packages: Social Science and Law (German Language)