Zusammenfassung
In den meisten Unternehmen fehlen Strategien für die Personalauswahl und Personalentwicklung von Führungskräften. Als Grund wird häufig angeführt, dass sich das wirtschaftliche Umfeld von Unternehmen aufgrund der Globalisierung so schnell wandeln würde, dass es gar nicht sinnvoll wäre, eine Strategie zu verfolgen (vgl. Döring, 2008) [10]. Unternehmen schaffen es jedoch in den meisten Fällen vorbildlich, wirtschaftliche Ziele stringent zu verfolgen und sich an jede noch so schwierige globale Situation anzupassen. Bei der Einstellung von Führungskräften fehlen hingegen oft der Wille und die Motivation für klare Ziele und Visionen. Dabei ist die Wunschliste hier lang: Führungskräfte sollen visionär denken, ihre Mitarbeiter motivieren, Entscheidungen treffen, Lösungen finden, dem Unternehmen loyal gegenüberstehen, kreativ, kommunikativ und überzeugend sein. Gegeben dieser Tatsache verwundert es, dass die Verfahren, die zur Auswahl von Führungskräften verwendet werden, diesen Ansprüchen nicht ansatzweise gerecht werden.
Personalauswahl und vor allem Personalentwicklung hat viele Facetten. In diesem Beitrag soll vor allem die Qualität der Instrumente und die Prozesskomponenten in Personalverfahren betrachtet werden und Hinweise zur Optimierung der Methodenauswahl gegeben werden. In manchen Bereichen werden auch kurz Personalentwicklungsaspekte beleuchtet, insofern dies thematisch passt.
Access this chapter
Tax calculation will be finalised at checkout
Purchases are for personal use only
Similar content being viewed by others
Notes
- 1.
Dimensionale Verfahren beschreiben die Persönlichkeit des Menschen anhand von verschiedenen Dimensionen, die mehr oder weniger ausgeprägt sind. Typentests teilen Personen in Gruppen mit ähnlichen Eingeschalten. Beide Verfahren basieren normalerweise auf Selbstbeschreibungen der Führungskräfte. Objektive Persönlichkeitstests enthalten in der Regel Aufgaben, aus deren Bewältigung man auf Persönlichkeitsdimensionen schließt. Beispielsweise muss man mithilfe von zwei Tasten eine Wegstrecke aus Kästchen am Computer so schnell wie möglich bewältigen. Die Schnelligkeit wird als Motivationsmaß interpretiert (Beispiel OLMT, [30]).
Literatur
Allport, G. W., & Odbert, H. S. (1936). Trait-names: A psycho-lexical study. Psychological Monographs, 47(1), i–171.
Arthur, W., Day, E. A., McNelly, T. L., & Edens, P. S. (2003). A meta-analysis of the criterion-related validity of assessment center dimensions. Personnel Psychology, 56, 125–154.
Bartram, D., Brown, A., Fleck, S., Inceoglu, I., & Ward, K. (2006). OPQ32. Technical manual (Version 2.0). Thames Ditton, UK: SHL Group.
Birkeland, S. A., Manson, T. M., Kisamore, J. L., Brannick, M. T., & Smith, M. A. (2006). A meta-analytic investigation of job applicant faking on personality measures. International Journal of Selection and Assessment, 14(4), 317–335.
Brown, A., & Maydeu-Olivares, A. (2013). How IRT can solve problems of ipsative data in forced-choice questionnaires. Psychological Methods, 18(1), 36–52.
Burns, G. N., & Christiansen, N. D. (2011). Methods of measuring faking behavior. Human Performance, 24(4), 358–372.
Christiansen, N. D., Burns, G. N., & Montgomery, G. E. (2005). Reconsidering forced-choice item formats for applicant personality assessment. Human Performance, 18(3), 267–307.
Costa, P. T., & McCrae, R. R. (1985). The NEO personality inventory manual. Odessa: Psychological Assessment Resources.
DIN. (2002). DIN 33430: Anforderungen an Verfahren und deren Einsatz bei berufs- bezogenen Eignungsbeurteilungen. Berlin: Beuth.
Döring, K. W. (2008). Strategische Personalentwicklung – Vision und realistische Perspektiven. In K. W. Döring (Hrsg.), Strategische Personalentwicklung (S. 45–65). Berlin: Springer.
Funder, D. C. (2001). Personality. Annual Review of Psychology, 52, 197–221.
Gignac, G. E. (2005). Evaluating the MSCEIT V2. 0 via CFA: Comment on Mayer et al. (2003). Emotion, 5(2), 233–235.
Heggestad, E. D., Morrison, M., Reeve, C. L., & McCloy, R. A. (2006). Forced-choice assessments of personality for selection: Evaluating issues of normative assessment and faking resistance. Journal of Applied Psychology, 91(1), 9–24.
Höft, S., & Muck, P. M. (2009). TBS-TK Rezension: „Golden Profiler of Personality (GPOP). Deutsche Adaptation des Golden Personality Type Profiler von John P. Golden“. Report Psychologie, 7–8, 322–323.
Joseph, D. L., Jin, J., Newman, D. A., & O’Boyle, E. H. (2014). Why does self-reported emotional intelligence predict job performance? A meta-analytic investigation of mixed EI. Journal of Applied Psychology. doi:10.1037/a0037681.
Judge, T. A., & Bono, J. E. (2001). Relationship of core self-evaluations traits – Self-esteem, generalized self-efficacy, locus of control, and emotional stability – With job satisfaction and job performance: A meta-analysis. Journal of Applied Psychology, 86(1), 80–92.
Judge, T., & Zapata, C. (2014). The person-situation debate revisited: Effect of situation strength and trait activation on the validity of the big five personality traits in predicting job performance. Academy of Management Journal. doi:10.5465/amj.2010.0837.
Judge, T. A., Rodell, J. B., Klinger, R. L., Simon, L. S., & Crawford, E. R. (2013). Hierarchical representations of the five-factor model of personality in predicting job performance: Integrating three organizing frameworks with two theoretical perspectives. Journal of Applied Psychology, 98(6), 875–925.
König, C. J., & Marcus, B. (2013). TBS-TK Rezension: „Persolog Persönlichkeits-Profil“. Psychologische Rundschau, 64, 189–191.
Lang, J. W., Kersting, M., Hülsheger, U. R., & Lang, J. (2010). General mental ability, narrower cognitive abilities, and job performance: The perspective of the nested-factors model of cognitive abilities. Personnel Psychology, 63(3), 595–640.
Le, H., Oh, I. S., Robbins, S. B., Ilies, R., Holland, E., & Westrick, P. (2011). Too much of a good thing: Curvilinear relationships between personality traits and job performance. Journal of Applied Psychology, 96(1), 113–133.
McDaniel, M. A., Whetzel, D. L., Schmidt, F. L., & Maurer, S. D. (1994). The validity of employment interviews: A comprehensive review and meta-analysis. Journal of Applied Psychology, 79(4), 599–616.
Myors, B. (1993). A taylor-russell/naylor-shine utility calculator. Behavior Research Methods, Instruments, & Computers, 25(4), 483–484.
Pauls, C. A., & Crost, N. W. (2005). Effects of different instructional sets on the construct validity of the NEO-PI-R. Personality and Individual Differences, 39(2), 297–308.
Pittenger, D. J. (2005). Cautionary comments regarding the Myers–Briggs type indicator. Consulting Psychology Journal: Practice and Research, 57(3), 210–221.
Sackett, P. R., & Dreher, G. F. (1982). Constructs and assessment center dimensions: Some troubling empirical findings. Journal of Applied Psychology, 67(4), 401–410.
Salgado, J. F. (1997). The five factor model of personality and job performance in the European community. Journal of Applied Psychology, 82(1), 30–43.
Schmidt, L. R. (1975). Objektive Persönlichkeitsmessung in diagnostischer und klinischer Psychologie. Weinheim: Beltz.
Schmidt, F. L., & Hunter, J. E. (1998). The validity and utility of selection methods in personnel psychology: Practical and theoretical implications of 85 years of research findings. Psychological Bulletin, 124(2), 262–274.
Schmidt-Atzert, L. (2005). Objektiver Leistungsmotivations-Test. Wien: Schuhfried.
Schuler, H., Hell, B., Trapmann, S., Schaar, H., & Boramir, I. (2007). Die Nutzung psychologischer Verfahren der externen Personalauswahl in deutschen Unternehmen. Ein Vergleich über 20 Jahre. Zeitschrift für Personalpsychologie, 6(2), 60–70.
Steinmayr, R., Schütz, A., Hertel, J., & Schröder-Abé, M. (2008). Deutsche Version des MSCEIT [German version of the MSCEIT]. Göttingen: Hogrefe.
Strobel, A., & Westhoff, K. (2010). Eignungsinterview. In K. Westhoff, C. Hagemeister, M. Kersting, F. Lang, H. Moosbrugger, G. Reimann, & G. Stemmler (Hrsg.), Grundwissen für die berufsbezogene Eignungsbeurteilung nach DIN 33430 (S. 84–101). Lengerich: Pabst.
Valentin Kvist, A., & Gustafsson, J. E. (2008). The relation between fluid intelligence and the general factor as a function of cultural background: A test of Cattell's investment theory. Intelligence, 36(5), 422–436.
Westhoff, K. (2010). Vorgehensweisen in der berufsbezogenen Eignungsbeurteilung. In K. Westhoff, C. Hagemeister, M. Kersting, F. Lang, H. Moosbrugger, G. Reimann, & G. Stemmler (Hrsg.), Grundwissen für die berufsbezogene Eignungsbeurteilung nach DIN 33430 (S. 130–132). Lengerich: Pabst.
Westhoff, K., Hellfritsch, L. J., Hornke, L. F., Kubinger, K. D., Lang, F., Moosbrugger, H., Püschel, A., & Reimann, G. (Hrsg.). (2010). Grundwissen für die berufsbezogene Eignungsbeurteilung nach DIN 33430. Lengerich: Pabst.
Author information
Authors and Affiliations
Corresponding author
Editor information
Editors and Affiliations
Rights and permissions
Copyright information
© 2015 Springer Fachmedien Wiesbaden
About this chapter
Cite this chapter
Bühner, M. (2015). Sinn und Unsinn bei der Auswahl von Führungskräften: Ein kritischer Blick auf Instrumente und Vorgehensweise. In: Welpe, I., Brosi, P., Ritzenhöfer, L., Schwarzmüller, T. (eds) Auswahl von Männern und Frauen als Führungskräfte. Springer Gabler, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-658-09469-0_2
Download citation
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-658-09469-0_2
Published:
Publisher Name: Springer Gabler, Wiesbaden
Print ISBN: 978-3-658-09468-3
Online ISBN: 978-3-658-09469-0
eBook Packages: Business and Economics (German Language)