Vergleichende Transitional-Justice-Forschung: Methodische Implikationen, Kriterien und Indikatoren

Zusammenfassung

Bislang zeichnen sich die methodischen Zugangsweisen in der Forschung zu Transitional Justice überwiegend durch eine Konzentration auf Fallstudien aus. Diese greifen gelegentlich auf Ideen des Process Tracing oder der Quellenanalyse bzw. Inhaltsanalyse zurück, soweit sie überhaupt Falldeskriptionen übersteigen. Seltener finden sich systematische vergleichende Analysen von Menschenrechtsverbrechen, Maßnahmen der Transitional Justice und ihrer Konsequenzen für die Demokratisierung. Angesichts der mittlerweile gestiegenen Zahl an „Fällen“ und dem Interesse an stärker generalisierenden Beurteilungen des Vorgehens im Rahmen des Transitional Justice sowie einer Theoriebildung dürfte aber eine Weiterentwicklung des methodischen Instrumentariums oder seiner Verwendung für die Zukunft dieses Forschungsbereichs von erheblicher Bedeutung sein. Möglichkeiten hierzu finden sich sowohl in den Comparative-Areas-Studies, über Verfahren der Qualitative Comparative Analysis (QCA) als auch über die Anbindung an das quantitativ-statistische Analysespektrum der Demokratiemessung oder die komparative Nutzbarmachung von Fallstudien. Ebenfalls eine sinnvolle Strategie dürfte der Einsatz von triangulativen Methoden sein, der gleiche inhaltliche Interessen durch methodisch alternative Zugänge verbindet.