Skip to main content
  • 8874 Accesses

Zusammenfassung

Nutzen- und Spieltheorie gehören zu den wichtigsten Handwerkszeugen der Rational-Choice-Theorie (RCT). In der ordinalen Nutzentheorie beschäftigt man sich mit der Frage, unter welchen Bedingungen numerische Repräsentationen von Präferenzrelationen bestehen. Präferenzrelationen sind hierbei eine elementare mathematische Struktur, die traditionell in der RCT dazu verwendet wird, individuelles Handeln zu modellieren. Es zeigt sich, dass die Frage, ob eine numerische Repräsentation individuellen Handelns existiert, in kritischer Weise von der Kardinalität der möglichen Handlungsalternativen abhängt. Ist diese Menge endlich, existiert stets eine solche Repräsentation. Ist diese Menge sehr groß, müssen weitere Voraussetzungen an das modellierte Verhalten gestellt werden, damit eine solche Repräsentation gefunden werden kann. In der kardinalen Nutzentheorie interessiert man sich nicht nur für die Frage, ob irgendeine numerische Repräsentation existiert, sondern man interessiert sich für besonders einfache Repräsentationen, die durch die Betrachtung von Entscheidungen bei Risiko bzw. Unsicherheit motiviert sind. In der nichtkooperativen Spieltheorie betrachtet man Situationen strategischer Interdependenz, an denen rationale Akteure beteiligt sind. Diese Theorie beruht in hohem Maße auf der Entscheidungs- und Nutzentheorie. Das zentrale Konzept der nichtkooperativen Spieltheorie sind sogenannte Lösungskon- zepte, die spezielle Konfigurationen der Handlungen der beteiligten Akteure als besonders kennzeichnen. In Anwendungen der nichtkooperativen Spieltheorie können derartige spezielle Konfigurationen als Vorhersage dessen, was in einer sozialen Situation geschehen wird, verwendet werden. Die kooperative Spieltheorie beschäftigt sich mit der Charakterisierung von gewissen Verteilungsregeln. Derartige Regeln beschreiben zum Beispiel wie Allokations probleme auf vernuänftige Art und Weise gelöst werden können. Die kooperative Spieltheorie kann deshalb in vielen Anwendungen im Sinne einer Sozialtechnologie eingesetzt werden. Daruüberhinaus eignet sich die Theorie auch für die Erklärung und Vorhersage sozialer Phänomene.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this chapter

Subscribe and save

Springer+ Basic
$34.99 /Month
  • Get 10 units per month
  • Download Article/Chapter or eBook
  • 1 Unit = 1 Article or 1 Chapter
  • Cancel anytime
Subscribe now

Buy Now

Chapter
USD 29.95
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
eBook
USD 89.99
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
Hardcover Book
USD 179.99
Price excludes VAT (USA)
  • Durable hardcover edition
  • Dispatched in 3 to 5 business days
  • Free shipping worldwide - see info

Tax calculation will be finalised at checkout

Purchases are for personal use only

Institutional subscriptions

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Similar content being viewed by others

Literaturverzeichnis

  • Berger, R. UND R. Hammer (2007) „Die doppelte Kontingenz von Elfmeterschüssen: Eine empirische Analyse.“ Soziale Welt 58: 397–418.

    Google Scholar 

  • Braun, N. UND T. Gautschi (2011) Rational-Choice-Theorie. Weinheim: Juventa.

    Google Scholar 

  • Casajus, A. (2009) „Outside Options, Component Efficiency, and Stability.“ Games and Economic Behavior 65: 49–61.

    Article  Google Scholar 

  • Debreu, G. (1954) „Representation of a Preference Ordering by a Numerical Function.“ in: R. Thrall, C. Coombs UND R. Davis (Hg.) Decision Processes. Oxford: Wiley.

    Google Scholar 

  • Diekmann, A. (1985) „Volunteers Dilemma.“ Journal of Conflict Resolution 29: 605–610.

    Article  Google Scholar 

  • Diekmann, A. (2009) Spieltheorie. Einführung, Beispiele, Experimente. Reinbek: Rowohlt.

    Google Scholar 

  • Eisenführ, F., Weber, M., Langer, T. (2010) Rationales Entscheiden. Berlin: Springer.

    Book  Google Scholar 

  • Finetti de, B. (1931) „Sul Significatio Soggettivo della Probabilita.“ Fundamenta Mathe- maticae 17: 298–329.

    Google Scholar 

  • Gillies, D. (1953) Some Theorems on N-Person Games. Princeton University: Dissertation.

    Google Scholar 

  • Gintis, H. (2009) The Bounds of Reason: Game Theory and the Unification of the Behavioral Sciences. New York: Princeton University Press.

    Google Scholar 

  • Güth, W., R. Schmittberger und B. Schwarze (1982) „An Experimental Analysis of Ultimatum Bargaining.“ in: Journal of Economic Behavior & Organization 4: 367–388.

    Article  Google Scholar 

  • Harsanyi, J. C. (1977) Rational Behavior and, Bargaining Equilibrium in Games and Social Situations. Cambridge: Cambridge University Press.

    Book  Google Scholar 

  • Hotelling, H. (1929) „Stability in Competition.“ Economic Journal 39: 41–57.

    Article  Google Scholar 

  • Kreps, D. (1988) Notes on the Theory of Choice. Boulder: Westview Press.

    Google Scholar 

  • Kuhn, H. W. (1950) „Extensive Games.“ in: Proceedings of the National Academy of Sciences 36: 570-576.

    Google Scholar 

  • Laux, H., R. Gillenkirch UND H. Sohenk-Mathes (2012) Entscheidungstheorie. Berlin: Springer.

    Book  Google Scholar 

  • Myerson, R. B. (1991) Game Theory. Analysis of Conflict. Cambridge: Harvard University Press.

    Google Scholar 

  • Nash, J. (1950) „Equilibrium Points in n-Person Games.“ Proceedings of the National Academy of Sciences 36: 48–49.

    Article  Google Scholar 

  • Neumann, J. UND O. VON Morgenstern (1944) Theory of Games and Economic Behavior. Princeton: Princeton University Press.

    Google Scholar 

  • Ok, E. A. (2007) Real Analysis with Economic Applications. Princeton: Princeton University Press.

    Google Scholar 

  • Osborne, M. J. (2003) An Introduction to Game Theory. Oxford: Oxford University Press.

    Google Scholar 

  • Osborne, M. J. UND A. Rubinstein (1994) A Course in Game Theory. Cambridge: MIT Press.

    Google Scholar 

  • Rosenthal, R. W. (1981) „Games of Perfect Information, Predatory Pricing and the Chain-Store Paradox.“ Journal of Economic Theory 25: 92–100.

    Article  Google Scholar 

  • Rubinstein, A. (1996) Economics and Language. Cambridge: Cambridge University Press.

    Google Scholar 

  • Rubinstein, A. (2006) Lecture Notes in Microeconomic Theory. Princeton: Princeton University Press.

    Google Scholar 

  • Samuelson, P. A. (1938) „A Note on the Pure Theory of Consumers Behaviour.“ Economica 5: 61–71.

    Article  Google Scholar 

  • Savage, L. J. (1954) The Foundations of Statistics. New York: Wiley.

    Google Scholar 

  • Selten, R. (1965) „Spieltheoretische Behandlung eines Oligopolmodells mit Nachfrageträgheit.“ Zeitschrift für die gesamte Staatswissenschaft 121: 301–324.

    Google Scholar 

  • Shapley, L. S. (1953) „A Value for N-Person Games.“ in: H. Kuhn UND A. W. Tucker (Hg.) Contributions to the Theory of Games. Princeton: Princeton University Press: 307–317.

    Google Scholar 

  • Tutic, A. (2013) „Experimental Evidence on the Theory of Club Goods.“ Rationality and, Society 25: 90–120.

    Google Scholar 

  • Tutic, a., S. Pfau UND A. Casajus (2011) „Experiments on Bilateral Bargaining in Markets.“ Theory and Decision 70: 529–546.

    Article  Google Scholar 

  • Wakker, P. P. (2010) Prospect Theory: For Risk and Ambiguity. Cambridge: Cambridge University Press.

    Book  Google Scholar 

  • Wiese, H. (2002) Entscheidungs- und Spieltheorie. Berlin: Springer.

    Book  Google Scholar 

  • Wiese, H. (2005) Kooperative Spieltheorie. Munchen: Oldenbourg.

    Google Scholar 

  • Wiese, H. (2007) „Measuring the Power of Parties Within Government Coalitions.“ International Game Theory Review 9: 307–322.

    Article  Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

Authors

Corresponding author

Correspondence to Andreas Tutić .

Editor information

Editors and Affiliations

Rights and permissions

Reprints and permissions

Copyright information

© 2015 Springer Fachmedien Wiesbaden

About this chapter

Cite this chapter

Tutić, A. (2015). Nutzen- und Spieltheorie. In: Braun, N., Saam, N. (eds) Handbuch Modellbildung und Simulation in den Sozialwissenschaften. Springer VS, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-658-01164-2_12

Download citation

  • DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-658-01164-2_12

  • Published:

  • Publisher Name: Springer VS, Wiesbaden

  • Print ISBN: 978-3-658-01163-5

  • Online ISBN: 978-3-658-01164-2

  • eBook Packages: Humanities, Social Science (German Language)

Publish with us

Policies and ethics