Zusammenfassung
Der Zweck dieser Studie (zwecks Überblick siehe dazu Abb. 9.1) war zu untersuchen, wie die Schüler der Sekundarstufe II ein Verständnis von der Theorie der biologischen Evolution entwickeln. Vom Ausgangspunkt „Vorurteile der Schüler“ ausgehend wurden Unterrichtssequenzen entwickelt und drei verschiedene Lernexperimente in einem zyklischen Prozess durchgeführt. Das Wissen der Schüler wurde vor, während und nach den Unterrichtssequenzen mit Hilfe von schriftlichen Tests, Interviews und Diskussionsrunden in kleinen Gruppen abgefragt. Etwa 80 % der Schüler hatten vor dem Unterricht alternative Vorstellungen von Evolution, und in dem Nachfolgetest erreichten circa 75 % ein wissenschaftliches Niveau. Die Argumentation der Schüler in den verschiedenen Tests wurde sorgfältig unter Rücksichtnahme auf Vorurteile, der konzeptionellen Struktur der Theorie der Evolution und den Zielen des Unterrichts analysiert. Daraus konnten Einsichten in solche Anforderungen an Lehren und Lernen gewonnen werden, die Herausforderungen an Schüler und Lehrer darstellen, wenn sie anfangen, evolutionäre Biologie zu lernen oder zu lehren. Ein wichtiges Ergebnis war, dass das Verständnis existierender Variation in einer Population der Schlüssel zum Verständnis von natürlicher Selektion ist. Die Ergebnisse sind in einer inhaltsorientierten Theorie zusammengefasst, welche aus drei verschiedenen Aspekten besteht: 1) den inhaltsspezifischen Aspekten, die einzigartig für jedes wissenschaftliche Feld sind; 2) den Aspekten, die die Natur der Wissenschaft betreffen; und 3) den allgemeinen Aspekten. Diese Theorie kann in neuen Experimenten getestet und weiter entwickelt werden.
Dieser Bericht besteht im Original aus einer englischen Zusammenfassung der schwedischen Promotionsarbeit (Wallin 2004). Ergebnisse, die sich auf die inhaltsorientierte Theorie der biologischen Evolutionslehre und des Evolutionslernens beziehen, wurden weiter entwickelt und in Englisch publiziert (Andersson u. Wallin 2006).
This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.
Access this chapter
Tax calculation will be finalised at checkout
Purchases are for personal use only
Similar content being viewed by others
Notes
- 1.
Chi2-test; 2 × 2 Tabelle; pretest p(exp1 vs exp2) = 0,283; p(exp1 vs exp3) = 0,735; 2 × 4 Tabelle p(exp2 vs exp3) = 0,421; posttest p(exp1 vs exp2) = 0,457; 2 × 2 Tabelle p(exp1 vs exp3) = 0,592; p(exp2 vs exp3) = 0,095.
- 2.
Chi2-test; 2 × 4 Tabelle; \( {\rm{p}} \ll 0,001^{**}. \)
- 3.
Chi2-test; 2 × 4 Tabelle; p(vortest) = 0,361; p(posttest) = 0,566.
- 4.
Kruskal–Wallis one-way test; p(pre-test) = 0,004**.
- 5.
Kruskal–Wallis one-way test; p(written examination) = 0,080.
- 6.
Kruskal–Wallis one-way test; p(post-test) = 0,051.
- 7.
Kruskal–Wallis one-way test; p(pre-test) = 0,263; p(written examination) = 0,348; p(post-test) = 0,609.
- 8.
Wilcoxons matched-pairs signed-ranks test; \( {\rm{p}} \ll \,0,00{{\rm{1}}^{***}}. \)
- 9.
Wilcoxons matched-pairs signed-ranks test; \( {\rm{p}}\left( {{\rm{exp1}}} \right)\, \ll\,0,00{{\rm{1}}^{***}};{\rm{ p}}\left( {{\rm{exp2}}} \right)\, =\,0,0{\rm{96}};{\rm{ p}}\left( {{\rm{exp3}}} \right)\, =\,0,{\rm{117}}. \)
Literatur
Andersson B, Bach F, Hagman M, Olander C, Wallin A (2005) Discussing a research programme for the improvement of science teaching. In: Boersma K, Goedhart M, deJong O, Eijkelhof H (Hrsg) Research and the quality of science education. Springer, Dordrecht, S 221–230
Andersson B, Wallin A (2006) On developing content-oriented theories taking biological evolution as an example. Int J Sci Educ 28(6):673–695
Bassey M (1981) Pedagogic research: on the relative merits of search for generalisation and study of single events. Oxf Rev Educ 7(1):73–94
Bishop B, Anderson C (1990) Student conceptions of natural selection and its role in evolution. J Res Sci Teach 27(5):415–427
Bizzo NMV (1994) From down house landlord to Brazilian high school students: what has happened to evolutionary knowledge on the way? J Res Sci Teach 31(5):537–556
Brown A (1992) Design experiments: theoretical and methodological challenges in creating complex interventions in classroom settings. J Learn Sci 2(2):141–178
Brumby M (1984) Misconceptions about the concept of natural selection by medical biology students. Sci Educ 68(4):493–503
Caravita S, Halldén O (1994) Re-framing the problem of conceptual change. Learn Instr 4:89–111
Cobb P, Confrey J, diSessa A, Lehrer R, Schauble L (2003) Design experiments in educational research. Educ Res 32(1):9–13
Deadman JA, Kelly PJ (1978) What do secondary school boys understand about evolution an heredity before they are taught the topics? J Biol Educ 12(1):7–15
Demastes S, Good R, Peebles P (1995a) Students’ conceptual ecologies and the process of conceptual change in evolution. Sci Educ 79(6):637–666
Demastes S, Settlage J, Good R (1995b) Students’ conceptions of natural selection and its role in evolution: cases of replication and comparison. J Res Sci Teach 32(5):535–550
Driver R, Asoko H, Leach J, Mortimer E, Scott P (1994) Constructing scientific knowledge in the classroom. Educ Res 23(7):5–12
Duit R, Treagust D (2003) Conceptual change: a powerful framework for improving science teaching and learning. Int J Sci Educ 25(6):671–688
Engel CE, Wood-Robinson C (1985) How secondary students interpret instances of biological adaptation. J Biol Educ 19(2):125–130
Ferrari M, Chi M (1998) The nature of naive explanations of natural selection. Int J Sci Educ 20(10):1231–1256
Furth H (1969) Piaget and knowledge theoretical foundations. Prentice-Hall, Englewood Cliffs
Greene E (1990) The logic of university students’ misunderstanding of natural selection. J Res Sci Teach 27(9):875–885
Halldén O (1988) The evolution of the species: pupil perspectives and school perspectives. Int J Sci Educ 10(5):541–552
Helldén G, Solomon J (2004) The persistence of personal and social themes in context: long and short term studies of students’ scientific ideas. Sci Educ 88(6):885–900
Hewson P, Beeth M, Thorley R (1998) Teaching for conceptual change. In: Fraser B, Tobin K (Hrsg) International handbook of science education. Springer, New York, S 199–218
Hiebert J, Gallimore R, Stigler J (2002) A knowledge base for the teaching profession: what would it look like and how can we get one? Educ Res 31(1):3–15
Jensen M, Finley F (1995) Teaching evolution using historical arguments in a conceptual change strategy. Sci Educ 79(2):147–166
Jimenez-Aleixandre MP (1992) Thinking about theories or thinking with theories: a classroom study with natural selection. Int J Sci Educ 14(1):51–61
Kargbo DB, Hobbs ED, Erickson G (1980) Children’s beliefs about inherited characteristics. J Biol Educ 14(2):137–146
Karmiloff-Smith A (1992) Beyond modularity. A developmental perspective on cognitive science. MIT, Cambridge
Leach J, Scott P (2002) Designing and evaluating science teaching sequences: an approach drawing upon the concept of learning demand and a social constructivist perspective on learning. Stud Sci Educ 38:115–142
Lijnse P (1995) ‚Development research‘ as a way to an empirically based ‚didactical structure‘ of science. Sci Educ 79(2):189–199
Lijnse P (2000) Didactics of science: the forgotten dimension in science education research? In: Leach J (Hrsg) Improving science education – the contribution of research. Open University Press, Berkshire, S 309
Méheut M, Psillos D (2004) Teaching-learning sequences: aims and tools for science education research. Int J Sci Educ 26(5):515–535
Millar R (1989) Constructive criticisms. Int J Sci Educ 11:587–596
Pintrich P, Marx R, Boyle R (1993) Beyond cold conceptual change: the role of motivational beliefs and classroom contextual factors in the process of conceptual change. Rev Educ Res 63(2):167–199
Posner G, Strike K, Hewson P, Gertzog W (1982) Accommodation of a scientific conception: toward a theory of conceptual change. Sci Educ 66(2):211–227
Ramorogo G, Wood-Robinson C (1995) Batswana children’s understanding of biological inheritance. J Biol Educ 29(1):60–71
Settlage J (1994) Conceptions of natural selection: a snapshot of the sense-making process. J Res Sci Teach 31(5):449–457
Smith M, Siegel H, McInerney J (1995) Foundational issues in evolution education. Sci Educ 4:23–46
The Design-Based Research Collective (2003) Design-based research: an emerging paradigm for educational inquiry. Educ Res 32(1):5–8
Thomas J (2000) Learning about genes and evolution through formal and informal education. Stud Sci Educ 35:59–92
Tiberghien A (1996) Construction of prototypical situations in teaching the concepts of energy. In: Welford G, Osborne J, Scott P (Hrsg) Research in science education in Europe. Routledge, London, S 100–114
Viennot L, Rainson S (1999) Design and evaluation of a research-based teaching sequence: the superposition of electric field. Int J Sci Educ 21(1):1–16
Wallin A (2004) Evolutionsteorin i klassrummet: På väg mot en ämnesdidaktisk teori för undervisning i biologisk evolution. Dissertation, Acta Universitatis Gothoburgensis, Göteborg, S 212
Wood-Robinson C (1994) Young people’s ideas about inheritance and evolution. Stud Sci Educ 24:29–47
Zetterqvist A (2003) Ämnesdidaktisk kompetens i evolutionsbiologi. En intervjuundersökning med no/biologilärare. Dissertation, Acta Universitatis Gothoburgensis, Göteborg, S 197
Author information
Authors and Affiliations
Corresponding author
Editor information
Editors and Affiliations
Rights and permissions
Copyright information
© 2010 Springer-Verlag Berlin Heidelberg
About this chapter
Cite this chapter
Wallin, A. (2010). Zu einer inhaltsorientierten Theorie des Lernens und Lehrens der biologischen Evolution. In: Graf, D. (eds) Evolutionstheorie - Akzeptanz und Vermittlung im europäischen Vergleich. Springer, Berlin, Heidelberg. https://doi.org/10.1007/978-3-642-02228-9_9
Download citation
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-642-02228-9_9
Published:
Publisher Name: Springer, Berlin, Heidelberg
Print ISBN: 978-3-642-02227-2
Online ISBN: 978-3-642-02228-9
eBook Packages: Life Science and Basic Disciplines (German Language)