Zusammenfassung
In Deutschland wurden Vergleichsarbeiten eingeführt, um die durch PISA angestoßene Idee einer datengestützten Qualitätssicherung und Schulentwicklung flächendeckend auf die Ebene von Einzelschulen zu übertragen (z.B. Klieme 2004). Vergleichsarbeiten sind zentral entwickelte Leistungsmessungen, mit denen die in Bildungsstandards festgelegten Kompetenzen in Hauptfächern geprüft werden sollen. Mit den Testrückmeldungen auf Schüler-, Klassen- und Schulebene sollen Lehrkräfte und Schulleitungen weiterarbeiten, d.h. idealerweise die Ergebnisse interpretieren, mögliche Ursachen für Abweichungen vom eigenen Erwartungswert diskutieren und "datenbasierte" Entscheidungen zur weiteren Optimierung bzw. Sicherung der Unterrichtsqualität treffen (Peek/Steffens/Köller 2006). In Deutschland verzichtet man weitgehend auf die Erzeugung von externem Druck, wie es in den USA oder England durch die Publikation der Testwerte auf Schul- und Bezirksebene üblich ist (für eine Diskussion der internationalen Befundlage: Maier 2010a). Die Testrückmeldungen werden als sensibles Gut behandelt und in den meisten Bundesländern soll die Schulleitung bzw. die betroffene Lehrkraft selbst entscheiden, wer welche Leistungsinformationen erhält.
This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.
Access this chapter
Tax calculation will be finalised at checkout
Purchases are for personal use only
Preview
Unable to display preview. Download preview PDF.
Similar content being viewed by others
Literatur
Berkemeyer, N. (2010): Steuerung des Schulsystems. Theoretische und praktische Explorationen. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.
Bittins, P. (2009): Nach den VERgleichsArbeiten ist vor den VERgleichsArbeiten – Das VERA-Jahr in der Schule. Grundschulunterricht Deutsch. 2009/2: 32–36.
Bonsen, M./Büchter, A./Peek, R. (2006): Datengestützte Schul- und Unterrichtsentwicklung. Bewertungen der Lernstandserhebungen in NRW durch Lehrerinnen und Lehrer. In: W. Bos/H. G Holtappels/H. Pfeiffer/H.-G. Rolff/R. Schulz-Zander (Hrsg.): Jahrbuch der Schulentwicklung, Bd. 14: 125–148. Weinheim: Beltz.
Diamond, J. B./Spillane, J. P. (2004): High-stakes accountability in urban elementary schools: challenging or reproducing inequality. Teachers College Record. 106/6: 1145–1176.
Ditton, H./Arnoldt, B./Bornemann, E. (2002): Entwicklung und Implementation eines extern unterstützten Systems der Qualitätssicherung an Schulen - QuaSSU. Zeitschrift für Pädagogik. 45. Beiheift: 374–389.
Groß Ophoff, J./Koch, U./Hosenfeld, I./Helmke, A. (2006): Ergebnisrückmeldung und ihre Rezeption im Projekt VERA. In: H. Kuper/J. Schneewind (Hrsg.): Rückmeldung und Rezeption von Forschungsergebnissen: 19–40. Berlin: Waxmann.
Groß Ophoff, J./Hosenfeld, I./Koch, U. (2007): Formen der Ergebnisrezeption und damit verbundene Schul- und Unterrichtsentwicklung. Empirische Pädagogik. 21/4: 411–427.
Helmke, A. (2004): Von der Evaluation zur Innovation: Pädagogische Nutzbarmachung von Vergleichsarbeiten in der Grundschule. Seminar. 2: 90–112.
Klieme, E. (2004): Begründung, Implementation und Wirkung von Bildungsstandards: Aktuelle Diskussionslinien und empirische Befunde, Zeitschrift für Pädagogik. 50/5: 625–634.
Kühle, B./Peek, R. (2007): Lernstandserhebungen in Nordrhein-Westfalen. Evaluationsbefunde zur Rezeption und zum Umgang mit Ergebnisrückmeldungen in Schulen. Empirische Pädagogik. 21/4: 428–447.
Kuper, H./Hartung, V.(2007): Überzeugungen zur Verwendung des Wissens aus Lernstandserhebungen. In: Zeitschrift für Erziehungswissenschaft. 10 (2): 214–229.
Leutner, D./Fleischer, J./Spoden, C. (2007): Landesweite Lernstandserhebungen zwischen Bildungsmonitoring und Individualdiagnostik. In: M. Prenzel/I. Gogolin/H-H. Krüger (Hrsg.): Kompetenzdiagnostik: 149–167. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.
Maier, U. (2008): Vergleichsarbeiten im Vergleich –Akzeptanz und wahrgenommener Nutzen standardbasierter Leistungsrückmeldungen in Baden-Württemberg und Thüringen. In: Zeitschrift für Erziehungswissenschaft. 11/3: 453–474.
Maier, U. (2010a): Formative und summative Aspekte testbasierter Schulreformen. In: A. Gehrmann/U. Hericks/M. Lüders (Hrsg.): Bildungsstandards und Kompetenzmodelle – Eine Verbesserung der Qualität von Schule, Unterricht und Lehrerbildung: 47–54. Bad Heilbrunn: Klinkhardt.
Maier, U. (2010b): Vergleichsarbeiten im Spannungsfeld zwischen formativer und summativer Leistungsmessung. Die Deutsche Schule. 102(1): 60–69.
Maier, U./Metz, K./Bohl, T./Kleinknecht, M./Schymala, M. (2011): Effekte testbasierter Rechenschaftslegung auf die datenbasierte Schul- und Unterrichtsentwicklung - DFG-Abschlussbericht. In: U. Maier (Hrsg.): Schulpädagogische Untersuchungen Nürnberg, Nr. 39. Nürnberg: Lehrstuhl für Schulpädagogik.
Maier, U. (2009): Testen und dann? – Ergebnisse einer qualitativen Lehrerbefragung zur diagnostischen Funktion von Vergleichsarbeiten. Empirische Pädagogik. 23(2): 191–207.
Nachtigall, C./Kröhne, U. (2006): Methodische Anforderungen an schulische Leistungsmessung - auf dem Weg zu fairen Vergleichen. In: H. Kuper/J. Schneewind (Hrsg.): Rückmeldung und Rezeption von Forschungsergebnissen: 59–74. New York, München, Berlin: Waxmann.
Nachtigall, C. (Hrsg.) (2005): Landesbericht - Thüringer Kompetenztest 2005. Friedrich-Schiller-Universität Jena.
Nachtigall, C./Jantowski, A. (2007): Die Thüringer Kompetenztests unter besonderer Berücksichtigung der Evaluationsergebnisse zum Rezeptionsverhalten. Empirische Pädagogik. 21/4: 401–410.
Naumann, J. & Richter, T. (1999): Diagnose von Computer Literacy: Computerwissen, Computereinstellungen und Selbsteinschätzungen im multivariaten Kontext. Köln: Universität.
O’Day, J.A. (2002): Complexity, accountability, and school improvement. Harvard Educational Review. 72 (3): 293–329.
O’Day, J.A. (2004): Complexity, Accountability, and School improvement. In S.H. Fuhrmann & R.F. Elmore (Eds.), Redesigning Accountability Systems for Education (pp. 15–43). New York/London: Teachers College Press.
Peek, R./Steffens, U./Köller, O. (2006): Positionspapier des Netzwerks Empiriegestützte Schulentwicklung (EMSE) zu: Zentrale standardisierte Lernstandserhebungen. 5. EMSE-Tagung, Berlin 08.12.2006.
Schildkamp, K./Kuiper, W. (2010): Data-informed curriculum reform: Which data, what purposes, and promoting and hindering factors. Teaching and Teacher Education. 26/3: 482–496.
Schildkamp, K./Visscher, A. (2009): Factors influencing the utilisation of a school self-evaluation instrument. Studies in Educational Evaluation. 35/4: 150–159.
Schwarzer, R./Jerusalem, M. (Hrsg.) (1999): Skalen zur Erfassung von Lehrer- und Schülermerkmalen. Dokumentation der psychometrischen Verfahren im Rahmen der Wissenschaftlichen Begleitung des Modellversuchs Selbstwirksame Schulen. Berlin
Seidel, T./Prenzel, M./Duit, R./Lehrke, M. (Hrsg.) (2003): Technischer Bericht zur Videostudie Lehr-Lernprozesse im Physikunterricht. Kiel: IPN.
Sill, H.-D./Sikora, C. (2007): Leistungserhebungen im Mathematikunterricht – Theoretische und empirische Studien. Hildesheim: Franzbecker.
Verhaeghe, G./Vanhoof, J./Valcke, M./Van Petegem, P. (2010): Using school performance feedback: perceptions of primary school principals. School Effectiveness and School Improvement. 21/2: 167–188.
Visscher, A.J./Coe, R. (2003): School performance feedback systems: Conceptualisation, Analysis, and Reflection. School effectiveness and school improvement. 14/3: 321–349.
Wacker, A. (2009): Die Fachkonferenz - Transmissionsriemen zwischen Schule und Unterricht? Zur wachsenden Bedeutung der Fachkonferenz als kollektivem Steuerungsakteur in neuen Steuerungskonzepten. Die deutsche Schule. 101/3: 266–276.
Author information
Authors and Affiliations
Editor information
Editors and Affiliations
Rights and permissions
Copyright information
© 2012 VS Verlag für Sozialwissenschaften | Springer Fachmedien Wiesbaden
About this chapter
Cite this chapter
Maier, U., Metz, K., Bohl, T., Kleinknecht, M., Schymala, M. (2012). Vergleichsarbeiten als Instrument der datenbasierten Schul- und Unterrichtsentwicklung in Gymnasien. In: Wacker, A., Maier, U., Wissinger, J. (eds) Schul- und Unterrichtsreform durch ergebnisorientierte Steuerung. VS Verlag für Sozialwissenschaften. https://doi.org/10.1007/978-3-531-94183-7_9
Download citation
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-531-94183-7_9
Publisher Name: VS Verlag für Sozialwissenschaften
Print ISBN: 978-3-531-16615-5
Online ISBN: 978-3-531-94183-7
eBook Packages: Humanities, Social Science (German Language)