Zusammenfassung
Die systematische Aufarbeitung des aktuellen theoretischen und empirischen Forschungsstands unter Berücksichtigung aktueller Steuerungsinstrumente zeigt auf, dass es nicht nur aus inhaltlichen, sondern insbesondere auch aus methodischen Perspektiven signifikante Forschungsdefizite gibt (Maag Merki und Altrichter 2010). Ein wesentlicher Kritikpunkt ist jener an einer methodologischen Monokultur. Vielfach werden standardisierte oder halb-standardisierte Fragebogen- und Interviewstudien eingesetzt, die vor allem deskriptive und korrelative Befunde auf der Basis von Selbsteinschätzungen der Akteure im Querschnitt präsentieren. Es fehlen aber Längsschnitt- und Interventionsstudien, die über eine längere Zeit die Effekte und Prozesse von Governance-Regimen unter Berücksichtigung performanznaher Erhebungsverfahren untersuchen und mit denen Aussagen zu Bedingungs- und Wirkungsfaktoren gewonnen werden können. In der empirischen Bildungsforschung (Reinders, Ditton, Gräsel und Gniewosz 2011a, 2011b) und in der Schuleffektivitätsforschung (Creemers, Kyriakides und Sammons 2010b) sind solche Verfahren gegenwärtig häufiger diskutiert. Daher soll in diesem Beitrag untersucht werden, inwiefern ein stärkerer Einbezug dieser methodischen Verfahren zur Analysen von Wirkungen von spezifischen Governance- Regimen oder Steuerungsinstrumenten, für diesen Artikel im Besonderen zentrale Abiturprüfungen, ein Gewinn darstellt und wie mit den spezifischen Herausforderungen produktiv umgegangen werden kann.
Access this chapter
Tax calculation will be finalised at checkout
Purchases are for personal use only
Preview
Unable to display preview. Download preview PDF.
Similar content being viewed by others
Literatur
Ackeren, I. Van, Block, R., Klein, E.D. & Kühn, S.M. (2012). A descriptive case study of three German states with differing low stakes exam regimes. education policy analysis archives, 20 (8), 1–28.
Altrichter, H. (2000). Wie können Schulen lernen? In U.P. Trier (Hrsg.), Bildungswirksamkeit zwischen Forschung und Politik. Nationales Forschungsprogramm 33(S. 71-90). Chur: Rüegger.
Altrichter, H. & Maag Merki, K. (2010). Steuerung der Entwicklung des Schulwesens. In H. Altrichter & K. Maag Merki (Hrsg.), Handbuch Neue Steuerung im Schulsystem (S.15-39). Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.
Baumert, J. & Köller, O. (2000). Unterrichtsgestaltung, verständnisvolles Lernen und multiple Ziererreichung im Mathematik- und Physikunterricht der gymnasialen Oberstufe. In J. Baumert, W. Bos & B. Lehmann (Hrsg.), TIMSS/III. Dritte Internationale Mathematik-und Naturwissenschaftsstudie – Mathematische und naturwissenschaftliche Bildung am Ende der Schullaufbahn. Band 2. Mathematische und physikalische Kompetenzen am Ende der gymnasialen Oberstufe (S. 271-315). Opladen: Leske + Budrich.
Baumert, J. & Watermann, R. (2000). Institutionelle und regionale Variabilität und die Sicherung gemeinsamer Standards in der gymnasialen Oberstufe. In J. Baumert, W. Bos & R. Lehmann (Hrsg.), TIMSS/III. Dritte Internationale Mathematik- und Naturwissenschaftsstudie – Mathematische und naturwissenschaftliche Bildung am Ende der Schullaufbahn. Band 2. Mathematische und physikalische Kompetenzen am Ende der gymnasialen Oberstufe (S. 317-372). Opladen: Leske + Budrich.
Berner, E., Oelkers, J. & Reusser, K. (2008). Implementation von Bildungsstandards: Bedingungen des Gelingens (und Scheiterns) aus internationaler Sicht. Zeitschrift für Pädagogik, 54 (53. Beiheft), 210–226.
Blossfeld, H.-P., Bos, W., Daniel, H.-D., Hannover, B., Lenzen, D., Prenzel, M., Roßbach, H.-G., Tippelt, R. & Wössmann, L. (2011). Gemeinsames Kernabitur. Zur Sicherung von nationalen Bildungsstandards und fairem Hochschulzugang. Gutachten. Münster: Waxmann.
Borman, G.D. (2009). The use of randomized trials to inform education policy. In G. Sykes, B. Schneider & D. N. Plank (Eds.), Handbook of policy research(pp. 129–138). New York, London: Routledge.
Cheng, L., Watanabe, Y. & Curtis, A. (2004). Washback in Language Testing. Research Contexts and Methods. Mahwah, N.J.: Lawrence Erlbaum.
Creemers, B.P.M. & Kyriakides, L. (2008). The dynamics of educational effectiveness. A contribution to policy, practice and theory in contemporary schools. London, New York: Routledge.
Creemers, B.P.M., Kyriakides, L. & Sammons, P. (2010a). The state of the art of Ecuational Effectiveness Research: challanges for research methodology. In B.P.M. Creemers, L. Kyriakides & P. Sammons (Eds.), Methodological advances in educational effectiveness research(pp. 3–74). London, New York: Routledge.
Creemers, B.P.M., Kyriakides, L. & Sammons, P. (Eds.). (2010b). Methodological advances in educational effectiveness research. London, New York: Routledge.
Desimone, L.M. (2009). Complementary methods for policy research. In G. Sykes, B. Schneider & D. N. Plank (Eds.), Handbook of policy research(pp. 163–175). New York, London: Routledge.
Earl, L., Nancy, T. & Sutherland, S. (2006). Changing Secondary Schools Is Hard. Lessons from 10 Years of School Improvement in the Manitoba School Improvement Program. In A. Harris & J. H. Chrispeels (Eds.), Improving Schools and Educational Systems(pp. 109–128). New York: Routledge.
Fend, H. (2006). Neue Theorie der Schule. Einführung in das Verstehen von Bildungssystemen. Lehrbuch. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.
Fend, H. (2008). Schule gestalten. Systemsteuerung, Schulentwicklung und Unterrichtsqualität. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.
Flick, U. (2004). Triangulation. Eine Einführung. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.
Gniewosz, B. (2011). Experiment. In H. Reinders, H. Ditton, C. Gräsel & B. Gniewosz (Hrsg.), Empirische Bildungsforschung. Strukturen und Methoden(S. 77-84). Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.
Gustafsson, J.-E. (2010). Longitudinal designs. In B.P.M. Creemers, L. Kyriakides & P. Sammons (Eds.), Methodological advances in educational effectiveness research(pp. 77–101). London, New York: Routledge.
Jürges, H., Schneider, K. & Büchel, F. (2005). The Effect of Central Exit Examinations on Student Achievement: Quasi-Experimental Evidence from TIMSS Germany. Journal of European Economic Association, 3 (5), 1134–1155.
Knapp, M.S. (2002). Understanding How Policy Meets Practice: Two Takes on Local Response to a State Reform Initiative. An Occasional Paper. Washington: Center for the Study of Teaching and Policy. University of Washington.
Köller, O., Baumert, J., Cortina, K.S., Trautwein, U. & Watermann, R. (2004). Öffnung von Bildungswegen in der Sekundarstufe II und die Wahrung von Standards. Zeitschrift für Pädagogik, 50 (5), 679–700.
Köller, O., Baumert, J. & Schnabel, K. (1999). Wege zur Hochschulreife: Offenheit des Systems und Sicherung vergleichender Standards. Zeitschrift für Erziehungswissenschaft, 2(3), 385–422.
Kühn, S.M. (2010). Steuerung und Innovation durch Abschlussprüfungen? Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.
Kühn, S.M. (2012). Zentrale Abiturprüfungen im nationalen und internationalen Vergleich mit besonderer Perspektive auf Bremen und Hessen. In K. Maag Merki (Hrsg.), Zentralabitur. Die längsschnittliche Analyse der Wirkungen der Einführung zentraler Abiturprüfungen in Deutschland (S. 27-44). Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.
Maag Merki, K. (2008a). Die Architektur einer Theorie der Schulentwicklung. Strukturanalyse und Interdependenzen. journal für schulentwicklung (2), 22–30.
Maag Merki, K. (2008b). Die Einführung des Zentralabiturs in Bremen – Eine Fallanalyse. Die Deutsche Schule, 100 (3), 357–368.
Maag Merki, K. (2010). Theoretische und empirische Analysen der Effektivität von Bildungsstandards, standardbezogenen Lernstandserhebungen und zentralen Abschlussprüfungen. In H. Altrichter & K. Maag Merki (Hrsg.), Handbuch Neue Steuerung im Schulsystem (S. 145-170). Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.
Maag Merki, K. (Hrsg.). (2012). Zentralabitur. Die längsschnittliche Analyse der Wirkungen der Einführung zentraler Abiturprüfungen in Deutschland Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.
Maag Merki, K. & Altrichter, H. (2010). Empirische Erforschung schulischer Governance. Eine Zwischenbilanz und offene Forschungsfragen. In H. Altrichter & K. Maag Merki (Hrsg.), Handbuch Neue Steuerung im Schulsystem (S. 403-408). Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.
Maag Merki, K., Klieme, E. & Holmeier, M. (2008). Unterrichtsgestaltung unter den Bedingungen zentraler Abiturprüfungen. Eine Analyse auf Schulebene mittels Latent Class Analysen. Zeitschrift für Pädagogik, 54 (6), 791–809.
Maag Merki, K. & Oerke, B. (2012). Methodische Grundlagen der Studie. In K. Maag Merki (Hrsg.), Zentralabitur. Die längsschnittliche Analyse der Wirkungen der Einführung zentraler Abiturprüfungen in Deutschland (S. 45-61). Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.
Neumann, M., Nagy, G., Trautwein, U. & Lüdtke, O. (2009). Vergleichbarkeit von Abiturleistungen. Leistungs- und Bewertungsunterschiede zwischen Hamburger und Baden-Württemberger Abiturienten und die Rolle zentraler Abiturprüfungen. Zeitschrift für Erziehungswissenschaft, 12 (4), 691–714.
Neumann, M., Trautwein, U. & Nagy, G. (2011). Do central examinations lead to greater grading comparability? A study of frame-of-references effects on the University entrance qualification in Germany. Studies in Educational Evaluation, 37, 206–217.
Pedulla, J., Abrams, L.M., Madaus, G., Russell, M., Ramos, M. & Miao, J. (2003). Perceived effects of state-mandated testing programs on teaching and learning: Findings from a national survey of teachers. Chestnut Hill, MA: National Board on Educational Testing and Public Policy, Lynch School of Education, Boston College.
Reinders, H., Ditton, H., Gräsel, C. & Gniewosz, B. (Hrsg.). (2011a). Empirische Bildungsforschung. Gegenstandsbereiche. Lehrbuch. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.
Reinders, H., Ditton, H., Gräsel, C. & Gniewosz, B. (Hrsg.). (2011b). Empirische Bildungsforschung. Strukturen und Methoden. Lehrbuch. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.
Rosenbaum, P.R. & Rubin, D.B. (1983). The central role of the propensity score in observational studies for causal effects. Biometrika, 70 (1), 41–55.
Ryan, K.E., Ryan, A.M., Arbuthnot, K. & Samuels, M. (2007). Students’ Motivation for Standardized Math Exams. Educational Researcher, 36 (1), 5–13.
Slavin, R.E. (2010). Experimental studies in education. In B.P.M. Creemers, L. Kyriakides & P. Sammons (Eds.), Methodological advances in educational effectiveness research(pp.102-114). London, New York: Routledge.
Spillane, J.P., Reiser, B.J. & Reimer, T. (2002). Policy Implementation and Cognition: Reframing and Refocusing Implementation Research. Review of Educational Research, 72 (3), 387–431.
Stecher, B.M. (2002). Consequences of large-scale, high-stakes testing on school and classroom practice. In L.S. Hamilton, B.M. Stecher & S.P. Klein (Eds.), Making sense of test-based accountability in education (pp. 79–100). Santa Monica, CA: Rand Corporation.
Teddlie, C. & Sammons, P. (2010). Applications of mixed methods to the field of Educational Effectiveness Research. In B.P.M. Creemers, L. Kyriakides & P. Sammons (Eds.), Methodological advances in educational effectiveness research(pp. 115–152). London, New York: Routledge.
Tillmann, K.-J., Dedering, K., Kneuper, D., Kuhlmann, C. & Nessel, I. (2008). PISA als bildungspolitisches Ereignis. Oder: Wie weit trägt das Konzept der „evaluationsbasierten Steuerung“? In T. Brüsemeister & K.-D. Eubel (Hrsg.), Evaluation, Wissen und Nichtwissen(S. 117-140). Wiesbaden: Verlag für Sozialwissenschaften.
Walter, O., Senkbeil, M., Rost, J., Carstensen, C.H. & Prenzel, M. (2006). Die Entwicklung der naturwissenschaftlichen Kompetenz von der neunten zur zehnten Klassenstufe: Deskriptive Befunde. In PISA-Konsortium Deutschland (Hrsg.), PISA 2003. Untersuchungen zur Kompetenzentwicklung im Verlauf eines Schuljahres (S. 87-118). Münster: Waxmann.
Wössmann, L. (2005). The Effect Heterogeneity of Central Examinations: Evidence from TIMSS, TIMSS-Repeat and PISA. Education Economics, 13 (2), 143–169.
Wössmann, L. (2008). Zentrale Abschlussprüfungen und Schülerleistungen. Individualanalysen anhand von vier internationalen Tests. Zeitschrift für Pädagogik, 54 (6), 810–826.
Author information
Authors and Affiliations
Corresponding author
Editor information
Editors and Affiliations
Rights and permissions
Copyright information
© 2014 Springer Fachmedien Wiesbaden
About this chapter
Cite this chapter
Maag Merki, K. (2014). Das quasi-experimentelle Experiment in der Educational Governance-Forschung?. In: Maag Merki, K., Langer, R., Altrichter, H. (eds) Educational Governance als Forschungsperspektive. Educational Governance, vol 17. Springer VS, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-531-19148-5_2
Download citation
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-531-19148-5_2
Published:
Publisher Name: Springer VS, Wiesbaden
Print ISBN: 978-3-531-18625-2
Online ISBN: 978-3-531-19148-5
eBook Packages: Humanities, Social Science (German Language)