Zusammenfassung
Modelle von Behinderung prägen das gesellschaftliche Verständnis von Behinderung und haben Implikationen für die Lebensbedingungen behinderter Menschen. Die Disability Studies haben verschiedene eigene Modelle entwickelt: Das Minderheitenmodell, das soziale, das affirmative, das kulturelle und das Menschenrechtsmodell werden in dem Beitrag dargestellt und von dem individuellen und dem relationalen Modell von Behinderung abgegrenzt. Abschließend werden die Modelle miteinander verglichen.
This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.
Access this chapter
Tax calculation will be finalised at checkout
Purchases are for personal use only
Similar content being viewed by others
Literatur
Ahrbeck, B. (2017). Der Umgang mit Behinderung. Besonderheit und Vielfalt, Gleichheit und Differenz (3. Aufl.). Kohlhammer.
Altman, B. (2001). Disability definitions, models, classification schemes, and applications. In G. Albrecht, K. Seelman, & M. Bury (Hrsg.), Handbook of disability studies (S. 97–122). Sage.
Bank-Mikkelsen, N. E. (1969). A metropolitan area in denmark: Copenhagen. In R. Kugel, & W. Wolfensberger (Hrsg.), Changing patterns in residential services for mental retarded (S. 227–254). President’s Committee on Mental Retardation.
Barnes, C., Mercer, G., & Shakespeare, T. (2002). Exploring disability. A sociological introduction (3. Aufl.). Polity.
Bleidick, U. (1985). Historische Theorien: Heilpädagogik, Sonderpädagogik, Pädagogik der Behinderten. Theorie der Behindertenpädagogik. In U. Bleidick (Hrsg.), Handbuch der Sonderpädagogik (Bd. 1, S. 253–272). Marhold.
Danermark, B., & Gellerstedt, L. (2004). Social justice: Redistribution and recognition: A non-reductionist perspective on disability. Disability & Society, 19(4), 339–353.
Davis, L. J. (2002). Bending over backwards. Disability, dismodernism, and other difficult positions. New York University Press.
Davis, L. J. (2017). Introduction: Disability, normality, and power. In L. J. Davis (Hrsg.), The disability studies reader (5. Aufl., S. 23–43). Routledge.
Degener, T. (2015). Die UN-Behindertenrechtskonvention. Ein neues Verständnis von Behinderung. In T. Degener, & E. Diehl (Hrsg.), Handbuch Behindertenrechtskonvention: Teilhabe als Menschenrecht – Inklusion als gesellschaftliche Aufgabe (S. 55–74). Bundeszentrale für politische Bildung.
Degener, T. (2016). Disability in a human rights context. Laws, 5(35), 24. https://www.mdpi.com/2075-471X/5/3/35/htm. Zugegriffen: 2. März 2021.
Degener, T., & Köbsell, S. (1992). „Hauptsache, es ist gesund“? Weibliche Selbstbestimmung unter humangenetischer Kontrolle. Konkret Literatur.
Ewinkel, C., Boll, S., Degener, T., Hermes, G., Kroll, B., Lübbers, S., & Schnartendorf, S. (Hrsg.). (2002). Geschlecht: Behindert – Besonderes Merkmal: Frau. Ein Buch von behinderten Frauen. AG SPAK (Erstveröffentlichung 1985).
Finkelstein, V. (2001). A personal journey into disability politics. https://www.independentliving.org/docs3/finkelstein01a.pdf. Zugegriffen: 15. Okt. 2020.
Foucault, M. (1969). Wahnsinn und Gesellschaft. Eine Geschichte des Wahns im Zeitalter der Vernunft. Suhrkamp (Erstveröffentlichung 1961).
Foucault, M. (1973). Die Geburt der Klinik. Eine Archäologie des ärztlichen Blicks. Hanser (Erstveröffentlichung 1963).
Foucault, M. (1976). Überwachen und Strafen. Die Geburt des Gefängnisses. Suhrkamp (Erstveröffentlichung 1975).
French, S., & Swain, J. (2004). Whose tragedy? Towards a personal non-tragedy view of disability. In J. Swain, S. French, C. Barnes, & C. Thomas (Hrsg.), Disabling barriers – Enabling environments (2. Aufl., S. 34–40). Sage.
Garland-Thomson, R. (2017). Integrating disability, transforming feminist theory. In L. J. Davis (Hrsg.), The disability studies reader (5. Aufl., S. 333–353). Routledge.
Gliedman, J., & Roth, W. (1980). The unexpected minority – Handicapped children in America. International Journal of Rehabilitation Research, 3(4), 601–604.
Goodley, D. (2017). Disability studies. An interdisciplinary introduction (2. Aufl.). Sage.
Gregory, R. (1997). Definitions as power. Disability and Rehabilitation, 19(11), 487–489.
Gugutzer, R., & Schneider, W. (2007). Der ‚behinderte‘ Körper in den Disability Studies. Eine körpersoziologische Grundlegung. In A. Waldschmidt, & W. Schneider (Hrsg.), Disability Studies, Kultursoziologie und Soziologie der Behinderung: Erkundungen in einem neuen Forschungsfeld (S. 31–54). transcript.
Hahn, H. (1983). Paternalism and public policy. Society, 20(3), S. 36–46.
Hirschberg, M. (2009). Behinderung im internationalen Diskurs: Die flexible Klassifizierung der Weltgesundheitsorganisation. Campus.
Hirschberg, M. (2020). Eine Aufgabe für die Lehre: Analyse der machtvollen Konstruktion von Nicht_behinderung. In C. Nolte (Hrsg.), Dis/ability History Goes Public. Praktiken und Perspektiven der Wissensvermittlung (S. 51–75). transcript.
Hughes, B., & Paterson, K. (1997). The social model of disability and the disappearing body: Towards a sociology of impairment. Disability and Society, 12(3), 325–340.
Köbsell, S. (2012). Wegweiser Behindertenbewegung. Neues (Selbst-)Verständnis von Behinderung. AG SPAK.
Marks, D. (1997). Models of disability. Disability and Rehabilitation, 19(3), 85–91.
Mitchell, D. T., & Snyder, S. L. (Hrsg.). (1997). The body and physical difference. Discourses of disability. The University of Michigan Press.
Mitchell, D. T., & Snyder, S. L. (2012). Minority model: From liberal to neoliberal futures of disability. In N. Watson, A. Roulstone, & C. Thomas (Hrsg.), Routledge handbook of disability studies (S. 42–50). Routledge.
Morris, J. (1991). Pride against prejudice: A personal politics of disability. Women’s Press.
Mürner, C. (2003). Medien- und Kulturgeschichte behinderter Menschen. Sensationslust und Selbstbestimmung. Beltz.
Nirje, B. (1969). The normalization principle and its human management implications. The International Social Role Valorization Journal, 1(2), 19–23.
Oliver, M. (1998). Theories of disability in health practice and research. British Medical Journal, 317(7170), 1446–1449.
Oliver, M. (2009). Understanding disability: From theory to practice (2. Aufl.). Palgrave Macmillan.
Oliver, M., & Barnes, C. (2012). The new politics of disablement. Palgrave Macmillan.
Quinn, G., & Degener, T. (2002). Human rights and disability: The current use and future potential of United Nations human rights instruments in the context of disability. United Nations.
Sabatello, M. (2014). A short history of the international disability rights movement. In M. Sabatello, & M. Schulze (Hrsg.), Human Rights and Disability Advocacy (S. 13–24). University of Pennsylvania Press.
Sander, A. (2002). Behinderungsbegriffe und ihre Integrationsrelevanz. In H. Eberwein, & S. Knauer (Hrsg.), Handbuch Integrationspädagogik: Kinder mit und ohne Beeinträchtigung lernen gemeinsam (6. Aufl., S. 99–108). Beltz.
Satz, A., & Silvers, A. (2000). Disability and biotechnology. In T. Murray (Hrsg.), Encyclopedia of ethical, legal, and policy issues in biotechnology (S. 173–187). Wiley.
Schönwiese, V., & Flieger, P. (2007). Disability Studies, partizipatorische Forschung und das Bildnis eines behinderten Mannes. In H. Peskoller, M. Ralser, & M. Wolf (Hrsg.), Texturen von Freiheit (S. 127–144). Innsbruck University Press.
Shakespeare, T., & Watson, N. (1997). Defending the social model. Disability & Society, 12(2), 293–300.
Stachowiak, H. (1973). Allgemeine Modelltheorie. Springer.
Swain, J., & French, S. (2000). Towards an affirmation model of disability. Disability & Society, 15(4), 569–582.
Theben, B. (2001). Die Diskussion um ein Gleichstellungsgesetz – Zur Interdependenz von Rechtsetzung und Rechtswirklichkeit. In G. Igl, & F. Welti (Hrsg.), Die Verantwortung des sozialen Rechtsstaats für Personen mit Behinderung und für die Rehabilitation (S. 33–63). Chmielorz.
Thimm, W. (2005). Das Normalisierungsprinzip – Eine Einführung (1979). In W. Thimm (Hrsg.), Das Normalisierungsprinzip. Ein Lesebuch zu Geschichte und Gegenwart eines Reformkonzepts (S. 12–31). Lebenshilfe.
Thomas, C. (1999). Female forms: Experiencing and understanding disability. Open University Press.
Thomas, C. (2002). Disability theory: Key ideas, issues, and thinkers. In C. Barnes, M. Oliver, & L. Barton (Hrsg.), Disability studies today (S. 38–57). Polity.
Thomas, C. (2007). Sociologies of disability and illness. Contested ideas in disability studies and medical sociology. Palgrave Macmillan.
UN-Behindertenrechtskonvention. (2017). Die UN-Behindertenrechtskonvention: Übereinkommen über die Rechte von Menschen mit Behinderungen. Die amtliche, gemeinsame Übersetzung von Deutschland, Österreich, Schweiz und Lichtenstein. Herausgegeben von der Beauftragten der Bundesregierung für die Belange behinderter Menschen. Bundesministerium für Arbeit und Soziales.
Union of the Physically Impaired Against Segregation (UPIAS). (1976). Fundamental principles of disability. https://disability-studies.leeds.ac.uk/wp-content/uploads/sites/40/library/UPIAS-fundamental-principles.pdf. Zugegriffen: 25. Sept. 2019.
Waldschmidt, A. (2005). Disability Studies: Individuelles, soziales und/oder kulturelles Modell von Behinderung? Psychologie & Gesellschaftskritik, 29(1), 9–31.
Waldschmidt, A. (2017). Disability goes cultural. The cultural model of disability as an analytical tool. In A. Waldschmidt, H. Berressem, & M. Ingwersen (Hrsg.), Culture – Theory – Disability: Encounters between disability studies and cultural studies (S. 19–28). transcript.
Waldschmidt, A. (2018). Disability – Culture – Society: Strengths and weaknesses of a cultural model of dis/ability. ALTER, European Journal of Disability Research/Revue Européenne De Recherche Sur Le Handicap, 12(2), 67–80.
Waldschmidt, A. (2020a). Disability Studies zur Einführung. Junius.
Waldschmidt, A. (2020b). Jenseits der Modelle. Theoretische Ansätze in den Disability Studies. In D. Brehme, P. Fuchs, S. Köbsell, & C. Wesselmann (Hrsg.), Disability Studies im deutschsprachigen Raum: Zwischen Emanzipation und Vereinnahmung (S. 56–73). Beltz Juventa.
Wheatley, E. (2010). Stumbling blocks before the blind: Medieval constructions of a disability. University of Michigan Press.
Williams, G. (2001). Theorizing disability. In G. Albrecht, K. Seelman, & M. Bury (Hrsg.), Handbook of disability studies (S. 123–144). Sage.
Wolfensberger, W. (1972). The principle of normalization in human services. National Institute on Mental Retardation.
Zola, I. K. (1982). Missing pieces. A chronicle of living with a disability. Temple University Press.
Author information
Authors and Affiliations
Corresponding author
Editor information
Editors and Affiliations
Rights and permissions
Copyright information
© 2022 Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH, ein Teil von Springer Nature
About this chapter
Cite this chapter
Hirschberg, M. (2022). Modelle von Behinderung in den Disability Studies. In: Waldschmidt, A. (eds) Handbuch Disability Studies. Springer VS, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-531-18925-3_6
Download citation
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-531-18925-3_6
Published:
Publisher Name: Springer VS, Wiesbaden
Print ISBN: 978-3-531-17537-9
Online ISBN: 978-3-531-18925-3
eBook Packages: Social Science and Law (German Language)