Zusammenfassung
Wohl kaum ein Autor der antiken Welt steht so beispielhaft für den literarischen Einsatz von Transgressionen wie der frühkaiserzeitliche Autor Lucan. Dabei ist jedoch die Aussageabsicht seines Werkes über den Bürgerkrieg zwischen Caesar und Pompeius so umstritten wie bei kaum einem anderen Schriftsteller seiner Zeit. Der Aufsatz widmet sich dieser Frage mittels der analytischen Betrachtung der mit den drei Hauptprotagonisten des Werkes – Caesar, Pompeius und Cato – verbundenen Normtransgressionen. Dabei wird nicht nur eine Dekonstruktion spätrepublikanischer Normen und Werte deutlich, sondern auch ein steter Bezug zu Ideologemen augusteischer Zeit und damit zur frühkaiserzeitlichen Lebenswelt der Rezipienten. Dies wird im Zusammenhang mit der fehlenden Konstruktion eines moralischen Leitbildes als Schritt zur Öffnung eines Kommunikationsfensters im Hinblick auf die Aushandlung neuer Normen interpretiert, der im Gesamtkontext der Umdeutung der kaiserlichen Rolle durch Kaiser Nero zu sehen ist.
Abstract
There appears to be no other author in the ancient world as closely connected to the term “transgression” as Lucan. At the same time his intended message is highly disputed by modern scholars. The article addresses this question by means of an analytical approach on the transgression of norms by the three main protagonists, Caesar, Pompey and Cato. In doing so it is not only possible to show the deconstruction of late Republican norms and values, but also the continual reference to ideologems of Augustan times, and thus of the readers’ own, early Imperial, realm of experience. In conjunction with a lack of moral orientation this is read as an attempt to reinterpret norms within the general context of the reevaluation of the emperor’s role by Nero.
This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.
Access this chapter
Tax calculation will be finalised at checkout
Purchases are for personal use only
Similar content being viewed by others
Notes
- 1.
- 2.
Lucan. I,44.
- 3.
- 4.
Für einem differenzierten Forschungsüberblick zu Lucan siehe z. B. Nill 2018, 11–29.
- 5.
- 6.
Siehe z. B. Wiener 2006, 5–11 für einen Überblick.
- 7.
Siehe z. B. Kimmerle 2015.
- 8.
Dies geht oftmals einher mit einer starken Konzentration auf das Narratologische. Für einen Überblick siehe Nill 2018, 14–16.
- 9.
Die Information über die Veröffentlichung stammt aus der Vita Lucani des Vacca, der zudem mit der Phrase „tres libros quales videmus“ impliziert, dass die anderen Bücher nach Lucans Ableben von anderen Personen veröffentlicht wurden (Fantham 2011, 15).
- 10.
Zur generellen Forschungslage diesbezüglich siehe Fantham 2011.
- 11.
Metzler Lexikon Literatur- und Kulturtheorie s. v. Transgression: Als transgressiv lassen sich somit performative Praktiken der Übertretung kultureller Grenzen bezeichnen.
- 12.
- 13.
- 14.
- 15.
- 16.
Lucan. I,67–182.
- 17.
Lucan. I,143–157.
- 18.
Lucan. I,183–227.
- 19.
Lucan. I,183–192.
- 20.
Lucan. I,192–200.
- 21.
Lucan. I,200–203.
- 22.
Lucan. I,203–212.
- 23.
Lucan. I,212–219.
- 24.
Lucan. I,220–222. Zu den verschiedenen Ansätzen zum Grund für die zweifache Schilderung siehe z. B. Rondholz 2009, 444.
- 25.
Lucan. I,223–227.
- 26.
Zur Geschichte der literarischen Erwähnungen der Rubikonüberschreitung siehe Tucker 1988. Weder Caesar selbst noch Cicero erwähnen die Überschreitung des Rubikon, lediglich Velleius Paterculus handelt sie in einem Satz ab. Tucker vermutet, dass Livius im nicht erhaltenen Teil seines Werks auf den Rubikon einging, jedoch finden sich in den Periochae ebenfalls keine Hinweise darauf.
- 27.
Dies zeigt die einzige vor Lucan existierende Beschreibung bei Vell. II,49,4, die sich jedoch auf den folgenden Satz beschränkt: […] ratus bellandum Caesar cum exercitu Rubiconem transiit. Siehe Tucker 1988, 246.
- 28.
Cass. Dio XLVIII,12,5.
- 29.
Gotter 2006, 243–244 verweist hier auf die interessante Begebenheit, dass der Rubikon physisch langsam in Vergessenheit geriet, als „virtueller“ Erinnerungsort der Transgression Caesars jedoch hoch aktuell blieb.
- 30.
Mellor 1981, 973; Ohne Frage ist dabei zweifelhaft, inwieweit den Zeitgenossen der Unterschied zwischen Roma und patria bewusst war. Interessant ist hier Mellors Verweis auf die Darstellung des Wiederaufbaus des Tempels des Jupiter Capitolinus 69 v. Chr. in den späteren Quellen: Während Cass. Dio XLV,2,3 die Statue in der Hand Jupiters in griechischer Manier als Roma bezeichnet, spricht Suet. Aug. 94,8 von der Personifikation der res publica (die synonym mit der patria verwandt wurde).
- 31.
- 32.
Mellor 1981, 1004–1005.
- 33.
- 34.
Als problematisch erweist sich hier eine möglicherweise bereits von Ovid intendierte ambivalente Lesung des Textes, die zwischen ernster Panegyrik und übertriebener Ironie und Bloßstellung schwankt, für Ovid selbst jedoch eher zu Ersterem tendiert. Für eine Diskussion dazu siehe z. B. Bömer 1986, 451–454.
- 35.
So restaurierte Augustus 22 v. Chr. den Tempel des Jupiter Tonans, den er fortan dem des Jupiter Optimus Maximus vorzog, errichtete den Tempel des Quirinus neu und vereinnahmte auch den Kult der Vesta mehr und mehr. Jupiter Latiaris und die Penaten verdeutlichen die Geschichte der julischen Familie. Siehe dazu: Roche 2009, 211–213.
- 36.
Zur Bedeutung des terra marique unter Augustus siehe z. B. R. Gest. div. Aug. 4,13.
- 37.
Roller 2001, 38–39 sieht dies eher als Ausdruck des Widerstandes Caesars gegen den Eindruck selbst als Außenseiter der Gesellschaft zu gelten.
- 38.
Maes 2005, 21.
- 39.
Verg. Aen. IV,622–629.
- 40.
Diese ambivalente Deutung scheint bereits in der Antike geläufig gewesen zu sein, wie Maes 2005, 21, Anm. 54 mit Verweis auf den Kommentar des Servius (pugnent ipsique nepotes potest et ad civile bellum referri) herausstellt.
- 41.
- 42.
Maes 2005, 15.
- 43.
Dem könnte entgegengehalten werden, dass Caesar im Endeffekt ebenfalls ermordet und somit bestraft wurde, jedoch geschieht dies erst nach Erreichen aller Ziele, die er im Bürgerkrieg formuliert und wird zudem aller Voraussicht nach in den Pharsalia nicht mehr thematisiert worden sein.
- 44.
Lucan. I,268–291.
- 45.
Lucan. I,291–351.
- 46.
Lucan. I,352–356.
- 47.
Lucan. I,356–358.
- 48.
Lucan. I,359–386.
- 49.
- 50.
Siehe dazu: Roller 2001, 59–62 mit Verweis auf CIL II,172 (Caligula) und ILS 8781 (Augustus). Insbesondere hebt er die folgenden drei Punkte hervor, dass erstens die Gegner des Kaisers auch die eigenen sind, dass diese zweitens mit militärischer Macht verfolgt werden müssen und dass drittens die Sicherheit des Kaisers wichtiger ist als die der eigenen Person oder Familie.
- 51.
So auch Roller 2001, 62. Die von ihm in 61–62 aufgeworfene Frage, inwieweit die Eide tatsächlich aus der Zeit der späten Republik stammten ist angesichts der Gesamtkonstruktion der Szene m. E. nicht entscheidend.
- 52.
Lucan. I,123–124.
- 53.
Lucan. I,129–143.
- 54.
Verg. Aen. IV,441–446. Siehe dazu z. B. Pyplacz 2014, 98–99; der Vergleich wird durch die Verwendung der gleichen Worte unterstrichen: quercus; validis radicibus; frondibus; robore (Lucan) – validam cum robore quercum; frondes; radice (Vergil).
- 55.
Ausgelassen wurde hier die Charakterisierung als Transgressor und Tyrann in der Rede Caesars (Erwähnung des Pompeius: Lucan. I,314; 323; 338), da diese aus der Sicht Caesars geschieht.
- 56.
Lucan. I,519–522: tu tantum audito bellorum nomine, Roma, desereris; nox una tuis non credita muris. danda tamen uenia est tantorum danda pauorum: Pompeio fugiente timent.
- 57.
Lucan. II,319–322.
- 58.
Lucan. II,392–393.
- 59.
Lucan. II,526–600.
- 60.
Lucan. II,532–533.
- 61.
Fantham 1992, 181.
- 62.
Siehe dazu Radicke 2004, 221, der auch auf die tatsächlich überlieferte Furcht des Pompeius hinweist: z. B. Caes. civ. I,24,1.
- 63.
Radicke 2004, 221 verweist ebenso wie Lausberg 1985, 1575–1576 auf die Ähnlichkeit der Szene mit der Heeresprobe des Agamemnon in Hom. Il. II,109–368. Der Vergleich ist nicht völlig passend, da keine dem Odysseus ähnliche Figur auftritt, zugleich könnte darin jedoch auch eine besondere Betonung der Unfähigkeit zur Motivation zu finden sein.
- 64.
Lucan. II,650–736.
- 65.
Lucan. III,1–45.
- 66.
Lucan. II,691–693.
- 67.
- 68.
Siehe dazu Barrenechea 2004, 313.
- 69.
- 70.
- 71.
Radicke 2004, 232.
- 72.
Fantham 1992, 220.
- 73.
Lucan. III,1–45.
- 74.
Lucan. I,111–157.
- 75.
Siehe dazu Hunink 1992, 34–36.
- 76.
Verg. Aen. II,771–794.
- 77.
Siehe dazu z. B. Thompson 1984, 209–210.
- 78.
- 79.
- 80.
- 81.
Lucan. I,128.
- 82.
Lucan. II,234–391.
- 83.
Lucan. II,234–284.
- 84.
Lucan. II,285–325.
- 85.
Lucan. II,380–381.
- 86.
Bartsch 1997, 32.
- 87.
- 88.
Seo 2011, 203; zeitgenössisch z. B. Sen. De ira 3,13.
- 89.
Seo 2011, 203.
- 90.
So war Hortensius bereits einige Zeit Tod und Marcia wäre kaum als ihre eigene Heiratsvermittlerin aufgetreten – siehe Fantham 1992, 140.
- 91.
Lucan. II,326–391.
- 92.
Finiello 2005, 165–166 und n. 46 mit verschiedenen Beispielen wie Plut. Cat. min. 52,2–3. Sie weist zudem darauf hin, dass die Episode in der neueren Forschung oft eher als stoische Tat interpretiert wird.
- 93.
Fantham 1992, 144.
- 94.
Finiello 2005, 168.
- 95.
Lucan. II,337.
- 96.
Ov. ars III,153–168.
- 97.
Finiello 2005, 168–169.
- 98.
- 99.
Fantham 1992, 140: Marcias Vater, Philippus, war mit Caesars Nichte Atia, der Mutter des späteren Augustus, verheiratet.
- 100.
Fantham 1992, 140.
- 101.
Siehe dazu auch Johnson 1987, 35–66, der Cato unter dem Titel delusions of virtue fasst.
- 102.
So ist es aufgrund der engen ideologischen Verknüpfung zwischen Republik und Prinzipat nahezu unmöglich, bestimmte Normen und Wertkonzepte einer bestimmten Zeit zuzuordnen.
- 103.
Siehe dazu Schindler 2016, 46–49.
- 104.
Lucan. III,154–168, Schindler 2016, 48.
- 105.
Schindler 2016, 48.
- 106.
Lucan. I,158–182; siehe auch Schindler 2016, 44–46.
- 107.
Lucan. I,168.
- 108.
Schindler 2016, 48–49.
- 109.
- 110.
Vgl. jedoch Kimmerle 2015, 302, die die Dekonstruktion aller Werte und Normen in Anlehnung an Ihre Theorie des unzuverlässigen Erzählens als Ausdruck der „Desorientierung im senatorischen Werthorizont“ sieht.
- 111.
So Thorne 2011, 366 f.
- 112.
So Gowing 2005, 94–101.
- 113.
Siehe dazu z. B. Tac. ann. XIII,4,1.
- 114.
Sen. De clem. I,11,1–2.
- 115.
Dies ist zum Beispiel an der steten Ausprägung der Corona Civica mit der Legende OB CIVES SERVATOS in der Reichsmünzprägung abzulesen.
- 116.
Siehe dazu z. B. Pausch 2013.
Literatur
Ahl, F.: Lucan, an Introduction. Ithaca 1976.
Barrenechea, F.: The Star Signs at Brundisium: Astral Symbolism in Lucan 2.691–2. In: CQ 54. 2004, 312–317.
Bartsch, S.: Ideology in cold blood. A reading of Lucan’s Civil war. Cambridge 1997.
Bömer, F.: P. Ovidius Naso Metamor phosen. Kommentar Buch XIV—XV. Heidelberg 1986.
Dreyling, H.: Lucan, Bellum Civile II 1–525. Ein Kommentar. Köln 1999.
Durkheim, E.: Les regies de la méthode sociologique. Paris 201981.
Fantham, E.: Lucan, De bello civili, Book II. Cambridge 1992.
Fantham, E.: Roman Readings. Roman Response to Greek Literature from Plautus to Statius and Quintilian. Berlin 2011.
Feeney, D. C.: The Gods in Epic Poets and Critics of the Classical Tradition. Oxford 1991.
Ferla, K.: Von Homers Achill zur Hekabe des Euripides. Das Phänomen der Transgression in der griechischen Kultur. München 1996.
Finiello, C.: Der Bürgerkrieg: Reine Männersache? Keine Männersache! Erictho und die Frauengestalten im Bellum Civile Lucans. In: C. Walde (Hg.): Lucan im 21. Jahrhundert/Lucan in the 21st Century. München/Leipzig 2005, 155–185.
Gotter, U.: Vom Rubicon nach Actium. Schauplätze der Bürgerkriege. In: E. Stein-Hölkeskamp/K.-J. Hölkeskamp. (Hg.): Erinnerungsorte der Antike. Die römische Welt. München 2006, 242–257.
Gowing, A. M.: Empire and memory. The representation of the Roman Republic in imperial culture. Cambridge 2005.
Grimal, P.: L’heure et le jour où Pompée s’embarqua. In: BFLM 15. 1987, 125–127.
Hahn, A.: Transgression und Innovation. In: W. Helmich (Hg.): Poetologische Umbrüche. Romanistische Studien zu Ehren von Ulrich Schulz-Buschhaus. München 2002, 452–465.
Haltenhoff, A. et al. (Hg.): Römische Werte als Gegenstand der Altertumswissenschaft. München 2005.
Haltenhoff, A. et al. (Hg.): Römische Werte und römische Literatur im frühen Prinzipat. Berlin 2011.
Heilen, S.: Zu Lucan. 2,691–693. In: Hermes 134. 2006, 506–510.
von den Hoff, R. et al.: Helden – Heroisierungen – Heroismen. Transformationen und Konjunkturen von der Antike bis zur Moderne. Konzeptionelle Ausgangspunkte des Sonderforschungsbereichs 948. In: Helden. heroes. héros 1. 2013, 7–14.
Hübner, U.: Episches und Elegisches am Anfang des dritten Buches der Pharsalia. In: Hermes 112. 1984, 227–239.
Holmes, N.: Nero and Caesar: Lucan 1.33–66. In: CPh 94. 1999, 75–81.
Hunink, V.: M. Annaeus Lucanus Bellum Civile Book III. A Commentary. Amsterdam 1992.
Johnson, W. R.: Momentary Monsters. Lucan and his heroes. Ithaca 1987.
Kimmerle, N.: Lucan und der Prinzipat. Inkonsistenz und unzuverlässiges Erzählen im Bellum Civile. Berlin 2015.
Lausberg, M.: Lucan und Homer. In: ANRW 2,32,3. 1985, 1565–1622.
Linke, B. et al. (Hg.): Mos maiorum. Untersuchungen zu den Formen der Identitätsstiftung und Stabilisierung in der römischen Republik. Stuttgart 2000.
Luhmann, N.: Rechtssoziologie Bd. 1. Reinbek 1982.
Maes, Y.: Starting something Huge: Pharsalia I 183–193 and the Virgilian Intertext. In: C. Walde (Hg.): Lucan im 21. Jahrhundert/Lucan in the 21st Century. München/Leipzig 2005, 1–25.
Masters, J.: Poetry and Civil war in Lucan’s Bellum Civile. Cambridge 1992.
Meier, M.: Herrscherpanegyrik im Kontext: das Beispiel Nero und Lucan. In: R. F. Glei (Hg.): Ironie. Griechische und lateinische Fallstudien. Trier 2009, 107–141.
Mellor, R.: The Goddess Roma. In: ANRW 2,17,2. 1981, 950–1030.
Narducci, E.: Lucano. Unʼepica contro lʼimpero. Interpretazione della Pharsalia. Rom/Bari 2002.
Nill, H.-P.: Gewalt und Unmaking in Lucans Bellum Civile. Textanalysen aus narratologischer, wirkungsästhetischer und gewaltsoziologischer Perspektive. Leiden 2018.
Pausch, D.: Kaiser, Künstler, Kitharöde. Das Bild Neros bei Sueton. In: C. Walde (Hg.): Neros Wirklichkeiten. Zur Rezeption einer umstrittenen Gestalt. Rahden 2013, 45–80.
Peluzzi, E.: Turrigero…vertice. La Prosopopea della Patria in Lucano. In: P. Esposito et al. (Hg.): Interpretare Lucano. Misscellanea di studi. Neapel 1999, 127–155.
Pyplacz, J.: Famae Petitor. Lucans Portrayal of Pompey. In: Symbolae Philologorum Posnaniensium Graecae et Latinae 24. 2014, 97–118.
Radicke, J.: Lucans Poetische Technik. Studien zum historischen Epos. Leiden/Boston 2004.
Roche, P.: Lucan De Bello Civili Book I. New York 2009.
Roller, M. B.: Ethical Contradiction and the fractured Community in Lucan’s Bellum Civile. In: ClAnt 15. 1996, 319–347.
Roller, M. B.: Constructing Autocracy. Aristocrats and Emperors in Julio-Claudian Rome. Princeton 2001.
Rondholz, A.: Crossing the Rubicon. A Historiographical Study. In: Mnemosyne 62. 2009, 432–450.
Schindler, C.: Republikanische Ideale? Zur Darstellung und Funktion altrömischer Heldengestalten bei Lucan und Claudian. In: V. Berlincourt et al. (Hg.): Lucan and Claudian. Context and Intertext. Heidelberg 2016, 43–59.
Schmitz, C.: Umwertung aller Werte in Lucans Pharsalia. In: Gymnasium 114. 2007, 233–249.
Sklenar, R.: The Taste for Nothingness. A Study of Virtus and Related Themes in Lucan’s Bellum Civile. Ann Arbor 2003.
Seo, J. M.: Lucan’s Cato and the poetics of exemplarity. In: P. Asso (Hg.): Brill’s Companion to Lucan. Leiden 2011, 199–221.
Thompson, L.: A Lucanian Contradiction of Virgilian Pietas: Pompey’s Amor. In: CJ 79,3. 1984, 207–215.
Thorne, M.: Memoria Redux. Memory in Lucan. In: P. Asso (Hg.): Brill’s Companion to Lucan. Leiden 2011, 363–381.
Tucker, R. A.: What Actually Happened at the Rubicon? In: Historia 37,2. 1988, 245–248.
Walde, C.: Die Traumdarstellungen in der griechisch-römischen Dichtung. München 2001.
Wiener, C.: Stoische Doktrin in römischer Belletristik. Das Problem von Entscheidungsfreiheit und Determinismus in Senecas Tragödien und Lucans Pharsalia. München/Leipzig 2006.
Author information
Authors and Affiliations
Corresponding author
Editor information
Editors and Affiliations
Rights and permissions
Copyright information
© 2020 Springer-Verlag GmbH Deutschland, ein Teil von Springer Nature
About this chapter
Cite this chapter
Brockkötter, P. (2020). Transgressionen bei Lucan. In: Gilhaus, L., Herrad, I., Meurer, M., Pfeiffer, A. (eds) Transgression und Devianz in der antiken Welt. Schriften zur Alten Geschichte. J.B. Metzler, Stuttgart. https://doi.org/10.1007/978-3-476-05508-8_7
Download citation
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-476-05508-8_7
Published:
Publisher Name: J.B. Metzler, Stuttgart
Print ISBN: 978-3-476-05507-1
Online ISBN: 978-3-476-05508-8
eBook Packages: J.B. Metzler Humanities (German Language)