Zur gesellschaftlichen Realität der Postmoderne

Zusammenfassung

In einer vor den spanischen Cortes gehaltenen Rede hat Jürgen Habermas 1984 erklärt, daß er die „These vom Anbruch der Postmoderne für unbegründet“ halte (Habermas 1985, S. 145). Nichtsdestoweniger hat er ihr seit seinem Wälzer über die „Theorie des kommunikativen Handelns“, der als „Bollwerk gegen die von allen Seiten anrollenden Wogen der Irrationalität“ rezipiert wurde (Spiegel 1982, S. 210), nicht nur seine essayistischen Posititionsnahmen gewidmet — auch die Ausarbeitung seiner in den 60er Jahren entstandenen Pragmatik ist zu einer Antwort auf die Postmoderne geworden. Das ist sein Verdienst und die Schwäche einer ideologiekritischen Position, die es mit den postmodernen Theorien aufnimmt, aber an deren Wirklichkeit zweifelt, wie sehr sie sich auch in die „massiven Evidenzen“ ergibt (Habermas 1985, S. 144), die gegen die Hoffnung auf eine vernünftige Kontrolle von Natur und Gesellschaft sprechen.¹ Diese Trennung zwischen Ideologie und Wirklichkeit ist grundsätzlich fragwürdig geworden, und Habermas ignoriert es um so weniger, als die Antwort mittels einer Theorie des kommunikativen Handelns nur deshalb angemessen ist. Schon deswegen dürfen wir sachlich und nüchtern davon ausgehen, daß die dysfunktionalen Erscheinungen der „spätkapitalistischen“ bzw. „postindustriellen“ politischen Kultur, denen sich der Politologe oder Soziologe konfrontiert sieht und denen gerade die postmodernen Denkansätze gerecht zu werden versuchen, auch den Philosophen von der Realität der Postmoderne insofern überzeugen sollten, als er (wenn auch nur theoretisch) schon registriert hat, daß sie nicht nur die Ökonomie unserer demokratischen Gesellschaften tief verändert haben, sondern die Möglichkeit einer vernünftigen Diskursbildung radikal in Frage stellen.