Von der Planungseuphorie zur systemischen Organisationsberatung — Alte und neue Probleme des „Interventionismus“

Zusammenfassung

Ausgangspunkt meiner Überlegungen sind Fragen nach der Praxisrelevanz von Sozialwissenschaften; ein Themenfeld, das unter historischen und inhaltlichen Gesichtspunkten gegenwärtig wieder von Interesse ist. Davon zeugen die Kontroversen über die Zukunft der Arbeit, Probleme des „Tnterventionismus“ und die Konjunktur systemischer Organisationsberatung. In meinem Beitrag stütze ich mich auf Datenmaterial, das im Rahmen des empirischen Forschungsprojektes „Institutionelle Differenzierung und Anwendungsbezüge der Sozialwissenschaften“ erhoben wurde (Expertisen unterschiedlicher Fachvertreter aus sozialwissenschaftlichen Disziplinen und offene Interviews mit (sozial-) wissenschaftlichen Experten und Praktikern aus Unternehmen). Ergebnisse der Auswertung ausgewählter Interviews und schriftlicher Dokumente verbinde ich im folgenden mit einer kritischen Sichtung der Forschungsliteratur. Diese doppelte Bezugnahme ist meines Erachtens deshalb wichtig, weil neuere Untersuchungen zur systemischen Organisationsberatung überwiegend von empirisch überprüfbaren Problemzusammenhängen absehen und auf programmatisch überfrachteten Modellen beruhen. Im ersten Teil skizziere ich einige Positionen der Planungsdebatte, die von den siebziger bis achtziger Jahren für die Verwendungsforschung einflußreich waren. Im Mittelpunkt stehen hierbei praxisorientierte Programme wie „Humanisierung des Arbeitslebens“ und „Humanisierung der Volkswirtschaft“. Im zweiten Teil behandele ich Probleme der systemischen Organisationsberatung. Erfahrungen aus der Praxis von Experten liefern dazu Anhaltspunkte. Daran anschließend diskutiere ich einige Fragen, die mit theoretischen Annahmen und der Verwendung von Konzepten der systemischen Organisationsberatung aufgeworfen werden.