Zusammenfassung
Unter dem Titel „Soziobiologie“ tritt seit den 1970er Jahren eine einflussreiche Wissenschaftsrichtung mit dem Ziel einer Vereinheitlichung vieler Wissenschaftsbereiche an. Unter einer naturwissenschaftlichen Ausrichtung sollten im Rahmen einer Synthese auch die Sozialwissenschaft und insbesondere die Soziologie „biologisiert“ werden. Diese Vereinheitlichung kann heute als gescheitert gelten, obwohl die Soziobiologie und andere evolutionäre Theorien sich insgesamt behauptet haben und in diversen Disziplinen anschlussfähig wurden. In diesem Beitrag wird die These vertreten, dass der Erfolg der Soziobiologie wesentlich auf dem Verzicht weitreichender theoretischer Implikationen basiert. Nach dem Referat früherer kontroverser Positionen zur Soziobiologie werden die gegenwärtigen evolutionstheoretischen Ansätze vorgestellt (E.O. Wilson, Evolutionspsychologie, Mem-Theorie). Anhand der menschlichen Monogamie wird anschließend beispielhaft beschrieben, wie sich Merkmale der sozialen Evolution über die biologischen Faktoren legen können. Es wird geschlussfolgert, dass die Reichweite evolutionstheoretischer Ansätze letztlich empirisch zu bestimmen ist, gegenwärtig aber viele soziologische Gegenstandsbereiche und insbesondere makrosoziologische Phänomene nicht soziobiologisch erklärt werden können.
Summary
Since the 1970s sociobiology has tried to build a new synthesis of scientific fields under a biological regime. This unification of scientific disciplines has failed, although sociobiology and other evolutionary theories have gained much influence in several research fields. In this article the hypothesis is developed that the sociobiological success is mainly based on the renunciation of earlier strong theoretical implications. After having described the early controversial perspectives on sociobiology, contemporary evolutionary theories are elaborated (E.O. Wilson, evolutionary psychology, mem-theory). Based on the example of human monogamy it is then shown how elements of social evolution are covering biological evolutionary aspects. It is concluded that the range of evolutionary theories has to be evaluated empirically. However, at present many sociological topics, and especially macrosociological phenomena can not be explained sociobiologically.
Article PDF
Avoid common mistakes on your manuscript.
Literatur
Alcock, John, 2001: The Triumph of Sociobiology. Oxford: Oxford University Press.
Ann Arbor Science for the People Editorial Collective, 1977: Biology as a Social Weapon. Ann Arbor: Michigan University Press.
Baldus, Bernd, 2002: Darwin und die Soziologie: Kontingenz, Aktion und Struktur im menschlichen Sozialverhalten. Zeitschrift für Soziologie 31: 316–331.
Barkow, Jerome H., Leda Cosmides und John Tooby (Hg.), 1992: The Adapted Mind: Evolutionary Psychology and the Generation of Culture. New York/Oxford: Oxford University Press.
Benton, Ted, 1991: Biology and Social Science: Why the Return of the Repressed Should be Given a (Cautious) Welcome. Sociology 25: 1–29.
Blackmore, Susan, 1999: The Meme Machine. Oxford: Oxford University Press.
Bogdany, Franz Josef, 1980: Soziobiologie — Möglichkeiten und Grenzen der „Neuen Synthesis“. Kölner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie 32: 312–324.
Bowlby, John, 1972: Attachment: Attachment and Loss, Vol. 1. Middlesex: Penguin.
Braun, Annegret, 2001: Ehe-und Partnerschaftsvorstellungen von 1948–1996: Eine kulturwissenschaftliche Analyse anhand von Heiratsanzeigen. Münster: Waxmann.
Burkart, Günter, 1991: Treue in Paarbeziehungen: Theoretische Aspekte, Bedeutungswandel und Milieu-Differenzierung. Soziale Welt 42: 489–509.
Buss, David M., 2004: Evolutionäre Psychologie. München: Pearson Studium.
Buss, David M., Todd K. Shackelford, Lee A. Kirkpatrick und Randy J. Larsen, 2001: A Half Century of Mate Preferences: The Cultural Evolution of Values. Journal of Marriage and the Family 63: 491–503.
Caporael, Linda R., 2001: Evolutionary Psychology: Toward a Unifying Theory and a Hybrid Science. Annual Review of Psychology 52: 607–628.
Cosmides, Leda, John Tooby und Jerome H. Barkow, 1992: Introduction: Evolutionary Psychology and Conceptual Integration. S. 3–15 in: Jerome H. Barkow, Leda Cosmides und John Tooby (Hg.), The Adapted Mind: Evolutionary Psychology and Generation of Culture. New York/Oxford: Oxford University Press.
Dawkins, Richard, 1989: The Selfish Gene. Oxford: Oxford University Press.
Dennett, Daniel C., 1995: Darwin’s Dangerous Idea: Evolution and the Meanings of Life. New York: Touchstone.
Diamond, Jared, 1998: Why is Sex Fun? The Evolution of Human Sexuality. London: Phoenix.
Ellis, Bruce J., 1992: The Evolution of Sexual Attraction: Evaluative Mechanisms in Women. S. 267–288 in: Jerome H. Barkow, Leda Cosmides und John Tooby (Hg.), The Adapted Mind: Evolutionary Psychology and Generation of Culture. New York/Oxford: Oxford University Press.
Ellis, Lee, 1996: A Discipline in Peril: Sociology’s Future Hinges on Curing its Biophobia. American Sociologist: 21–41.
Fisher, Helen, 2000: Lust, Attraction, Attachment: Biology and Evolution of the Three Primary Emotion Systems for Mating, Reproduction, and Parenting. Journal of Sex Education and Therapy 25: 96–104.
Freese, Lee, 1994: The Song of Sociobiology. Sociological Perspectives 37: 337–373.
Freese, Lee, Jui Chung Allen Li und Lisa D. Wade, 2003: The Potential Relevances of Biology to Social Inquiry. Annual Review of Sociology 29: 233–256.
Fuchs, Stephan, 2001: Against Essentialism: A Theory of Culture and Society. Cambridge, Mass.: Harvard University Press.
Gazzaniga, Michael, 1998: The Mind’s Past. Berkeley: University of California Press.
Giesen, Bernhard, und Christoph Lau, 1981: Zur Anwendung darwinistischer Erklärungstrategien in der Soziologie. Kölner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie 33: 229–256.
Gould, Steven J., 1980: Sociobiology and the Theory of Natural Selection. S. 257–268 in: G. Barlow und J. Silverberg (Hg.), Sociobiology: Beyond Nature — Nurture: AAAS Selected Symposium 35.
Hrdy, Sarah Blaffer, 1999: Mother Nature: Natural Selection and the Female of the Species. London: Chatto & Windus.
Kanazawa, Satoshi, und Mary C. Still, 1999: Why Monogamy? Social Forces 78: 25–50.
Koch, Christof, und Gilles Laurent, 1999: Complexity and the Nervous System. Science 284: 96–98.
Lancaster, Roger N., 2003: The Trouble With Nature: Sex in Science and Popular Culture. Berkeley: University of California Press.
Lang, Frieder R., und Franz J. Neyer, 2005: Soziale Beziehungen als Anlage und Umwelt. Zeitschrift für Soziologie der Erziehung und Sozialisation 25: 162–177.
Lenski, Gerhard, 1988: Rethinking Macrosociological Theory. American Sociological Review 53: 163–171.
Lopreato, Joseph, und Timothy Crippen, 1999: Crisis in Sociology: The Need for Darwin. New Brunswick: Transaction.
Lucassen, Anneke, und Michael Parker, 2001: Revealing False Paternity: Some Ethical Considerations. The Lancet 357: 1033–1035.
Luhmann, Niklas, 1982: Liebe als Passion: Zur Codierung von Intimität. Frankfurt a.M.: Suhrkamp.
Luhmann, Niklas, 1984: Soziale Systeme: Grundriss einer allgemeinen Theorie. Frankfurt a.M.: Suhrkamp.
Luhmann, Niklas, 1997: Die Gesellschaft der Gesellschaft. Frankfurt a.M.: Suhrkamp.
Mahoney, James, 2004: Revisiting General Theory in Historical Sociology. Social Forces 83: 459–489.
Maryanski, Alexandra, 1994: The Pursuit of Human Nature in Sociobiology and Evolutionary Sociology. Sociological Perspectives 37: 375–389.
Maryanski, Alexandra, und Jonathan H. Turner, 1992: The Social Cage: Human Nature and Evolution of Society. Stanford: Stanford University Press.
Meleghy, Tamas, und Heinz-Jürgen Niedenzu (Hg.), 2003: Soziale Evolution: Die Evolutionstheorie und die Sozialwissenschaften. Wiesbaden: Westdeutscher Verlag.
Miller, Geoffrey, 2000: The Mating Mind: How Sexual Choice Shaped the Evolution of Human Nature. London: William Heinemann.
Nave-Herz, Rosemarie, 2002: Wandel und Kontinuität in der Bedeutung, in der Struktur und Stabilität von Ehe und Familie in Deutschland. S. 45–70 in: Rosemarie Nave-Herz (Hg.), Kontinuität und Wandel der Familie in Deutschland. Stuttgart: Lucius und Lucius.
Nave-Herz, Rosemarie, 2004: Ehe-und Familiensoziologie: Eine Einführung in Geschichte, theoretische Ansätze und empirische Befunde. Weinheim/München: Juventa.
Neale, Michael C., Benjamin M. Neale und Patrick F. Sullivan, 2002: Nonpaternity in Linkage Studies of Extremely Discordant Sib Pairs. American Journal of Human Genetics 70: 526–529.
Netting, Nancy S., und Matthew L. Burnett, 2004: Twenty Years of Student Sexual Behavior: Subcultural Adaptations to a Changing Health Environment. Adolescence 39: 19–38.
Newton, Tim, 2003: Truly Embodied Sociology: Marrying the Social and the Biological? Sociological Review 51: 20–42.
Nielsen, François, 1994: Sociobiology and Sociology. Annual Review of Sociology 20: 267–303.
Parsons, Talcott, 1964: Evolutionary Universals in Society. American Sociological Review 29: 339–357.
Pinker, Steven, 2002: The Blank Slate: The Modern Denial of Human Nature. London: Penguin.
Preglau, Max, 2003: Sozio-Biologie als letzte „große Erzählung“ — wider den biologischen Reduktionismus. S. 331–347 in: Tamas Meleghy und Heinz-Jürgen Niedenzu (Hg.), Soziale Evolution: Die Evolutionstheorie und die Sozialwissenschaften. Wiesbaden: Westdeutscher Verlag.
Richerson, Peter J., und Robert Boyd, 2005: Not by Genes Alone: How Culture Transformed Human Evolution. Chicago: University of Chicago Press.
Richter, Dirk, 1996: Nation als Form. Opladen: Westdeutscher Verlag.
Richter, Dirk, 2003: Psychisches System und soziale Umwelt: Soziologie psychischer Störungen in der Ära der Biowissenschaften. Bonn: Psychiatrie-Verlag.
Rose, Hilary, und Steven Rose (Hg.), 2000: Alas, Poor Darwin: Arguments Against Evolutionary Psychology. London: Vintage.
Roughgarden, Joan, 2004: Evolution’s Rainbow: Diversity, Gender, and Sexuality in Nature and People. Berkeley: University of California Press.
Runciman, W.G., 1998: The Selectionist Paradigm and its Implications for Sociology. Sociology 32: 163–188.
Sanderson, Stephen K., 2001: The Evolution of Human Sociality: A Darwinian Conflict Perspective. Lanham: Rowman & Littlefield.
Schröter, Michael, 1990: „Wo zwei zusammenkommen in rechter Ehe…“. Sozio-und psychogenetische Studien über Eheschließungsvorgänge vom 12. bis 15. Jahrhundert. Frankfurt a.M.: Suhrkamp.
Segerstråle, Ulica, 2000: Defenders of the Truth: The Sociobiology Debate. Oxford: Oxford University Press.
Small, Meredith F., 1995: What’s Love Got to Do With It? The Evolution of Human Mating. New York: Anchor.
Stichweh, Rudolf, Heinz-Ulrich Reyer und Hans Uszkoreit, 1999: Memorandum zu einem Institut für Evolutionswissenschaft. Bad Homburg: Werner Reimers Konferenzen.
Thompson, Evan, und Francisco J. Varela, 2001: Radical Embodiment: Neural Dynamics and Consciousness. Trends in Cognitive Sciences 5: 418–425.
Tooby, John, und Leda Cosmides, 1992: The Psychological Foundations of Culture. S. 19–136 in: Jerome H. Barkow, Leda Cosmides und John Tooby (Hg.), The Adapted Mind: Evolutionary Psychology and Generation of Culture. New York/Oxford: Oxford University Press.
Turner, Jonatan H., 2002: Face to Face: Toward a Sociological Theory of Interpersonal Behavior. Stanford: Stanford University Press.
Voland, Eckart, 1992: Fortpflanzung: Natur und Kultur im Wechselspiel. S. 347–366 in: Eckart Voland (Hg.), Fortpflanzung: Natur und Kultur im Wechselspiel: Versuch eines Dialogs zwischen Biologen und Sozialwissenschaftlern. Frankfurt a.M.: Suhrkamp.
Voland, Eckart, 1998: Evolutionary Ecology of Human Reproduction. Annual Review of Anthropology 27: 347–374.
Wilson, Edward O., 1975: Sociobiology: The New Synthesis. Cambridge, Mass.: Harvard University Press.
Wilson, Edward O., 1978: On Human Nature. Cambridge, Mass.: Harvard University Press.
Wilson, Edward O., 2000: Die Einheit des Wissens. München: Goldmann.
Author information
Authors and Affiliations
Corresponding author
Additional information
Überarbeitete Version eines Habilitationsvortrags am Fachbereich Erziehungswissenschaft und Sozialwissenschaften der Westf. Wilhelms-Universität Münster.
Rights and permissions
About this article
Cite this article
Richter, D. Das Scheitern der Biologisierung der Soziologie. Koelner Z.Soziol.u.Soz.Psychol 57, 523–542 (2005). https://doi.org/10.1007/s11577-005-0187-4
Published:
Issue Date:
DOI: https://doi.org/10.1007/s11577-005-0187-4