Summary
The anti-emetic effect of cyclizine (Manzine®), pipamazine, (Mornidine®), trimethobenzamide (Tigan®), and hyoscine have been studied and compared in 781 surgical patients selected at random. The drugs were given intramuscularly with the preoperative sedative, and again 15 minutes after arrival in the recovery room. Analysis of the results showed that cyclizine was the most effective in reducing postoperative vomiting, but it was important to realize that it had a potentiating effect on the sedative drugs. Pipamazine also gave statistically significant results, but the incidence of hypotension occurring in the recovery room gave rise to some anxiety. A reduction in dosage minimized this side effect without impairing the anti-emetic effect of pipamazine. Trimethobenzamide did not appear to be effective in this study, and it is thought that since it does not give rise to side effects it could be employed in larger doses, and in this way might prove more effective. Hyoscine given preoperatively gave only fair protection in our series.
Résumé
Chez 781 candidats à la chirurgie, pris au hasard, nous savons étudié et comparé les effets antiémétiques de la cyclizine (Marzine ®), de la pipamazine (Mornidine®), de la triméthobenzamide (Tigan®) et de ľhyosclne. Nous avons donné les médicaments par voie intra-musculaire en même temps que la sédation préopératoire et nous en avons répété ľinjection quinze minutes après ľarrivée du malade à la salle de réveil. Ľétude des résultats nous amène à la conclusion que la cyclizine a le mieux réussi à diminuer les vomissements post-opératoires, mais il est important de retenir qu’elle potentialise les effets sédatifs des médicaments. La pipamazine également a donné certains résultats mais les hypotensions observées dans la salle de réveil nous ont causé des inquiétudes. En diminuant les doses de la pipamazine, son pouvoir antiémétique n’a pas changé, mais ses effets secondaires ont été réduits. La triméthobenzamide, au cours de notre étude, ne s’est pas révélée efficace, mais, étant donné que-son emploi n’a donné lieu à aucun effet secondaire, il serait peut-être possible de ľemployer à des doses plus fortes et ďobtenir ainsi de meilleurs résultats. Ľhyoscine, employée en prémédication, au cours de cette étude, ne nous a fourni qu’une protection ordinaire.
Article PDF
Similar content being viewed by others
Avoid common mistakes on your manuscript.
References
Dent, Sara J., Ramachandra, V., &Stephen, C. R. Anesthesiology16 (4): 564–572 (July, 1955).
Roberts, H. Canad. Anaesth. Soc. J.7 (2): 119–125 (April, 1960).
Belleville, J. Weldon, Bross, Irwin D. J., &Howland, Wm. S. Anesthesiology.20 (6): 761–766 (Nov.-Dec., 1959).
Chinn, H. I.;Handford, S.W.;Cone, I. E.; &Smith, P.K. J. Pharm. Therap.108: 69 (May, 1953).
Belleville, J. Weldon, Bross, Irwin D. J., &Howland, Wm. S. Anesthesiology.21 (2): 186–193 (Mar.-April, 1960).
Greene, Barnett A. Brooklyn 36, New York. Personal communication.
Author information
Authors and Affiliations
Rights and permissions
About this article
Cite this article
Blatchford, E. Studies of anti-emetic drugs: A comparative study of cyclizine (Marzine®), pipamazine (Mornidine®), trimethobenzamide (Tigan®), and hyoscine. Can. Anaes. Soc. J. 8, 159–165 (1961). https://doi.org/10.1007/BF03021345
Issue Date:
DOI: https://doi.org/10.1007/BF03021345