Abstract
The study of teachers’ professional knowledge has already been addressed in numerous educational research studies at the international level, both in general and with a focus on science teachers. These research studies often refer to the concept of Pedagogical Content Knowledge or PCK (Shulman, 1986, 1987), which is specific knowledge for teaching that is enriched, in part, by content knowledge (Sensevy & Amade-Escot, 2007).
Access provided by Autonomous University of Puebla. Download to read the full chapter text
Chapter PDF
Similar content being viewed by others
Keywords
These keywords were added by machine and not by the authors. This process is experimental and the keywords may be updated as the learning algorithm improves.
References
Abell, K. (2007). Research on science teacher knowledge. In K. Abell & N. Lederman (Eds.), Handbook of research on science education. Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum Associates.
American Association for the Advancement of Science (AAAS). (1989). Science for all Americans: Project 2061. New York, NY: Oxford University Press.
Bécu-Robinault, K. (2007). Connaissances mobilisées pour préparer un cours de sciences physiques. Aster, 45, 165–188.
Boilevin, J. M. (2013a). Rénovation de l’enseignement des sciences physiques et formation des enseignants. Regards didactiques. Bruxelles, Belgium: De Boeck.
Boilevin, J. M. (2013b). La place des démarches d’investigation dans l’enseignement des sciences. In M. Grangeat (Ed.), Les enseignants de sciences face aux démarches d’investigation. Des formations et des pratiques de classe. Grenoble, France: PUG.
Bronckart, J. P. (2005). Une introduction aux théories de l’action. Genève, Switzerland: université de Genève, FPSE Publications.
Broussal, D. (2006). Interagir en début de cours une professionnalisation du malentendu entre savoir et langage. Montpellier, France: Thèse de doctorat, Université Montpellier III.
Calmettes, B. (Ed.). (2012). Démarches d’investigation: références, représentations, pratiques et formation. Paris, France: L’Harmattan.
Clot, Y., & Faïta, D. (2000). Genres et styles en analyse du travail: Concepts et methodes. Travailler, 4, 7–42.
Clot, Y., Faïta, D., Fernandez, G., & Scheller, L. (2001). Entretiens en autoconfrontation croisée: Une méthode en clinique de l’activité. Education Permanente, 146(1), 17–25.
Coulet, J. C. (2010). Mobilisation et construction de l’expérience dans un modèle de la compétence. Travail et apprentissages, 6, 181–198.
Coulet, J. C. (2011). Une approche psychologique de la gestion des compétences, Au-delà de l’opposition expert/novice. Clermont-Ferrand, France: Colloque GESCO.
Cross, D. (2010). Action conjointe et connaissances professionnelles de l’enseignant. Education & Didactique, 4(3), 39–60.
Eurydice. (2006). L’enseignement des sciences dans les établissements scolaires en Europe. États des lieux des politiques et de la recherche. Bruxelles, Belgium: Commission Européenne. Direction Générale de l’Éducation et de la Culture.
Gess-Newsome, J. (1999). Secondary teachers’ knowledge and beliefs about subject matter and their impact on instruction. In J. Gess-Newsome, & N. Lederman (Éds.), Examining pedagogical content knowledge: The construct and its implications for science education. Boston, MA: Kluwer.
Gueudet, G., & Trouche, L. (2010). Des ressources aux documents, travail du professeur et genèses documentaires. In G. Gueudet & L. Trouche (Éds.), Ressources vives: Le travail documentaire des professeurs en mathématiques. France: Presses Universitaires de Rennes et INRP.
Huber, M., & Chautard, P. (2001). Les savoirs cachés des enseignants. Quelles ressources pour le développement de leurs compétences professionnelles. Paris, France: L’Harmattan.
Jameau, A (2015). Une étude des connaissances professionnelles des enseignants du point de vue de la didactique des sciences et de la didactique professionnelle. Education & Didactique, 9(1), 9–32.
Jameau, A. (2015). Les déterminants de l’action de deux professeurs des écoles dans le cas d’un enseignement par démarche d’investigation. Educational Journal of the University of Patras UNESCO Chair, 2(1), 18–28.
Jean, A. (2008). Le traitement des imprévus par les professeurs stagiaires de technologie en formation initiale à l’iufm. Quels gestes d’ajustement en situation de classe? Quelle utilisation pour leur développement professionnel? Montpellier, France: Thèse de doctorat, Université Montpellier III.
Kermen, I., & Méheut, M. (2008). Mise en place d’un nouveau programme à propos de l’évolution des systèmes chimiques: Impact sur les connaissances professionnelles d’enseignants. Didaskalia, 32, 77–116.
Leontiev, A. (1975). Activité, conscience, personnalité. Moscou, Russia: Editions du progrès.
Leplat, J. (2004). L’analyse psychologique du travail. Revue Européenne de Psychologie Appliquée, 54(2), 101–108.
Leplat, J. (2006). Les contextes de formation. Education Permanente, 166, 29–48.
Magnusson, S., Krajcik, J., & Borko, H. (1999). Nature, sources and development of pedagogical content knowledge for science teaching. In J. Gess-Newsome & N. Lederman (Éds.), Examining pedagogical content knowledge: The construct and its implications for science education. Dordrecht, The Netherlands: Kluwer.
Morge, L. (2008). La simulation croisée pour accéder aux connaissances professionnelles didactiques locales (LPCK) acquises par l’expérience. Clermont-Ferrand, France: Note de synthèse pour l’habilitation à diriger des recherches, Université Blaise Pascal.
National Research Council (NRC). (1996). National science education standards. Washington, DC: The National Academies Press.
Pastré, P. (1997). Didactique professionnelle et développement. Psychologie Française, 42(1), 89–100.
Pastré, P. (1999). La conceptualisation dans l’action: bilan et nouvelles perspectives. Education Permanente, 139, 13–35.
Perrenoud, P. (1999). Gestion de l’imprévu, analyse de l’action et construction de compétences. Education permanente, 140, 123–144.
Piaget, J. (1974). Réussir et comprendre. Paris, France: PUF.
Power, M. (2008). Le concepteur pédagogique réflexif: un journal de bord. Athabasca, AB: Athabasca University Press.
Rasmussen, J., Pejtersen, A., & Goodstein, L. (1994). Cognitive systems engineering. New York, NY: Wiley.
Samurçay, R., & Rabardel, P. (2004). Modèles pour l’analyse de l’activité et des compétences, propositions. In R. Samurçay & P. Pastré (Éds.), Recherches en didactique professionnelle. Toulouse, France: Octarès.
Sensevy, G. (2007). Des catégories pour décrire et comprendre l’action didactique. In G. Sensevy & A. Mercier (Éds.), Agir ensemble: L’action conjointe du professeur et des élèves dans le système didactique. Rennes, France: PUR.
Sensevy, G., & Amade-Escot, C. (2007). Une présentation de “Those who understand knowledge growth in teaching”. Education & Didactique, 1(1), 95–96.
Schubauer-Leoni, M., Leutenegger, F., Ligozat, F., & Fluckinger, A. (2007). Des catégories pour décrire et comprendre l’action didactique. In G. Sensevy & A. Mercier (Éds.), Agir ensemble: l’action didactique conjointe du professeur et des élèves. Rennes, France: PUR.
Shulman, L. S. (1986). Those who understand: Knowledge growth in teaching. Educational Researcher, 15(2), 4–14.
Shulman, L. S. (1987). Knowledge and teaching: Foundations of the new reform. Educational Review, 57(1), 1–22.
Tardif, M., & Lessard, C. (1999). Le travail enseignant au quotidien. Québec, QC: Les Presses de l’Université Laval.
Venturini, P. (2012). Action, activité, «agir» conjoints en didactique: Discussion théorique. Education & Didactique, 6(4), 127–136.
Venturini, P., & Tiberghien, A. (2012). La démarche d’investigation dans le cadre des nouveaux programmes de sciences physiques et chimiques: étude de cas au collège. Revue française de pédagogie, 180, 95–120.
Vinatier, I. (2009). Pour une didactique professionnelle de l’enseignement. Rennes, France: PUR.
Woods, P. (1990). L’ethnographie de l’ecole. Paris, France: Armand Colin.
Yinger, R. J. (1986). Examining thought in action: A theoretical and methodological critique of research on interactive teaching. Teaching and Teacher Education, 2, 263–282.
Author information
Authors and Affiliations
Editor information
Editors and Affiliations
Rights and permissions
Copyright information
© 2015 Sense Publishers
About this chapter
Cite this chapter
Jameau, A., Boilevin, JM. (2015). The Double Loop of Science Teachers’ Professional Knowledge Acquisition. In: Grangeat, M. (eds) Understanding Science Teachers’ Professional Knowledge Growth. SensePublishers, Rotterdam. https://doi.org/10.1007/978-94-6300-313-1_3
Download citation
DOI: https://doi.org/10.1007/978-94-6300-313-1_3
Publisher Name: SensePublishers, Rotterdam
Online ISBN: 978-94-6300-313-1
eBook Packages: Humanities, Social Sciences and LawEducation (R0)