§ 8 Umweltstrafrecht

Sack, Hans-Jürgen

doi:10.1007/978-3-662-59683-8_8

Hans-Jürgen Sack¹¹

4750 Accesses

Zusammenfassung

Strafrecht sollte immer die ultima ratio sein. Das gilt im allgemeinen Strafrecht, das gilt aber ebenso im Umweltstrafrecht. Andererseits sollte kein Zweifel daran bestehen, dass Umweltstraftaten keine Kavaliersdelikte sind, dass eine Gewässerverunreinigung oder eine umweltgefährdende Abfallbeseitigung genauso strafwürdig sein können wie ein Diebstahl oder ein Betrug. Darum ist es auch falsch, wenn von einigen Autoren die Abschaffung des Umweltstrafrechts gefordert wird, weil es sich angeblich nur um Bagatellkriminalität handele. Bei Bagatellstraftaten stehen Staatsanwaltschaft (StA) und Gericht geeignete Instrumente zur Verfügung, indem nach Opportunitätsgrundsätzen (§§ 153, 153a Strafprozessordnung (StPO)) entschieden wird. Es gibt jedoch genügend gravierende Delikte – teilweise auch den Bereich der Wirtschaftskriminalität berührend – die mit spürbaren Strafen geahndet werden müssen. Reines „Verwaltungsunrecht“ kann als sogenannte Ordnungswidrigkeit mit Bußgeld sanktioniert werden.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this chapter

Log in via an institution

Subscribe and save

Springer+ Basic

$34.99 /Month

Get 10 units per month
Download Article/Chapter or eBook
1 Unit = 1 Article or 1 Chapter
Cancel anytime

Buy Now

Chapter: USD 29.95; Price excludes VAT (USA)

eBook: USD 34.99; Price excludes VAT (USA)

Softcover Book: USD 44.99; Price excludes VAT (USA)

Tax calculation will be finalised at checkout

Purchases are for personal use only

Institutional subscriptions

Notes

1.
Vom 7. April 1987 (BGBl. I S. 1074, 1319), zuletzt geändert durch Art. 2 des Gesetzes vom 09.12.2019 (BGBl. I S. 2146).
2.
Vom 13. November 1998 (BGBl. I S. 3322), zuletzt geändert durch Art. 62 des Gesetzes vom 20.11.2019 (BGBl. I S. 1626).
3.
Vom 06.12.2011 (BGBl. I S. 2557), in Kraft seit 14.12.2011.
4.
ABl. EU Nr. L 328, 28.
5.
Vgl. OLG Celle, ZfW 1987, 127.
6.
Vgl. BGH, JR 1997, 253.
7.
BVerwG, ZfW 2004, 100.
8.
BVerwG, ZfW 1969, 117.
9.
BGH NStZ 1987, 323.
10.
Vgl. OLG Karlsruhe, Die Justiz 1982, 164 f.
11.
OLG Frankfurt/M., NJW 1987, 2753.
12.
OLG Oldenburg, NuR 1990, 480.
13.
OLG Celle, NuR 1992, 517.
14.
OLG Stuttgart, NStZ 1994, 590.
15.
OLG Köln, NJW 1988, 2119.
16.
BGH, JR 1997, 253.
17.
Vgl. OLG Stuttgart, NJW 1977, 1408; OLG Köln, NJW 1988, 2119; BGH NStZ 1991, 281.
18.
OLG Frankfurt/M., NJW 1987, 2753.
19.
BGH NStZ 1991, 281; siehe dazu auch § 3 Nr. 7 WHG!
20.
LG Bremen NStZ 1982, 164.
21.
OLG Stuttgart NJW 1977, 1406.
22.
NStZ 1982, 164.
23.
NStZ 1987, 281.
24.
Wistra 1988, 199.
25.
NJW 1988, 2119.
26.
MDR 1989, 930.
27.
NStZ 1989, 122.
28.
BGHSt 38,325 = NJW 1992, 3247.
29.
BGH St 37,21 = NStZ 1990, 438.
30.
Zur Problematik siehe unter anderem BayObLG, JR 1983, 120; BGH NStZ 1991, 281; LG Hamburg, NuR 2003, 776).
31.
BGH MDR 1975, 723.
32.
BGH JR 1997, 253.
33.
RGSt 70, 258.
34.
RGSt 72, 44, BGHSt 7, 363.
35.
BGH, NStZ 1987, 323.
36.
RG 58, 134; 61, 320; BGHSt 49, 5, 174.
37.
BGHSt 10, 369.
38.
Vgl. unter anderem BayObLG, ZfW 1993, 178.
39.
NStZ 1983, 170.
40.
BGH NStZ 1987, 323.
41.
NStZ 1989, 122.
42.
NJW 1991, 1123.
43.
NJW 1995, 3197.
44.
NJW 1987, 2753.
45.
MDR 1975,723.
46.
NJW 1976, 585.
47.
NJW 1977, 1408.
48.
StV 1989, 348.
49.
Vgl. OLG Stuttgart, MDR 1976, 690; OLG Frankfurt/M., NJW 1987, 2753; OLG Köln, NJW 1988, 2119.
50.
NJW 1987, 2753.
51.
NStZ 1982, 164.
52.
NStZ 1984, 219.
53.
NStZ 1984, 554.
54.
NStZ 1987, 281.
55.
NuR 1986, 259.
56.
NJW 1987, 2753.
57.
NJW 1988, 2119.
58.
NStZ 1989, 122.
59.
NJW 1992, 3247.
60.
NStZ-RR 1996, 103.
61.
BT-Drucks. 12/192, S. 22.
62.
Gesetz über die Umweltverträglichkeitsprüfung vom 12.02.1990 i. d. F. vom 24.02.2010 (BGBl. I S. 94), zuletzt geändert durch Gesetz vom 12.12.2019 (BGBl.I S. 2513); § 1 des Buches.
63.
BGH, NStZ 1987, 323.
64.
Vom 15.03.1974 (BGBl. I S. 721) i. d. F. vom 17.05.2013 (BGBl. I S. 1274), zuletzt geändert durch Gesetz vom 08.04.2019 (BGBl.I S. 432); siehe § 2 des Buches.
65.
ABl. L 328 vom 06.12.2008, S. 28.
66.
Siehe Rn. 4.
67.
Vgl. z. B. Stree in: Schönke/Schröder § 325, Rn. 1; Kloepfer/Vierhaus, Umweltstrafrecht, 2. Aufl., S. 98. Weiter differenzierend: Schall in: SK § 325 RNr. 5 f.
68.
Amtliche Begründung, BT-Drucks. 12/192, S. 18.
69.
Amtliche Begründung, BT-Drucks. 12/192, S. 18.
70.
Vgl. unter anderem Stree/Heine in: Schönke/Schröder § 325, Rn. 2; Steindorf in: LK § 325, Rn. 3; Schall in: SK § 325 Rn. 15; Saliger, 2012, S. 190.
71.
Amtliche Begründung – BR-Drucks. 399/78, S. 17; OLG Karlsruhe, ZfW 1996, 407.
72.
ZfW 1996, 406.
73.
Vgl. Amtliche Begründung, BT-Drucks. 12/192, S. 18, 31.
74.
Siehe unten Punkt 4.2.5.
75.
Vgl. Stree/Heine in: Schönke/Schröder § 325, Rn. 2; Horn in: SK § 325, Rn. 4; s. weiter oben Fußn. 70.
76.
ZfW 1996, 406.
77.
Amtliche Begründung – BT-Drucks. 12/192, S. 19.
78.
BT-Drucks. 17/5391, S. 12, 16.
79.
Siehe Rn. 4.
80.
Siehe Rn. 4.
81.
Vgl. amtliche Begründung BT-Drucks. 17/5391, S. 21.
82.
MDR 1975, 723.
83.
Vgl. Steindorf in: LK § 325, Rn. 72: als Verbotsirrtum zu behandelnder Subsumtionsirrtum.
84.
MDR 1975, 723.
85.
Vgl. Rengier in: Festschrift für Kohlmann, 2003; Stree/Heine in: Schönke/Schröder § 325, Rn. 29. Zur Abgrenzung Allgemeindelikt-Sonderdelikt, siehe ausführlich Schall in: SK § 325 Rn. 86 f.
86.
Vgl. OLG Stuttgart, MDR 1978, 690; OLG Karlsruhe, ZfW 1996, 406.
87.
Vgl. unter anderem Stree/Heine in: Schönke/Schröder § 325a, Rn. 1; Rengier, NJW 1990, 2506; Stegmann, Artenschutz-Strafrecht 2000, S. 220.
88.
Siehe dazu oben Rn. 58.
89.
Vgl. hierzu oben Rn. 60.
90.
Vgl. Kleine-Cosack, Kausalitätsprobleme im Umweltstrafrecht 1988, S. 165.
91.
Vgl. BT-Drucks. 8/3633, S. 26.
92.
NStZ-RR 1998, 73.
93.
Siehe oben Rn. 60.
94.
Siehe Rn. 88.
95.
Nach Amtlicher Begründung, BT-Drucks. 12/192, S. 20.
96.
Siehe Punkte Abschn. 4.2.6–4.2.8.
97.
BR-Drucks. 399/78.
98.
Vgl. BayObLG, NuR 1985, 335.
99.
BayObLG, RdL 1987, 302.
100.
OLG Karlsruhe, ZfW 1996, 406.
101.
ZfW 1994, 504.
102.
Vgl. Dolde, NJW 1988, 2329.
103.
Vgl. Dolde, a. a. O.
104.
ZfW 1991, 52, 62; ebenso OLG Karlsruhe ZfW 1996, 406.
105.
Fischer, Strafgesetzbuch, § 327 Rn. 14.
106.
Vgl. Franzheim/Pfohl, Umweltstrafrecht, 2. Aufl., S. 140.
107.
NJW 1988, 571 = NStZ 1988, 179.
108.
Vom 15.07.1985, BGBl. I S. 1565; zul. geänd. durch Gesetz vom 12.12.2019 (BGBl. I S. 2510).
109.
Vom 24.02.2012 (BGBl. I S. 212), zul. geänd. durch Gesetz vom 20.07.2017 (BGBl. I S. 2808, 2833).
110.
Siehe Rn. 4.
111.
ABl. L 328 vom 06.12.2008, S. 28.
112.
Vgl. BGHSt 37, 21; BGHSt 37, 333.
113.
BGH, a. a. O.
114.
Vgl. BGH JR 1991, 338 = JZ 1991, 885 = NJW 1991, 1621; OLG Köln, NJW 1986, 1117; OLG Düsseldorf, MDR 1989, 931.
115.
Nach Fluck, KrW-AbfG, § 3, Rn. 219.
116.
Nach Thomas, 2015, S. 264.
117.
Nach Thomas, 2015, S. 264.
118.
Vgl. unter anderem Lenckner/Heine in: Schönke/Schröder, StGB-Komm., § 326, Rn. 4; Fischer, StGB-Komm., § 326, Rn. 3; Schall in: SK § 326 Rn. 63.
119.
Siehe hierzu die Gefahrstoffverordnung vom 26.11.2010, BGBl. I S. 1643, zul. geänd. durch Gesetz vom 29.03.2017 (BGBl I S. 626).
120.
Amtliche Begründung, BR-Drucks. 399/78, S. 19.
121.
Amtliche Begründung, a. a. O.
122.
BGHSt 34, 211= NJW 1987, 1280.
123.
OLG Zweibrücken, NStZ 1986, 411.
124.
BT-Drucks. 17/6052, S. 73.
125.
Zum früheren Recht siehe bereits BayObLG, NStZ 1999, 574 m. w. N.
126.
Vgl. Mann, NuR 1998, 409.
127.
Mann, Fn. 125.
128.
Franzheim/Pfohl, Umweltstrafrecht, 2. Aufl., S. 98.
129.
BGHSt 37, 21 (28).
130.
Mann, a. a. O.; Henzler/Pfohl, wistra 2004, 331 (333).
131.
DVBl. 2003, 1047.
132.
Vgl. OLG Frankfurt/M., NJW 1974, 1666; OLG Köln, NStZ 1987, 461; BGH NJW 1991, 1621.
133.
BGH, siehe Fn. 130.
134.
BayObLG, NuR 1984, 36.
135.
Vgl. unter anderem Möhrenschlager, NuR 1983, 217.
136.
OLG Düsseldorf, MDR 1982, 868.
137.
BayObLG, MDR 1991, 77.
138.
OLG Düsseldorf, ZfW 1995, 187.
139.
BGHSt 37, 337.
140.
Vgl. Schall, NStZ 1997, 462 (466); Heine NJW 1998, 3665 (3670).
141.
Vgl. unter anderem Steindorf in: LK § 326, Rn. 46; Iburg, NJW 1988, 2338; Schall in: SK § 326 Rn. 101.
142.
Vgl. amtliche Begründung, a. a. O. (Fn. 118) S. 19.
143.
OLG Köln, NJW 1986, 1117.
144.
BT-Drucks. 17/6052, S. 75.
145.
Vgl. amtliche Begründung, BR-Drucks. 399/78, S. 20.
146.
So OLG Karlsruhe, NStZ 1990, 128.
147.
OLG Köln JR 1991, 523, OLG Braunschweig NStZ-RR 1998, 175.
148.
OLG Frankfurt/M. NStZ 1983, 171.
149.
OLG Düsseldorf NStZ 1991, 335.
150.
BayObLG JZ 1986, 455.
151.
OLG Zweibrücken NStZ 1986, 411.
152.
BayObLG NStZ 1988, 26.
153.
OLG Oldenburg NJW 1988, 2391.
154.
BayObLG NStZ 1989, 270.
155.
BayObLG NStZ 1989, 270.
156.
OLG Frankfurt/M. NuR 1989, 405.
157.
BGH NJW 1990, 2477.
158.
OLG Stuttgart NStZ 1991, 590.
159.
BayObLG NuR 1995, 431.
160.
OLG Celle NStZ 1996, 191.
161.
BGH NStZ 1997, 189.
162.
OLG Koblenz NuR 1997, 467.
163.
BayObLG ZfW 2001, 262.
164.
LG Stuttgart NStZ 2006, 291.
165.
LG Frankfurt/M. (5/26 KLs 1/13).
166.
ABl. L 190 vom 12.07.2006, S. 1.
167.
BT-Drucks. 17/5391, S. 18.
168.
ABl. EU L 190/1.
169.
BGBl. I S. 1714. Die neue StrahlenschutzVO v. 29.11.2018 (BGBl.I S. 2034, 2036) enthält keine entsprechenden Regelungen.
170.
Vgl. amtliche Begründung BT-Drucks. 17/5391, S. 21.
171.
Horn in: SK § 326, Rn. 24.
172.
Franzheim/Pfohl, Umweltstrafrecht, 2. Aufl., S. 104.
173.
OLG Hamm NJW 1975, 1042.
174.
AG Lübeck MDR 1989, 930.
175.
OLG Braunschweig ZfW 1991, 52 (63).
176.
OLG Celle, ZUR 2016, 314.
177.
Vgl. BGHSt 40, 84.
178.
Buckenberger, Strafrecht und Umweltschutz, S. 294 ff.; Steindorf in: LK § 326, Rn. 59 u. a.
179.
Siehe auch OLG Karlsruhe, JZ 2004, 610.
180.
BGH NJW 1994, 670.
181.
Amtl. Begründung, BR-Drucks. 399/78, S. 20.
182.
Amtliche Begründung, a. a. O. (Fn. 177), S. 20.
183.
Amtliche Begründung, a. a. O. (Fn. 177).
184.
Siehe Rn. 96 ff.
185.
OLG Celle, ZfW 1994, 380.
186.
OLG Düsseldorf, ZfW 1995, 187.
187.
BayObLG, NuR 1984, 284; NuR 1985, 335; OLG Düsseldorf, NuR 1994, 462.
188.
OLG Stuttgart, NStZ 1991, 590.
189.
BayObLG, NuR 1985, 335; OLG Stuttgart, NStZ 1991, 590.
190.
BayObLG, NuR 1984, 284.
191.
OLG Stuttgart, NuR 1987, 281.
192.
OLG Stuttgart, NStZ 1991, 590.
193.
StA Landau, MDR 1994, 935.
194.
Siehe dazu OLG Braunschweig, ZfW 1991, 52 (63).
195.
OLG Stuttgart, NuR 1987, 281.
196.
OLG Stuttgart, NuR 1987, 281; LG Koblenz, NStZ 1987, 281.
197.
OLG Stuttgart, NuR 1987, 281.
198.
Vom 27.06.1994, BGBl. I S. 1440, in Kraft seit 01.11.1994.
199.
Amtliche Begründung, BT-Drucks. 12/192.
200.
Vom 17.03.1998 BGBl. I S. 502, zuletzt geänd. durch Gesetz vom 27.09.2017 (BGBl. I S. 3465).
201.
Amtliche Begründung, a. a. O. (Fn. 195) S. 17.
202.
Amtliche Begründung, a. a. O. (Fn. 195) S. 16.
203.
OLG Celle, NStZ-RR 1998, 208.
204.
Beschlussempfehlung und Bericht des BT-Rechtsausschusses, BT-Drucks. 12/7300, S. 22.
205.
wistra 2001, 259.
206.
Vgl. amtliche Begründung BT-Drucks. 17/5391, S. 21.
207.
OLG Stuttgart, OLGSt § 4 AbfG, S. 1 ff.
208.
BGBl. I S. 3202.
209.
Amtliche Begründung, BT-Drucks. 7/179, S. 45 f.
210.
BayObLG, NuR 1994, 411 = JR 1995, 35.
211.
BVerwG, DVBl. 1983, 893, 895.
212.
Vgl. amtliche Begründung, BT-Drucks. 12/192, S. 23.
213.
Amtliche Begründung, a. a. O. (Fn. 207).
214.
Amtliche Begründung, BT-Drucks. 12/192.
215.
Amtliche Begründung, BT-Drucks. 12/192, S. 27.
216.
Amtliche Begründung BT-Drucks. 17/5391, S. 20.
217.
In der Fassung vom 29.07.2009 (BGBl. I S. 2542), zuletzt geänd. durch Gesetz vom 13.05.2019 (BGBl.I S. 706).
218.
Vom 16.02.2005 (BGBl. I S. 258, 896), zuletzt geänd. durch Gesetz vom 21.01.2013 (BGBl. I S. 95).
219.
Pfohl, NuR 2013, 315; Schall in: SK § 329 Rn. 71.
220.
BGBl. I S. 258, 896.
221.
Vom 09.12.1996, ABl. Nr. L 61 vom 03.03.1997, S. 1, zuletzt geändert durch VO (EU) 2019/1010 vom 05.06.2019 (ABl. L 170, S. 115, 126).
222.
ABl. Nr. L 308 vom 09.11.1991, S. 1.
223.
Amtliche Begründung BT-Drucks. 17/5391, S. 21.
224.
Vgl. amtliche Begründung BT-Drucks. 17/5391, S. 14.
225.
Amtliche Begründung BT-Drucks. 17/5391, S. 21.
226.
Verordnung (EG) Nr. 338/97 vom 09.12.1996, ABl. L 61 vom 03.03.1997, S. 1, zuletzt geänd. durch VO (EU) 2019/1010 vom 05.06.2019 (ABl. L 170, S. 115, 126).
227.
Vgl. amtliche Begründung BT-Drucks. 17/5391, S. 14.
228.
Vgl. Steindorf in: LK § 328, Rn. 2.
229.
BT-Drucks. 17/5391, S. 19.
230.
Vom 20.07.2001, BGBl. I S. 1714, 2002 I S. 1459, zul. geänd. durch Gesetz vom 27.01.2017 (BGBl. I S. 1222). Siehe dazu oben Fußnote 166.
231.
Vgl. § 307 StGB; Fischer, StGB-Komm., § 307, Rn. 2.
232.
Vom 16.12.2008, ABl. L 353 vom 31.12.2008, S. 1, zuletzt geänd. d. VO v. 27.03.2019 (ABl. L 86 S. 1).
233.
BT-Drucks. 17/5391, S. 19.
234.
Amtliche Begründung, BT-Drucks. 12/192, S. 24.
235.
NStZ 1982, 470.
236.
NJW 1995, 540 = NStZ 1995, 190 = NuR 1996, 50.
237.
Vom 07.07.2009, BGBl. I S. 1774, 3975, zul geänd. durch Gesetz vom 12.12.2019 (BGBl. I S. 2510).
238.
Vom 17.06.2009, BGBl. I S. i. d. F. vom 30.03.2017 (BGBl. I S. 711, 993), zul. geänd. durch Gesetz vom 12.12.2019 (BGBl. I S. 2510).
239.
Vom 22.02.2010, BGBl. I S. 238, i. d. F. vom 21.10.2019 (BGBl. I S. 1475, geänd. d. Gesetz v. 12.12.2019 (BGBl. I S. 2510).
240.
Vgl. dazu auch die amtliche Begründung BT-Drucks. 12/192, S. 24.
241.
vgl. Pfohl, ZWH 2013, 95, 100.
242.
Vgl. amtliche Begründung – BT-Drucks. 12/192, S. 24.
243.
Vgl. unter anderem Heine in: Schönke/Schröder § 314 StGB Rn. 14.
244.
Vgl. BGH NJW 1998, 834.
245.
BT-Drucks. 12/192, S. 28.
246.
BGH, NStZ 1999, 85.
247.
Steindorf in: LK § 330a, Rn. 12.
248.
BGHSt 2, 182; 5, 130; 8, 189.
249.
I. d. F. vom 28.08.2013 (BGBl. I S. 34,98, 3991), zul. geänd. durch Gesetz vom 18.07.2017 (BGBl. I S. 2774).
250.
Vom 26.11.2010, BGBl. I S. 1643 (1644), zul. geänd. durch Gesetz vom 29.03.2017 (BGBl. I S. 626).
251.
Vom 20.01.2017 (BGBl. I S. 94), zul geänd durch Gesetz vom 18.07.2017 (BGBl. I S. 2774).
252.
Vom 27.10.2005, BGBl. I S. 3111.
253.
Vom 24.04.2013 i. d. F. vom 10.05.2016 /BGBl. I S. 1175).
254.
Vom 13.11.2006, BGBl. I S. 2638, i. d. F vom 15.02.2012 (BGBl. I S. 409), zul. geänd. durch Gesetz vom 20.10.2015 (BGBl. I S. 1739, 1773).
255.
Vom 16.12.2004, BGBl. I S. 3508, zul geänd. durch VO vom 31.08.2015 (BGBl. I S. 1474).
256.
NStZ-RR 2002, 152 = NuR 2002, 509.
257.
Vom 26.11.2010, BGBl. I S. 1643 (1644), zuletzt geändert durch Gesetz vom 29.03.2017 (BGBl. I S. 626).
258.
Vom 15.04.1997, BGBl. I S. 782, zuletzt geändert durch Art. 5 Abs. 8 der Verordnung vom 26. November 2010, BGBl. I S. 1643.
259.
BGH, MDR 1991, 67.
260.
Vgl. OLG Stuttgart, MDR 1976, 690).
261.
Vgl. unter anderem Fischer, StGB-Komm., § 271, Rn. 15.
262.
Vgl. die GLP-Grundsätze im Anhang 1 zum ChemG, BGBl. 2008, 1173.
263.
BVerfG, NJW 1977, 15 (18).
264.
Siehe hierzu den kurzen Überblick unter Punkt 5 in diesem Kapitel.
265.
Zitiert nach Kunig, NuR 1986, 265.
266.
NStZ 1983, 171.
267.
Vgl. zur Gesamtproblematik eingehend Hölzen, Auswirkungen des Öko-Audits auf das Umweltstrafrecht 2011, mit vielen weiteren Nachweisen der konträren Auffassungen.

Literatur

Buckenberger, Strafrecht und Umweltschutz, 1975.
Google Scholar
Dolde, Zur Verwaltungsrechtsakzessorietät von § 327 StGB, NJW 1988, 2329.
Google Scholar
Fischer, StGB, Kommentar, 2019.
Google Scholar
Fluck, Kreislaufwirtschafts-, Abfall- und Bodenschutzrecht, Kommentar (lfd.).
Google Scholar
Franzheim/Pfohl, Umweltstrafrecht, 2. Auflage, 2001.
Google Scholar
Heine, Auswirkungen des Kreislaufwirtschafts- und Abfallgesetzes auf das Abfallstrafrecht NJW 1998, 3665, 3670.
Google Scholar
Henzler/Pfohl, Der unerlaubte Betrieb von Anlagen zur Lagerung und Behandlung von ausgedienten Kraftfahrzeugen, wistra 2004, 331.
Google Scholar
Hölzen, Auswirkungen des Öko-Audits auf das Umweltstrafrecht, 2011.
Google Scholar
Iburg, Zur Unterlassungstäterschaft im Abfallstrafrecht bei wilden Müllablagerungen, NJW 1988, 2338.
Google Scholar
Kleine-Cosack, Kausalitätsprobleme im Umweltstrafrecht, 1988.
Google Scholar
Kloepfer-Vierhaus, Umweltstrafrecht, 2. Auflage, 2002.
Google Scholar
Kunig, Ölverschmutzung durch Schiffe, NuR 1986, 265.
Google Scholar
Leipziger Kommentar zum StGB, 11. Auflage (Steindorf).
Google Scholar
Mann, Überlegungen zum System der Entsorgungshandlungen, NuR 1998, 405, 409.
Google Scholar
Möhrenschlager, Neuere Entwicklungen im Umweltstrafrecht des Strafgesetzbuches, NuR 1983, 209, 217.
Google Scholar
Münchener Kommentar zum StGB.
Google Scholar
Nomos-Kommentar zum StGB (NK) (Ransiek).
Google Scholar
Rengier, Zur Bestimmung und Bedeutung der Rechtsgüter im Umweltstrafrecht, NJW 1990, 2506.
Google Scholar
Rengier, Zum Täterkreis und zum Sonder- und Allgemeindeliktscharakter der „Betreiberdelikte“ im Umweltstrafrecht, in: Festschrift für Kohlmann 2003, S. 225.
Google Scholar
Sack, Umweltschutz-Strafrecht, Kommentar.
Google Scholar
Schall, Systematische Übersicht der Rechtsprechung zum Umweltschutz-Strafrecht NStZ 1997, 462, 466.
Google Scholar
Schönke-Schröder Kommentar zum StGB (Stree, Stree/Heine, Lenckner/Heine, Heine).
Google Scholar
Stegmann, Artenschutz-Strafrecht, 2000.
Google Scholar
Systematischer Kommentar zum StGB (SK), Bd. VI (Schall).
Google Scholar

Download references

Author information

Authors and Affiliations

Juristische und wirtschaftswissenschaftliche Fakultät, Universität Halle, Halle, Deutschland
Hans-Jürgen Sack

Authors

Hans-Jürgen Sack
View author publications
You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Editor information

Editors and Affiliations

Juristische und Wirtschaftswissenschaftliche Fakultät, Universität Halle-Wittenberg, Halle (Saale), Sachsen-Anhalt, Germany
Winfried Kluth
Institut für Technikfolgenabschätzung und Systemanalyse (ITAS), Karlsruher Institut für Technologie, Karlsruhe, Baden-Württemberg, Germany
Ulrich Smeddinck

Rights and permissions

Reprints and permissions

Copyright information

About this chapter

Cite this chapter

Sack, HJ. (2020). § 8 Umweltstrafrecht. In: Kluth, W., Smeddinck, U. (eds) Umweltrecht. Springer, Berlin, Heidelberg. https://doi.org/10.1007/978-3-662-59683-8_8

Download citation

DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-662-59683-8_8
Published: 07 January 2021
Publisher Name: Springer, Berlin, Heidelberg
Print ISBN: 978-3-662-59682-1
Online ISBN: 978-3-662-59683-8
eBook Packages: Social Science and Law (German Language)

Publish with us

Policies and ethics

§ 8 Umweltstrafrecht

Zusammenfassung

Access this chapter

Subscribe and save

Buy Now

Similar content being viewed by others

Umweltstrafrecht

Verspätete Strafverfolgung.

Gemeinwohltopoi im Strafrecht

Notes

Literatur

Author information

Authors and Affiliations

Editor information

Editors and Affiliations

Rights and permissions

Copyright information

About this chapter

Cite this chapter

Download citation

Publish with us

Subscribe and save

Buy Now

Navigation

§ 8 Umweltstrafrecht

Zusammenfassung

Access this chapter

Subscribe and save

Buy Now

Similar content being viewed by others

Umweltstrafrecht

Verspätete Strafverfolgung.

Gemeinwohltopoi im Strafrecht

Notes

Literatur

Author information

Authors and Affiliations

Editor information

Editors and Affiliations

Rights and permissions

Copyright information

About this chapter

Cite this chapter

Download citation

Share this chapter

Publish with us

Search

Navigation