Deradikalisierungsarbeit – besser staatlich oder besser zivilgesellschaftlich?

Zusammenfassung

In diesem Beitrag wird ein Blick auf die vier staatlichen Ausstiegsprogramme im Phänomenbereich des Islamismus geworfen, die in deutschen Sicherheitsbehörden angesiedelt sind und die unmittelbar oder, in einem Fall, mittelbar über einen zivilgesellschaftlichen Akteur Ausstiegsarbeit leisten. Ein zweiter Blick richtet sich auf Vor- und Nachteile staatlicher bzw. zivilgesellschaftlicher Akteure in der tertiären Prävention. Wie festzustellen war, liegen die strukturellen Vorteile bei staatlichen Aussteigerprogrammen. Die Kritik, staatliche Aussteigerprogramme seien hochschwelliger im Zugang, kann weder wissenschaftlich fundiert widerlegt, noch kann sie bestätigt werden. Lediglich Hinweise lassen Mutmaßungen in die eine oder in die andere Richtung zu. Der Standort Sicherheitsbehörde kann sich für ein Aussteigerprogramm bei geeigneter proaktiver Ansprache auch als Vorteil erweisen. Entscheidend für eine erfolgreiche Ausstiegsarbeit sind Persönlichkeit und Fähigkeiten von Ausstiegshelfer:innen, weniger ihre staatliche oder ihre zivilgesellschaftliche Verortung.

Abstract

This paper focuses on the four state-run deradicalisation programmes in the field of Islamism, which are located within German security agencies and compares their operation principles to programmes, which are operated by non-governmental organisations. It assesses the advantages and disadvantages of state or civil society actors in the field of preventing deradicalisation. The paper concludes that the programmes run by the state are structurally at an advantage. The criticism that state programmes are more accessible cannot be scientifically proven nor can it be confirmed. It shows that the security authority as an institution can also provide certain advantages. However, the decisive factors for a successful exit work are the practitioner’s personality and skills, rather than their state or civil society affiliation.