Zusammenfassung
Barrieren stellen sich in ihrer Eigenschaft als Zuschreibung von Teilhabe-Begrenzungen an Diskursen in drei Formen dar: als exkludierende Barrieren, normalisierende Barrieren und Barrieren in Bezug auf die Sprechenden, wobei jeweils manifeste und latente Barrieren unterschieden werden können. Eine sozialpolitische Antwort auf Barrieren ist sogenannte Barrierefreiheit. Diese vollzieht sich in Ambivalenzen, z. B. hinsichtlich der Etablierung von Standards, die zwar Zugänge ermöglichen können, gleichzeitig jedoch bestimmte Personen weitergehend ausschließen. Barrieren sind auch nicht per se ‚schlecht‘. Sie werden oft nur individuell und situativ wirkmächtig. Außerdem sind Barrieren ambivalent und beschreiben sozialpolitische wie pädagogische Herausforderungen. Durch Praxen der kritischen Infragestellung können Barrieren dekonstruiert werden, worunter schließlich Inklusion verstanden wird.
This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.
Access this chapter
Tax calculation will be finalised at checkout
Purchases are for personal use only
Similar content being viewed by others
Notes
- 1.
Das Fallbeispiel wurde im Rahmen der Studie „Zwischen Herkunftsfamilie und dem Leben im ambulant betreuten Wohnen“ (Trescher 2018–2020) erhoben. Eine Veröffentlichung ist in Vorbereitung.
- 2.
‚Wort‘ referiert hier auf ‚Sprache‘, wobei ‚Sprechen‘ im Diskurs nicht auf Verbal- oder Schriftsprache beschränkt ist (vgl. Foucault 2003), sondern jegliche Kommunikation betrifft. Nach diesem Verständnis ist es nicht möglich, nicht zu kommunizieren bzw. nicht zu sprechen.
- 3.
Das Fallbeispiel wurde im Rahmen der Studie „Kommune Inklusiv“ generiert, in der fünf Städte und Gemeinden in Deutschland umfassend untersucht werden (Trescher und Hauck 2018, 2020a). Ein Teil der Studie sind sog. ethnographische Sozialraumbegehungen, anhand derer Einblick genommen wird in die Lebenspraxen vor Ort, auf welche Barrieren die Einwohner*innen stoßen und wie ihr je individueller Umgang mit diesen ist.
- 4.
Gleichwohl bestehen nach wie vor manifeste Barrieren, die die politische Partizipation bestimmter Personen einschränken. Beispielsweise dürfen Personen, die keine deutsche Staatsbürgerschaft besitzen, nicht auf Bundes- und Landesebene wählen (Bundeswahlgesetz § 12).
- 5.
Dieses Fallbeispiel entstammt dem Projekt „Lebensentwürfe von Menschen mit geistiger Behinderung“ (Trescher 2017).
- 6.
Das Interview wurde im Rahmen der Studie „Barrierefreiheit und kognitive Beeinträchtigung“ (Trescher 2018b) geführt.
- 7.
Mittlerweile hat sich in öffentlichen und bezugswissenschaftlichen Diskursen die Schreibweise ‚Leichte Sprache‘ (Großschreibung) durchgesetzt, womit allerdings nicht impliziert werden soll, dass übereinstimmende und allgemeingültige Regeln zu ihrer Ausgestaltung vorliegen und angewendet werden. Vielmehr ist das Gegenteil der Fall.
Literatur
Abrams, T. (2015). Disability and bureaucratic forms of life. Nordic Journal of Science and Technology Studies 3(1), 12–21.
Bundesgesetzblatt (2019). Gesetz zur Änderung des Bundeswahlgesetzes und anderer Gesetze. Teil I, Nr. 23.
Dannenbeck, C. (2012). Wie kritisch ist der pädagogische Inklusionsdiskurs? In: K. Rathgeb (Hrsg.), Disability Studies (S. 55–68). Wiesbaden: VS.
Derrida, J. (2016). Grammatologie. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.
Engelmann, P. (1990). Einführung. Postmoderne und Dekonstruktion. In: P. Engelmann (Hrsg.), Postmoderne und Dekonstruktion (S. 5–32). Stuttgart: Reclam.
Foucault, M. (1981). Archäologie des Wissens. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.
Foucault, M. (1992). Was ist Kritik? Berlin: Merve.
Foucault, Michel (2003). Die Ordnung des Diskurses (9. Aufl.). Frankfurt a. M.: Fischer.
Habermas, J. (1989). Erläuterungen zum Begriff des kommunikativen Handelns (1982). In: J. Habermas (Hrsg.), Vorstudien und Ergänzungen zur Theorie des kommunikativen Handelns (S. 571–605). Frankfurt a. M.: Suhrkamp.
Hartmann, J. (2001). Bewegungsräume zwischen Kritischer Theorie und Poststrukturalismus. In: B. Fritzsche, J. Hartmann, A. Schmidt & A. Tervooren (Hrsg.), Dekonstruktive Pädagogik. (S. 65–84). Wiesbaden: VS.
Heiden, H.-G. (2006). Von „Barrierefreiheit“ zum „Design für alle!“ In: G. Hermes & E. Rohrmann (Hrsg.): Nichts über uns – ohne uns! (S. 195–210). Neu-Ulm: AG SPAK.
Kluge, F. (Hrsg.). (2011). Etymologisches Wörterbuch der deutschen Sprache. Berlin, Boston: De Gruyter.
Kupke, C., & Schlummer, W. (2010). Kommunikationsbarrieren und ihre Überwindung. Teilhabe, 49(2), 67–73.
Kurzenberger, S., Niehoff, U., Walther, H. & Sack, R. (2012). Barrierefreiheit für Menschen mit kognitiver Beeinträchtigung – Ergebnisse einer Befragung. Teilhabe, 51(3), 121–126.
Laclau, E., & Mouffe, C. (2006). Hegemonie und radikale Demokratie. Wien: Passagen.
Leidner, R. (2007). Die Begriffe „Barrierefreiheit“, „Zugänglichkeit“ und „Nutzbarkeit“ im Fokus. In: P. S. Föhl, S. Erdrich, H. John & K. Maaß (Hrsg.), Das barrierefreie Museum (S. 28–33). Bielefeld: transcript.
Oevermann, U. (1996). Theoretische Skizze einer revidierten Theorie professionalisierten Handelns. In: A. Combe & W. Helsper (Hrsg.), Pädagogische Professionalität (S. 70–182). Frankfurt a. M.: Suhrkamp.
Reckwitz, A. (2008). Unscharfe Grenzen. Bielefeld: transcript.
Trescher, H. (2013). Kontexte des Lebens. Wiesbaden: VS.
Trescher, H. (2016). Wahlrecht von Menschen mit Behinderungen. In: Deutsches Institut für Menschenrechte (Hrsg.), Die Umsetzung ausgewählter OSZE-Verpflichtungen zu Menschenrechten und Demokratie in Deutschland. Unabhängiger Evaluierungsbericht anlässlich des deutschen OSZE-Vorsitzes (S. 96–108). Berlin.
Trescher, H. (2017). Behinderung als Praxis. Bielefeld: transcript.
Trescher, H. (2018a). Ambivalenzen pädagogischen Handelns. Bielefeld: transcript.
Trescher, H. (2018b). Kognitive Beeinträchtigung und Barrierefreiheit. Bad Heilbrunn: Klinkhardt.
Trescher, H., & Hauck, T. (2018). „Kommune Inklusiv“ – Sozialräume beforschen und begleiten. Teilhabe, 57(4), 156–162.
Trescher, H., & Hauck, T. (2020a). Inklusion im kommunalen Raum. Bielefeld: transcript.
Trescher, H., & Hauck, T. (2020b). Behindernde Räume. Gemeinsam leben, 28(2), 105–113.
Zima, P. V. (2016). Die Dekonstruktion. Tübingen: Francke.
Zirfas, J. (2001). Identitäten und Dekonstruktionen. In: B. Fritzsche, J. Hartmann, A. Schmidt & A. Tervooren (Hrsg.), Dekonstruktive Pädagogik. (S. 49–64). Wiesbaden: VS.
Zurstrassen, B. (2015). Inklusion durch Leichte Sprache? Eine kritische Einschätzung. In: C. Dönges, W. Hilpert & B. Zurstrassen (Hrsg.), Didaktik der inklusiven politischen Bildung (S. 126–138). Bonn: Bundeszentrale für politische Bildung.
Weiterführende Literatur
Ben‐Moshe, L., & Powell, J. W. (2007). Sign of our times? Revis(it)ing the International Symbol of Access. Disability & Society 22(5), 489–505.
Reichstein, M. F. (2016). Teilhabe an der digitalen Gesellschaft? Über (vorgelagerte) Barrieren bei/in der Nutzung digitaler Medien durch Menschen mit einer sogenannten geistigen Behinderung. Teilhabe 55(2), 80–85.
Rösner, H.-U. (2014). Behindert sein – behindert werden. Texte zu einer dekonstruktiven Ethik der Anerkennung behinderter Menschen. Bielefeld: transcript.
Author information
Authors and Affiliations
Corresponding author
Editor information
Editors and Affiliations
Rights and permissions
Copyright information
© 2022 Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH, ein Teil von Springer Nature
About this chapter
Cite this chapter
Trescher, H. (2022). Barriere. In: Kessl, F., Reutlinger, C. (eds) Sozialraum. Sozialraumforschung und Sozialraumarbeit, vol 20. Springer VS, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-658-29210-2_37
Download citation
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-658-29210-2_37
Published:
Publisher Name: Springer VS, Wiesbaden
Print ISBN: 978-3-658-29209-6
Online ISBN: 978-3-658-29210-2
eBook Packages: Education and Social Work (German Language)