Zusammenfassung
Gerade in der populärwissenschaftlichen Literatur zu Beziehungen und Partnerschaften finden sich immer wieder Hinweise darauf, dass die Geschlechterdimension einen entscheidenden Einfluss auf die Wahrnehmung der Welt, aber auch die Fähigkeiten und allgemeinen Sichtweisen und Einstellungen von Männern und Frauen besitzt. Ein seit nun mehr als zwei Jahrzehnten sehr erfolgreich verkauftes Buch – zumindest wenn man den sicherlich kritisierbaren Indikatoren der entsprechenden Online-Händler vertrauen mag – trägt den Titel „Männer sind vom Mars, Frauen von der Venus“ (Evatt 1994) und behandelt die vermeintlichen oder realen 1.001 kleinen Unterschiede zwischen den Geschlechtern. Wie der Titel der US-amerikanischen Originalausgabe – „opposite sides of the bed“ – deutlich macht, stehen dabei nicht so sehr allgemeine Unterschiede zwischen den Männern und den Frauen im Mittelpunkt, sondern zwischen den Partnern in einer Beziehung.
Dieser erste Teil des Titels nimmt Bezug auf eine Miniatur von Charles Monroe Schulz (1990), in der die beiden Protagonisten der Geschichte, der Beagle Snoopy und sein bester Freund Woodstock, jeweils ein Eis vor sich haltend, auf der Hundehütte sitzen und Snoopy sinniert: „Ich nehme immer erst Vanille und dann Schoko obendrauf. Du magst lieber Vanille oben und Schoko untendrunter? Das ist interessant, zwei echte Freunde – und doch so verschieden!“.
Die Autoren stehen für verschiedene Stationen der akademischen Karriere von Paul Hill. Alois Hahn begleitete Paul Hill in seiner Trierer Zeit in den frühen 1990er Jahren, Nico Richter promovierte bei Paul Hill im Jahr 2016 und Johannes Kopp arbeitet seit den gemeinsamen Jahren an der Universität zu Köln in den späten 1980er Jahren in den verschiedensten Zusammenhängen mit ihm zusammen. Alle drei freuen sich, dass Paul Hill ihnen nicht nur immer ein kluger, umsichtiger und netter Kollege, sondern vor allem auch ein guter Freund war und ist.
Access this chapter
Tax calculation will be finalised at checkout
Purchases are for personal use only
Preview
Unable to display preview. Download preview PDF.
Similar content being viewed by others
Literatur
Allen, Katherin R./Walker, Alexis J./McCann, Brenda Renee (2013): Feminism and Families. In: Peterson, Gary W. /Bush, Kevin R. (ed.): Handbook of Marriage and the Family. 3rd edition. New York/Heidelberg: Springer Science, S. 139-158.
Arránz Becker, Oliver (2013): Effects of similarity of life goals, values, and personality on relationship satisfaction and stability: Findings from a two-wave panel study. Personal Relationships 20: 443-461.
Arránz Becker, Oliver (2015): Determinanten und Konsequenzen von Trennung und Scheidung. S. 527-562 in: Paul B. Hill, Johannes Kopp (Hg.): Handbuch Familiensoziologie. Wiesbaden: Springer VS.
Arránz Becker/Oliver, Lois, Daniel (2015): Quantitative Auswertungsverfahren in der Familiensoziologie. Ereignisanalysen und dyadische Analysen. In: Hill, Paul B./Kopp, Johannes (Hg.): Handbuch Familiensoziologie. Wiesbaden: Springer VS, S. 269-318.
Bernard, Jessie (1972): The Future of Marriage. New York: World Publishing.
Bernard, Jessie (1975): Comments on Glenn’s paper. Journal of Marriage and the Family 37:600-601.
Buchmann, Marlis (1989): The script of life in modern society: Entry into adulthood in a changing world. Chicago: University of Chicago Press.
Blossfeld, Hans-Peter (2009): Educational Assortative Marriage in Comparative Perspective. Annual Review of Sociology 35: 513-530.
Brüderl, Josef et al. (2017): The German Family Panel (pairfam). GESIS Data Archive, Cologne. ZA5678 Data file Version 8.0.0, https://doi.org/10.4232/pairfam.5678.8.0.0.
Cohen, Jacob (1960): A coefficient of agreement for nominal scales. Educational and Psychological Measurement 10: 37-46.
Diabaté, Sabine (2015): Partnerschaftsleitbilder heute: Zwischen Fusion und Assoziation. Was ist Familie? Familienleitbilder und ihre Vielfalt. In: Schneider, Norbert F./Diabaté, Sabine/Ruckdeschel, Kerstin (Hg.): Familienleitbilder in Deutschland. Kulturelle Vorstellungen zu Partnerschaft, Elternschaft und Familienleben. Opladen: Verlag Barbara Budrich, S. 77-97.
Diabaté, Sabine/Ruckdeschel, Kerstin/Schneider, Norbert (2015): Leitbilder als „missing link“ der Familienforschung: Eine Einführung. In: Schneider, Norbert F./Diabaté, Sabine/Ruckdeschel, Kerstin (Hg.): Familienleitbilder in Deutschland. Kulturelle Vorstellungen zu Partnerschaft, Elternschaft und Familienleben. Opladen: Verlag Barbara Budrich, S. 11-17.
Eckert, Roland/Hahn, Alois/Wolf, Marianne (1989): Die ersten Jahre junger Ehen. Verständigung durch Illusionen? Frankfurt a.M./New York: Campus.
Evatt, Cris (1994): Männer sind vom Mars, Frauen von der Venus: tausend und ein kleiner Unterschied zwischen den Geschlechtern. Hamburg: Kabel.
Glenn, N. D. (1975): The contribution of marriage to the psychological well being of males and females. Journal of Marriage and the Family 29: 681-688.
Gonalons-Pons, Pilar/Schwartz, Christine R. (2017): Trends in Economic Homogamy: Changes in Assortative Mating or the Division of Labor in Marriage? Demography 54: 985-1005.
Gonzalez, Richard/Griffin, Dale (2012): Dyadic Data Analysis. In: Cooper, Harris M. (ed.): APA Handbook of Research Methods in Psychology. Vol. 3: Data Analysis and Research Publication. Washington D.C.: APA, S. 439-450.
Grümer, Karl-Wilhelm (1974): Die Beobachtung. Teubner-Studienskripten. Stuttgart: Teubner.
Hahn, Alois (1983): Konsensfiktionen in Kleingruppen. Dargestellt am Beispiel von jungen Ehen. In: Neidhardt, Friedhelm (Hg.): Gruppensoziologie. Perspektiven und Materialien. Sonderheft 25 der Kölner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie. Opladen: Westdeutscher Verlag, S. 210-232.
Hahn, Alois/Klein, Clemens/Steffes, Helmut (1984): Wirkliche und fiktive Übereinstimmung. Eine Analyse der Antwortkonstellationen zwischen Ehepartnern. In: Meulemann, Heiner/Reuband, Karl Heinz (Hg.): Soziale Realität im Interview. Frankfurt a.M./New York: Campus, S. 157-184.
Heaton, Jim (1984): Religious Homogamy and Marital Satisfaction Reconsidered. Journal of Marriage and the Family 46: 729-733.
Hill, Paul Bernhard/Kopp, Johannes (2013): Familiensoziologie. Grundlagen und theoretische Perspektiven. 5. Auflage. Wiesbaden: Springer VS.
Hill, Paul Bernhard/Kopp, Johannes (2016): Familienleben: Vorstellungen und Realitäten. In: Eckhard, Jan/ Rapp, Ingmar/Stauder, Johannes (Hg.): Soziale Bedingungen der privaten Lebensführung. Wiesbaden: Springer VS, S. 97-120.
Hochschild, Arlie Russell/Machung, Anne (2012, zuerst 1990): The Second Shift. Working Families and the Revolution at Home. Revised edition. New York: Pinguin Books.
Huinink, Johannes et al. (2011): Panel Analysis of Intimate Relationships and Family Dynamics (pairfam): Conceptual framework and design. Journal of Family Research 23: 77-101.
Jackson, Jeffrey B./Miller, Richard B./Oka, Megan/Henry, Ryan G. (2014): Gender Differences in Marital Satisfaction: A Meta-analysis. Journal of Marriage and Family 76: 105-129.
Kalmijn, Matthijs (1991): Shifting Boundaries: Trends in Religious and Educational Homogamy. American Sociological Review 56: 786-800.
Kalmijn, Matthijs (1998): Intermarriage and Homogamy: Causes, Patterns, Trends. Annual Review of Sociology 24: 395-421.
Kenny, David A. (1996): Models of non-independence in dyadic research. Journal of Social and Personal Relationships 13: 279-294.
Kenny, David A./Kashy, Deborah. A./Cook, William L. (2006): Dyadic data analysis. New York, NY: Guilford.
Kopp, Johannes (1997): Die Notwendigkeit von Paarinformationen: Empirische Ergebnisse der Scheidungsforschung und ihre theoretische Begründung. In: Kopp, Johannes (Hg.): Methodische Probleme der Familienforschung. Zu den praktischen Schwierigkeiten bei der Durchführung einer empirischen Untersuchung. Frankfurt a.M./New York: Campus, S. 57-84.
Kopp, Johannes/Steinbach, Anja (2009): Generationenbeziehungen. Ein Test der „Intergenerational Stake Hypothese“. In: Kölner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie 61: 283-294.
Kopp, Johannes/Richter, Nico (2016): Social Mechanisms and Empirical Research in the Field of Sociology o the Family: The Case of Separation and Divorce. Analyse & Kritik 38: 121-148.
Krippendorff, Klaus (2004): Reliability in Content Analysis: Some Common Misconceptions and Recommendations. Human Communication Research 30: 411-433.
Lombard, Matthew/Snyder-Duch, Jennifer/Campanella Bracken, Cheryl (2002): Content Analysis in Mass Communication. Assessment and Reporting of Intercoder Reliability. Human Communication Research 28: 587-604.
Lück, Detlev/Ruckdeschel, Kerstin (2015): Was ist Familie? Familienleitbilder und ihre Vielfalt. In: Schneider, Norbert F./ Diabaté, Sabine/Ruckdeschel,Kerstin (Hg.): Familienleitbilder in Deutschland. Kulturelle Vorstellungen zu Partnerschaft, Elternschaft und Familienleben. Opladen: Verlag Barbara Budrich, S. 61-76.
Maaz, Kai/Trautwein; Ulrich/Gresch, Cornelia/Lüdtke, Oliver/Watermann, Rainer (2009): Intercoder-Reliabilität bei der Berufscodierung nach der ISCO-88 und Validität des sozioökonomischen Status. Zeitschrift für Erziehungswissenschaft, 12: 281-301.
Mare, Robert D. (1991): Five Decades of Educational Assortative Mating. American Sociological Review 56: 15-32.
McAdoo, Harriette Pipes (ed.) (1997): Black Families. Third edition. Thousand Oaks: Sage.
Neyer, Franz Josef (1998): Zum Umgang mit dyadischen Daten: Neue Methoden für die Sozialpsychologie. Zeitschrift für Sozialpsychologie 29: 291-306.
Neurath, Otto (1927): Statistik und Proletariat. Kulturwille 9: (wiederabgedruckt In: Haller, Rudolf/Kinross, Robin (Hg.): Otto Neurath. Gesammelte bildpädagogische Schriften. Wien: Hölder-Pichler-Tempsky), S. 186-188.
Peplau, Letitia A./Gordon, Steven L (1985): Women and men in love: Gender differences in close heterosexual relationships. In: O’Leary, Virginia E./ Unger, Rhoda K./Wallston, Barbara S. (eds.): Women, Gender, and Social Psychology. Hillsdale: Lawrence Erlbaum Associates, S. 257-291.
Peterson, Gary W./Bush, Kevin R. (ed.) (2013): Handbook of Marriage and the Family. 3rd edition. New York/Heidelberg: Springer Science.
Pianta, Robert C./La Paro, Maren M./Hamre, Bridget K. (2011): Classroom assessment scoring system (CLASS). Manuel k3. Baltimore: Paul H. Brookes.
Popitz, Heinrich (1968): Über die Präventivwirkung des Nichtwissens. Dunkelziffer, Norm und Strafe. Tübingen: Mohr.
Richter, Nico (2017): Fertilität und die Mechanismen sozialer Ansteckung. Ein theoretischer und empirischer Integrationsversuch. Wiesbaden: Springer VS.
Richter, Nico/Lois, Daniel/ Arránz Becker, Oliver/Kopp, Johannes (2012): Mechanismen des Netzwerkeinflusses auf Fertilitätsentscheidungen in Ost- und Westdeutschland. In: Huinink., Johannes/ Kreyenfeld, Michaela/Trappe, Heike (Hg.): Familie und Partnerschaft in Ost- und Westdeutschland: Ähnlich und doch immer noch anders? Zeitschrift für Familienforschung (9). Opladen: Leske + Budrich, S. 95-118.
Schneider, Norbert/Diabaté, Sabin/ Ruckdeschel, Kerstin, (Hg.) 2015: Familienleitbilder in Deutschland. Kulturelle Vorstellungen zu Partnerschaft, Elternschaft und Familienleben. Opladen: Verlag Barbara Budrich.
Schramm, David G./Marshall, J./Harris, V./Lee, T. (2012): Variations in Predictors of Marital Satisfaction Across More Religious and Less Religious Regions of the United States. Journal of Family Issues 33: 246-268.
Schulz, Charles M. (1990): Snoopy & Die Peanuts. Das Woodstock-Festival. Frankfurt a.M.: Wolfgang Krüger Verlag.
Schumm, Walter R./Jurich, Anthony P./Bollman, Stephan R./Bugaighis, Margaret A. (1985): His and Her Marriage Revisited. Journal of Family Issues 6: 221-227.
Smits, Jeroen (2003): Social Closure among the Higher Educated: Trends in Educational Homogamy in 55 Countries. Social Science Research 32: 251-277.
Steinbach, Anja/Kopp, Johannes/Lazarevic, Patrick (2017): Divergent Perceptions of Intergenerational Relationships: What Implications, If Any? Journal of Family Studies. http://www.tandfonline.com/eprint/JcEgPRXSzUPnDJHbM942/full (DOI: 10.1080/ 13229400.2016.1269659)
Thompson, Linda/Walker, Alexius, J. (1989): Gender in Families: Women and Men in Marriage, Work, and Parenthood. Journal of Marriage and the Family 51: 845-871.
Treas, Judith/ Drobnic, Sonja (Hg.) (2010): Dividing the Domestic. Men, Women, and Household Work in cross-national perspective. Palo Alto: Stanford University Press.
Waller, Maureen R./McLanahan, Sara S. (2005): “His” and “Her” Marriage Expectations: Determinants and Consequences. Journal of Marriage and Family 67: 53-67.
Wehling, Peter (Hg.) (2015): Vom Nutzen des Nichtwissens. Sozial- und kulturwissenschaftliche Perspektiven. Bielefeld: Transcript.
Winch, Robert F. (1955): The Theory of Complementary Need in Mate Selection: Final Results on the Test of General Hypotheses. American Sociological Review 20: 552-555.
Author information
Authors and Affiliations
Corresponding author
Editor information
Editors and Affiliations
Rights and permissions
Copyright information
© 2019 Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH, ein Teil von Springer Nature
About this chapter
Cite this chapter
Hahn, A., Kopp, J., Richter, N. (2019). „Zwei Freunde und doch so verschieden“. Vorstellungen von Partnerschaft, Ehe und Familie in einer Beziehung: Ein Vergleich der Perspektive von Frauen und Männern. In: Baron, D., Arránz Becker, O., Lois, D. (eds) Erklärende Soziologie und soziale Praxis. Springer VS, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-658-23759-2_10
Download citation
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-658-23759-2_10
Published:
Publisher Name: Springer VS, Wiesbaden
Print ISBN: 978-3-658-23758-5
Online ISBN: 978-3-658-23759-2
eBook Packages: Social Science and Law (German Language)