Zusammenfassung
Im Anschluss an Debatten zur Vergleichbarkeit ethnographischer Daten (Bollig und Kelle 2012) und der Relevanz meta-ethnographischen Wissens (Kakos und Fritzsche 2017) unternimmt der Beitrag die Rekonstruktion eines komparativ angelegten ethnographischen Forschungsprozesses im Kontext des DFG-Projektes „Die Pädagogik der Gülen-Bewegung“ (vgl. Geier und Frank 2016a, b, u. a.). Auf Grundlage zweier Protokolle unterschiedlicher Forscherinnen zum Abend eines religiösen Gesprächskreises (sohbet) für Studentinnen wird auf den Ebenen von Datenerhebung und Interpretation die Frage gestellt: Wie verändert sich der Gegenstand sohbet angesichts unterschiedlich interaktiv agierender Forscherinnen im Feld, des von ihnen zu- und miteinander produzierten ethnographischen Wissens, seiner jeweiligen und kontrastiven Interpretation sowie der darin aufgerufenen Diversitäts- bzw. Differenzkategorien? Die präsentierten Ergebnisse zeigen, dass es einerseits unterschiedliche Formen ethnographischen Schreibens und andererseits die gesellschaftliche Positioniertheit (Hall 1994) der Forscherinnen sind, mit welchen Spielräume und Grenzen eröffnet und gezogen werden, um das Feld und seine Praktiken aus Perspektive der Ethnographinnen, des Feldes und der Interpretierenden (als muslimisch) zu charakterisieren.
This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.
Access this chapter
Tax calculation will be finalised at checkout
Purchases are for personal use only
Similar content being viewed by others
Notes
- 1.
Inwiefern es sich bei der Gülen-Bewegung (Ebaugh 2012; Hendrick 2013; Dohrn 2018) um ein global agierendes (Bildungs-)Netzwerk mit eigenlogischem Diskurs (Agai 2004), um eine religiöse Gemeinde (cemaat, Yavuz 2013) oder auch einen machtdurchdrungenen, hierarchisch organisierten Geheimbund handelt, für den sie dominant nach dem Putschversuch in der Türkei im Jahr 2016 gehalten wird (Yavuz 2018), lässt sich vor dem Hintergrund unserer Forschungsanlage nicht so leicht beantworten, wie es vielleicht von außen den Anschein haben mag. Zwar verfügt das Projekt über einen inzwischen mehrjährig andauernden sowie sozial stabilen Feldkontakt, doch stehen im Zentrum des projektinternen Erkenntnisinteresses die Praktiken und Biographien von Nutzer*innen derjenigen Angebote, wie sie die Gülen-Bewegung unterbreitet. Auch wenn die von uns untersuchten sohbetler innerhalb der Organisation der Bewegung stattfinden, lässt sich von den lokalen religiösen Praktiken zugleich nicht bruchlos auf den organisationalen Charakter der Bewegung insgesamt schließen. Es wäre daher zum einen fahrlässig, Aussagen über den uns zugänglichen Kontext hinaus zu verallgemeinern, und zum anderen subsumtionslogisch, alle Nutzer*innen der Angebote als Anhänger*innen Fethullah Gülens oder Mitglieder der cemaat aufzufassen. Es zeichnet sich allerdings ab, dass die unterschiedlichen Nutzer*innen immer auch ein je unterschiedliches, subjektives Verständnis darüber haben, worum es sich bei der Gülen-Bewegung überhaupt handelt.
- 2.
Sie finden i. d. R. in privaten, getrenntgeschlechtlichen, studentischen Wohngemeinschaften statt. Im öffentlichen Diskurs werden sie meist in Übersetzung eines emphatischen Begriffs von Gülen als „Lichthäuser“ (Gülen sprach von „ışık evleri“) bezeichnet. Während Gülen mit ışık („Licht“) gleichermaßen auf die Semantiken religiöser Erleuchtung und weltlicher Aufklärung rekurriert (so wie etwa auch das Englische enlightenment oder das französische lumière die Lichtmetapher nutzen), perpetuiert die Übersetzung ins Deutsche den Verdacht, dass es sich um Orte einer Sekte handelt, in denen „eine Gehirnwäsche im Auftrag des Imam“ (Siefert 2013) betrieben wird. Aus unserer Sicht leisten die sohbetler in den evler sowohl für die Konstitution der cemaat (vgl. Agai 2004) als auch für die gesellschaftliche Institutionalisierung eines spezifischen Islamverständnisses der Gülen-Bewegung in Deutschland einen entscheidenden Beitrag (Geier et al. 2016), da in ihnen das spezifische religiöse Wissen kommuniziert und der Glaube als intellektuelle Praxis eingeübt wird (Geier und Frank 2019).
- 3.
- 4.
Unter Migrationsgesellschaft verstehen wir in Anlehnung an Paul Mecheril et al. (2010, S. 11) eine Gesellschaft, die nicht nur durch die Dynamik verschiedenartiger, nationalstaatliche Grenzen überschreitender Migrationen und durch die leiblich-soziale Anwesenheit Migrierender und Migrierter geprägt ist, sondern innerhalb derer Diskurse um Migration stattfinden, die mittels symbolischer Zuschreibungen und gesellschaftlicher Klassifizierungen über soziale Zugehörigkeiten und deren Praktiken, sie zuzuweisen, entscheiden.
- 5.
- 6.
Eine vergleichende Analyse zu unserer bisherigen Forschung mittels der Kategorie Gender wird dabei durch die Ethnographinnen ebenso zur Sprache kommen. Wir werden sie selbst jedoch nicht in den Vordergrund stellen.
- 7.
Die Namen der Teilnehmenden sind anonymisiert.
- 8.
Die männlichen, religiösen Autoritäten der Gülen-Bewegung werden als ağabeyler („ältere Brüder“) bezeichnet und angesprochen.
- 9.
Vgl. für die Konventionen ethnographischen Schreibens in der deutschen Erziehungswissenschaft Breidenstein (2017).
- 10.
Es gehört zu den unausgesprochenen Normalitätserwartungen, dass in Ethnographien nur selten erfahrbar ist, welche milieu-, gender-, oder religionsspezifisch codierten Symboliken die Ethnograph*innen in ihrer Kleidung selbst zur Schau stellen. Auch die angehenden Ethnographinnen B. und K. sprechen nicht über ihr eigenes Aussehen oder das der jeweilig anderen.
Literatur
Agai, Bekim. 2004. Zwischen Netzwerk und Diskurs. Das Bildungsnetzwerk um Fethullah Gülen (geb. 1938). Die flexible Umsetzung modernen islamischen Gedankenguts. Schenefeld bei Hamburg: EB-Verlag.
Ahmed, Yasmine M. 2009. Multi-sited ethnography: Potentials and challenges. Kairo.
Allert, Tilman. 2010. Der Deutsche Gruß. Geschichte einer unheilvollen Geste. Stuttgart: Reclam.
Bollig, Sabine, und Helga Kelle. 2012. Vergleichen und Kontrastieren. Zur analytischen Konstruktion von Feldern und Vergleichsobjekten in der ethnographischen Forschung. In Feld und Theorie. Herausforderungen erziehungswissenschaftlicher Ethnographie, Hrsg. Barbara Friebertshäuser, et al., 201–216. Opladen: Barbara Budrich.
Breidenstein, Georg, et al. 2013. Ethnografie: Die Praxis der Feldforschung. Konstanz: UTB.
Breidenstein, Georg. 2017. Interdisziplinäre Tradition und disziplinäre Konvention in der erziehungswissenschaftlichen Ethnographie. ZQF 18 (1): 9–20.
Clerke, Teena, und Nick Hopwood. 2014. Doing ethnography in teams: A case study of asymmetries in collaborative research. Wiesbaden: Springer International.
Dausien, Bettina, und Helga Kelle. 2005. Biographie und kulturelle Praxis. Methodologische Überlegungen zur Verknüpfung von Ethnographie und Biographieforschung. In Biographieforschung im Diskurs. Theoretische und methodologische Verknüpfungen, Hrsg. Bettina Völter, et al., 189–212. Wiesbaden: Springer VS.
Diehm, Isabell, et al. 2013. Ethnomethodologie und Ungleichheit? Methodologische Herausforderungen einer ethnographischen Differenzforschung. In Unscharfe Einsätze: (Re)Produktion von Heterogenität im schulischen Feld. Studien zur Schul- und Bildungsforschung, Hrsg. Jürgen Budde, 29–51. Wiesbaden: Springer VS.
Dohrn, Kristina. 2018. Die Gülen-Bewegung. Entstehung und Entwicklung eines muslimischen Netzwerks. In Türkei – Schlüsselakteur in der EU? Eine schwierige Partnerschaft in turbulenten Zeiten, Hrsg. Beate Neuss und Aantje Nötzold, 205–217. Baden-Baden: Nomos.
Ebaugh, Helen Rose. 2012. Die Gülen-Bewegung. Eine empirische Studie. Freiburg im Breisgau: Herder.
Fuchs, Martin, und Eberhard Berg. 1993. Kultur, soziale Praxis, Text – Die Krise der ethnographischen Repräsentation. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.
Garfinkel, Harold. 1967. Studies in ethnomethodology. Cambridge: Polity Press.
Geier, Thomas, und Magnus Frank. 2016a. Bildung im „hizmet“. Zu Bildungspraxen und Biographien junger Studierender im Kontext der „Gülen-Bewegung“. In Migration: Auflösungen und Grenzziehungen. Perspektiven einer erziehungswissenschaftlichen Migrationsforschung, Hrsg. Thomas Geier und Katrin U. Zaborowski, 211–236. Wiesbaden: Springer VS.
Geier, Thomas, und Magnus Frank. 2016b. Sozialisationsprozesse in studentischen sohbetler der ‚Gülen-Bewegung‘. Zur sozialen Hervorbringung eines muslimischen Bildungssubjektes. In Islam und Sozialisation. Aktuelle Studien, Hrsg. Gerald Blaschke-Nacak und Stefan E. Hößl, 101–124. Wiesbaden: Springer VS.
Geier, Thomas, und Magnus Frank. 2018. Die Bildungsinitiativen der Gülen-Bewegung in Deutschland. Sozialwissenschaftliche Perspektiven. In Islam und Bildung. Auf dem Weg zur Selbstverständlichkeit, Hrsg. Heiner Barz und Klaus Spenlen, 53–87. Wiesbaden: Springer VS.
Geier, Thomas, und Magnus Frank. 2019. Übersetzungspraktiken im Säkularismus – Zu Konstellationen religiöser und szientifischer Wissensordnungen in muslimischen Gesprächskreisen. In Übersetzung. Über die Möglichkeit, Pädagogik anders zu denken, Hrsg. Nicolas Engel und Stefan Köngeter. Wiesbaden: Springer VS.
Geier, Thomas, Magnus Frank, und Denise Büttner. 2016. Die sozial-religiösen Gesprächskreise der „Gülen-Bewegung“ – Eine praxeologische Skizze zur Institutionalisierung eines islamischen Bildungsverständnisses. In Kulturen der Bildung. Kritische Perspektiven auf erziehungswissenschaftliche Verhältnisbestimmungen, Hrsg. Merle Hummrich, et al., 157–170. Wiesbaden: Springer VS.
Geier, Thomas, et al. 2018. Pedagogy of hizmet in Germany – non-formal educational practices and biographical views of its participants. Ethnography and education, 10. Mai 2018. https://doi.org/10.1080/17457823.2018.1471611. Zugegriffen: 2. Aug. 2019.
Geertz, Clifford. 1997. Spurenlesen: Der Ethnologe und das Entgleiten der Fakten. München: Beck.
Hall, Stuart. 1994. Rassismus und kulturelle Identität. Ausgewählte Schriften 2. Hamburg: Argument Verlag.
Haraway, Donna. 1988. Situated knowledges: The science question in feminism and the privilege of partial perspective. Feminist Studies 14 (3): 575–599.
Hendrick, Joshua D. 2013. Gülen: The ambiguous politics of market Islam in Turkey and the world. New York: New York University Press.
Hirschauer, Stefan. 2014. Un/doing Differences. Die Kontingenz sozialer Zugehörigkeiten. Zeitschrift für Soziologie 43 (3): 170–191.
Hitzler, Ronald. 2000. Die Erkundung des Feldes und die Deutung der Daten. Annäherungen an die (lebensweltliche) Ethnographie. In Ethnographische Methoden in der Jugendarbeit, Hrsg. Werner Lindner, 17–31. Opladen: Leske + Budrich.
Kakos, Michalis, und Bettina Fritzsche. 2017. Meta-ethnography synthesis in education: Challenges, aims and possibilities. Ethnography & Education 12 (2): 129–133.
Keskinkılıç, Saadet. 2017. Das sohbet als Form religiöser Praxis. Erziehungswissenschaftliche Analysen und ethnographische Beobachtungen. PH Karlsruhe: Unv. Masterarbeit.
Matthes, Joachim. 1992. The operation called „Vergleichen“. In Zwischen den Kulturen – Die Sozialwissenschaften vor dem Problem des Kulturvergleichs, Hrsg. Joachim Matthes, 75–102. Göttingen: Schwartz.
Mecheril, Paul, et al., Hrsg. 2010. Bachelor/Master Migrationspädagogik. Weinheim: Beltz.
Mecheril, Paul, und Oscar Thomas-Olalde. 2011. Die Religion der Anderen. Anmerkungen zu Subjektivierungspraxen der Gegenwart. In Jugend, Migration und Religion. Interdisziplinäre Perspektiven, Hrsg. Brigit Allenbach, et al., 35–68. Zürich: Pano.
Niewöhner, Jörg, und Thomas Scheffler. 2008. Introduction. Comparative Sociology 7:273–285.
Ortner, Sherry B. 1995. Resistance and the problem of ethnographic refusal. Comparative Studies in Society and History 37 (1): 173–193.
Röben, Bärbel. 2013. Medienethik und die „Anderen“. Multiperspektivität als neue Schlüsselkompetenz. Wiesbaden: Springer VS.
Rosenthal, Gabriele. 1995. Erlebte und erzählte Lebensgeschichte. Gestalt und Struktur biographischer Selbstbeschreibungen. Frankfurt a. M.: Campus.
Schatzki, Theodore R. 1996. Social practices: A Wittgensteinian approach to human activity and the social. Cambridge: Cambridge University Press.
Schütze, Fritz. 1983. Biographieforschung und narratives Interview. Neue Praxis 13 (3): 283–293.
Siefert, Volker. 27.12.2013. Gülen-Bewegung. Gehirnwäsche im Auftrag des Imam. ZEIT-Online. https://www.zeit.de/politik/deutschland/2013-12/guelen-bewegung-deutschland. Zugegriffen: 2. Aug. 2019.
Strauss, Anselm L., und Barney G. Glaser. 2008. Grounded Theory: Strategien qualitativer Sozialforschung. Bern: Huber.
Strübing, Jörg, et al. 2018. Gütekriterien qualitativer Sozialforschung. Ein Diskussionsanstoß. Zeitschrift für Soziologie 47 (2): 83–100.
West, Candace, und Sarah Fenstermarker. 1995. Doing difference. Gender & Society 9 (1): 8–37.
Yavuz, Hakan M. 2013. Towards an Islamic Enlightment. The Gülen Movement. Oxford: Oxford University Press.
Yavuz, Hakan M. 2018. The Three stages of the Gülen Movement. From Pietistic Weeping Movement to Power-Obsessed Structure. In Turkey’s July 15th Coup and the Gülen Movement, Hrsg. Hakan M. Yavuz und Bayram Balci, 20–45. Utah: University Press.
Author information
Authors and Affiliations
Corresponding author
Editor information
Editors and Affiliations
Rights and permissions
Copyright information
© 2020 Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH, ein Teil von Springer Nature
About this chapter
Cite this chapter
Geier, T., Frank, M., Schalück, L., Schmidt, D. (2020). Getting to Know Islam? – Diversitätskategorien in der Produktion ethnographischen Wissens. In: Leontiy, H., Schulz, M. (eds) Ethnographie und Diversität. Erlebniswelten. Springer VS, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-658-21982-6_12
Download citation
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-658-21982-6_12
Published:
Publisher Name: Springer VS, Wiesbaden
Print ISBN: 978-3-658-21981-9
Online ISBN: 978-3-658-21982-6
eBook Packages: Social Science and Law (German Language)