Zusammenfassung
Karl Dietrich Bracher hat das 20. Jahrhundert nicht von ungefähr eine „Zeit der Ideologien“ und Weltanschauungen genannt. Diese nahmen für sich in Anspruch, alle Felder des öffentlichen und privaten Lebens unter ihre Kontrolle zu bringen – auch die Wissenschaften und deren Begriffssysteme. Selbst in den Teilen der Welt, die nicht unter die Herrschaft totalitärer Diktaturen fielen, blieb die Wissenschaft nicht vor ideologisch aufgeladenen Kontroversen gefeit, die wiederholt insbesondere um sprachliche Deutungsfragen kreisten. Den Hintergrund dazu bildete die Annahme, dass, wer Sprachregelungen kontrolliert, darüber entscheidet, welche politischen und damit auch welche wissenschaftlichen Fragen gestellt und wie sie beantwortet werden. Diese Schlussfolgerung gilt im Übrigen unabhängig von den politischen Konstellationen, die im Spiel sind.
This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.
Access this chapter
Tax calculation will be finalised at checkout
Purchases are for personal use only
Similar content being viewed by others
Notes
- 1.
Mehr dazu im dritten Abschnitt.
- 2.
Neumann (1946).
- 3.
Winkler (2011, S. 1197).
- 4.
Der Politologe Enzo Traverso spricht hingegen von einem ”europäischen Bürgerkrieg“. Vgl. Traverso (2008).
- 5.
Die Arbeit wurde zwar ins Koreanische und Japanische, nie aber ins Deutsche übersetzt.
- 6.
Diese pädagogischen Absichten ziehen sich, unabhängig von der hier im Zentrum stehenden Arbeit, durch sein ganzes Werk. Sie reichen von der Weimarer Parteienstudie (1932) über seine Arbeit Permanent Revolution (1942) und The Future in Perspective (1946) bis hin zu seinem großen, in Berlin gehaltenen Vortrag „Der Demokratische Dekalog“ (1962), der als sein demokratietheoretisches Vermächtnis gelten kann.
- 7.
Noch bevor Sigmund Neumann über den zweiten Dreißigjährigen Krieg geschrieben hatte, sprach er in seiner Studie Permanent Revolution. The Total State in a World at War (1942) an prominenter Stelle von einem internationalen Bürgerkrieg. Allerdings erst in der zweiten, postum von Hans Kohn herausgegebenen Auflage fand sich die Formulierung im Untertitel wieder: Neumann (1965), Söllner (1997).
- 8.
Pons und Romano (2000, S. XII, FN 3).
- 9.
Neumann(1930).
- 10.
Vgl. grundlegend statt vieler: Lehnert (1989).
- 11.
- 12.
- 13.
- 14.
Vgl. Bergsträßer (1928).
- 15.
Er selbst schrieb später ganz „biblisch“ über die Teildisziplin der Politikwissenschaft, die er maßgeblich mitgeprägt hatte: „In the Beginning was Comparison“ (Neumann 1957, S. 369).
- 16.
Lösche (1999).
- 17.
Vgl. Fleming und Bailyn (1969).
- 18.
Vgl. zur Lage der Emigranten: Fermi (1968).
- 19.
Kennan sprach von „the great seminal catastrophe of this century“. Vgl. auch: Mommsen (2002).
- 20.
Vgl. Howard (2010).
- 21.
Vgl. statt vieler: Holborn (1955, S. 145–146).
- 22.
Vgl. Neumann (1930)
- 23.
- 24.
Echternkamp (2009, S. 265).
- 25.
Neumann (1946).
- 26.
Ebd., S. 7.
- 27.
Vgl. Neitzel (2008, S. 7).
- 28.
Vgl. Furet (1996).
- 29.
Vgl. Neumann (1932, S. 19–27, 96–110).
- 30.
- 31.
Ebd., S. 199.
- 32.
Schwilk (2007, S. 354).
- 33.
Vgl. Kiesel (2007, S. 389–390).
- 34.
Schwilk (1988, S. 77).
- 35.
Man kann hier ohne Weiteres auf den Kampf des alten wider den neuen Nationalismus rekurrieren, den Jünger selbst in seiner politischen Kurzpublizistik der Weimarer Jahre immer wieder herbeigesehnt und beschrieben hat; freilich ist dieser alte Nationalismus in Britannien vom deutschen Äquivalent, auf das Jünger abzielte, darin zu unterscheiden, dass er die bürgerliche Gesellschaft in demokratischer Verfasstheit längst akzeptiert hatte – ja sogar aus ihr hervorgegangen war (vgl. zu Jüngers Kurzpublizistik: Berggötz 2001).
- 36.
Zitiert nach: Winkler (2011, S. 1197).
- 37.
Churchill (1950, S. 9, 13), eigene Hervorhebung.
- 38.
Holborn (1955, S. 168).
- 39.
Bemerkenswert ist Halévys Vorlesung nicht zuletzt deshalb, weil zum Zeitpunkt der ersten Veröffentlichung weder die Nationalsozialisten in Deutschland an die Macht gelangt waren, noch ein neuer Weltkrieg direkt bevorzustehen schien, wenngleich Rufe nach Revanche – seit Mitte der 1920er Jahre waren planerische Vorbereitungen von deutscher Seite abgeschlossen – und wider das „Joch von Versailles“ im Angesicht einer heraufziehenden Weltwirtschafts- und Finanzkrise in bestimmten politischen Lagern den Ton angaben, die weit in Bürgertum und Arbeiterschaft hineinreichten (vgl. Ullrich 1997, S. 590).
- 40.
Aron (1993, S. 191).
- 41.
- 42.
- 43.
Meinecke (1946, S. 14).
- 44.
- 45.
Frühe Exponenten aus Militär und Wissenschaft, wie Helmuth von Moltke und Friedrich Engels, bilden die Ausnahme – und können ohnehin kaum in die Phalanx der späteren Stichwortgeber eingereiht werden, da sie lange vor dem Ersten Weltkrieg verstarben.
- 46.
- 47.
Vgl. Wehler (2004).
- 48.
Hirschfeld und Krumeich (2004).
- 49.
Vgl. Winkler (2011, S. 11); vgl. dazu die Besprechung: Herbert (2011). Ursprünglich sollte Winklers zweiter Band bis an die Gegenwart heranreichen. Er entschied sich erst nachträglich anders, um die „drei Jahrzehnte zwischen 1914 und 1945 (¼) als ‚Ausnahmezeit‘ sui generis zu behandeln“ (Ullrich 2011a, S. 67); vgl. ders. (2011b).
- 50.
Reinhard Blomert nutzt den Begriff des zweiten Dreißigjährigen Krieges in seinem Editorial, ohne sich mit Begründungen für die Wortwahl aufzuhalten, die bisher in der deutschen Wissenschaft als obligatorisch galten (vgl. Blomert 2011, S. 301).
- 51.
Polgar (1970, S. 168).
- 52.
- 53.
Vgl. Mommsen (2002).
- 54.
Echternkamp (2009, S. 273).
- 55.
Vgl. dazu klassisch: Arendt (2009, S. 408–428, 472–483).
- 56.
Reimann (2004, S. 32).
- 57.
Vgl. Reemtsma (1995).
- 58.
- 59.
Stig Förster sieht im Ersten Weltkrieg zwar eindeutige Merkmale für einen totalen Krieg – ihn als solchen zu bezeichnen, lehnt er jedoch ab. Förster ist es wichtiger, die Unterschiede zwischen dem Ersten und dem Zweiten Weltkrieg herauszustellen als Gemeinsamkeiten zu betonen (vgl. Förster 1999, S. 19).
- 60.
Neumann (1946, S. 374).
- 61.
Selbst in das neuere populärwissenschaftliche Standardwerk deutschsprachiger Bildungsliteratur schlechthin, in Dietrich Schwanitz’ Bildung, haben sowohl die Begriffe vom „30jährigen Krieg“ mit Blick auf die Jahre 1914 bis 1945 Einzug gehalten, als auch die Deutung vom Ersten Weltkrieg als „Urkatastrophe des 20. Jahrhunderts“ (Schwanitz 2010, S. 224–225).
- 62.
Wehler (2004, S. 143).
- 63.
Echternkamp (2009, S. 270).
- 64.
Vgl. Hirschfeld (2011).
- 65.
- 66.
Neumann(1949a, S. 335).
- 67.
Vgl. Echternkamp (2009, S. 269).
- 68.
An der Kontinuitätsfrage scheiden sich weiterhin dort die Geister, wo es um die Bedeutung der Shoa geht: „Mochte die Führerdiktatur auch im Judengenozid und Slawenmord in eine Dimension des Vernichtungskrieges vordringen, die eine schlichte Gleichsetzung mit dem Ersten Weltkrieg ausschließt, ist doch schwerlich zu bestreiten, daß die Erfahrungen des Ersten Weltkriegs und der Niederlage in vielfacher Hinsicht die Motorik, die Planung, die Durchführung des Zweiten Weltkrieges bei Hitler und seiner Machtelite bestimmt haben“ (Wehler 2004, S. 143).
Kritiker halten dem entgegen: Der Genozid „sprengte den Rahmen, in dem Kulturvölker ihre Kriegsziele herkömmlicherweise absteckten, und schließt es definitiv aus, den Zweiten Weltkrieg als Hinterlassenschaft des ‚Großen Krieges‘ einzuordnen“ (Schreiber 2002, S. 7–8).
- 69.
Wie z. B. in der Stadt Löwen 1914. Vgl. dazu Kramer (2009a).
- 70.
Vgl. Besier (2006, S. 18–19).
- 71.
- 72.
Man beachte die zunehmende Ausdifferenzierung der neueren Erforschung des Generationen-Handelns, vgl. statt vieler: Schieder (1991).
- 73.
Vgl. mit Verweis auf Neumanns Studien: Spitzer (1973, S. 1362–1363).
- 74.
Neumann (1946, S. 22).
- 75.
- 76.
Meier (2006, S. 173).
- 77.
Neumann schrieb: „This is the story of the Second Thirty Years’ War. Its opening shot, killing the heir to the throne of the Austro-Hungarian monarchy, Archduke Franz Ferdinand, and his wife, Sophie, was fired down in the Balkans at Sarajevo (¼). Yet long before that incident the war was in the making“ (Neumann 1946, S. 27).
- 78.
Wer konnte dies besser beurteilen als Sigmund Neumann selbst, der in seinen Studien über den preußischen Konservatismus des 19. Jahrhunderts früh umfangreiche Kenntnisse über die ideengeschichtlichen, sozialen und ökonomischen Verschränkungen zwischen dem 19. und dem 20. Jahrhundert in Deutschland gesammelt hatte.
- 79.
Jesse (1998, S. 31).
- 80.
Judt (2010, S. 14).
- 81.
Zitiert nach: Nolte (1987, S. 3).
- 82.
Ernst Nolte meinte damit i.e. ein reduziertes Ausmaß, nicht also den bewaffneten Aufstand, sondern begrenzte Aktionen „auf den Straßen und in den Stellungnahmen, Erklärungen und Forderungen“ in den „Hauptorganen“ der Extremisten von links und rechts in der Weimarer Republik (ebd., S. 175, 191).
- 83.
Schmitt 1982, S. 72). Selbst Günter Maschke, der die zitierte Ausgabe neu herausgegeben hat, schreibt auf dem Schutzumschlag von einem „umstrittene[n] Werk“.
- 84.
Ebd., S. 74, eigene Hervorhebung.
- 85.
Wirsching (1998, S. 22).
- 86.
- 87.
Schmitt (1950, S. 7). Für Schmitt ist mit dem Kriegsende 1945 der Weltbürgerkrieg nicht vorüber. Ernst Nolte grenzte den Weltbürgerkrieg auf die Jahre zwischen 1917 und 1989/90 ein.
- 88.
Ebd., S. 18–19, vgl. ebd., S. 21.
- 89.
Laut Ernst Nolte kann Lenin als „Erfinder“ der Formel vom „europäischen Bürgerkrieg“ angenommen werden. Vgl. Nolte (1996, S. 396).
- 90.
Vgl. Keynes (2006).
- 91.
Keynes (2004, S. 13–14).
- 92.
- 93.
- 94.
- 95.
Nolte (1987, S. 190).
- 96.
- 97.
Neumann (1949b).
- 98.
Bemerkenswert ist die Übereinstimmung Carl Schmitts mit Neumann, der genauso davon ausgeht, dass der internationale Bürgerkrieg mit der deutschen und der japanischen Kapitulation 1945 nicht vorüber sei.
- 99.
Aus heutiger Sicht wird die Bedeutung der Ereignisse in der Tschechoslowakei des Jahres 1948 relativiert werden müssen. Der Vergleich mit der Revolution von 1848/49 kann – wie von Neumann durchaus intendiert – auf der Basis der Erkenntnisse der neueren historischen Forschung kein gleichberechtigter sein. Ähnliches gilt für die Reihe der Revolutionäre von Lenin bis Gottwald. Einige ihnen gemeinsame Charaktereigenschaften oder ein vergleichbares „Revolutionsverständnis“ können nicht über gravierende Unterschiede hinwegtäuschen. Allein Lenin und Hitler kommt – auch und besonders durch das Ausmaß der durch sie zu verantwortenden Verbrechen – weltpolitische Bedeutung zu.
- 100.
Neumann (1949b, S. 533–534), eigene Übersetzung.
- 101.
Vgl. Neumann (1949a, S. 338).
- 102.
Die Analogie zur marxistischen Terminologie kommt hier natürlich nicht zufällig: vgl. ebd., S. 337, FN 6; vgl. auch: Neumann (1944).
- 103.
Neumann (1949a, S. 335).
- 104.
Ebd., S. 337. Dass die stärkere Revolution oder Krise die schwächere dominiere, schreibt Neumann in Anlehnung an Jacob Burckhardts vielfach zitierten Satz in dessen Weltgeschichtliche Betrachtungen: „Wenn zwei Krisen sich kreuzen, so frisst momentan die stärkere sich durch die schwächere hindurch.“
- 105.
Karl Marx sah die „soziale Revolution“ im 19. Jahrhundert aber schon auf einem ähnlichen Weg, jenseits romantisierender Engführungen: „Die soziale Revolution des neunzehnten Jahrhunderts kann ihre Poesie nicht aus der Vergangenheit schöpfen, sondern nur aus der Zukunft. Sie kann nicht mit sich selbst beginnen, bevor sie allen Aberglauben an die Vergangenheit abgestreift hat. Die früheren Revolutionen bedurften der weltgeschichtlichen Rückerinnerungen, um über ihren eigenen Inhalt zu betäuben. Die Revolution des neunzehnten Jahrhunderts muß die Toten ihre Toten begraben lassen, um bei ihrem eignen Inhalt anzukommen. Dort ging die Phrase über den Inhalt, hier geht der Inhalt über die Phrase hinaus“ (Marx 1972, S. 117).
- 106.
Neumann (1949a, S. 339), eigene Übersetzung.
- 107.
Die politischen und ideologischen Unterschiede zwischen der Sowjetunion und China werden in der Gegenüberstellung bewusst vernachlässigt.
- 108.
Gay (1969).
- 109.
Geboren 1903, Schüler von Rudolf Smend und Heinrich Triepel, seit 1937 NSDAP-Mitglied, seit 1941 Inhaber einer Professur an der Reichsuniversität Straßburg, nach dem Krieg von 1950 bis zu seiner Emeritierung 1972 Inhaber einer Professur an der Universität Bonn, gestorben 1981.
- 110.
Vgl. Radkau (1971, S. 274).
- 111.
Praetorius (1949).
- 112.
Gert-Joachim Glaeßner schrieb: „S. Neumanns Konzept der permanenten Revolution [Glaeßner bezieht sich auf Neumanns Buch Permanent Revolution von 1942] ist angesichts spezifischer historischer und nationaler Bedingungen nicht ohne weiteres anwendbar; sein Wert als universales Erklärungsmuster ist begrenzt. Dies um so mehr, als die Analyse wesentlich durch die weltpolitischen Umstände ihrer Entstehungszeit geprägt ist: die Sowjetunion bleibt weitgehend ausgespart. Diese ‚Zurückhaltung‘ ist eine direkte Folge von S. Neumanns politischem Engagement, dem es zu dieser Zeit nicht opportun erschien, den Verbündeten als totalitär zu bezeichnen und mit dem gemeinsamen Feind gleichzusetzen“ (ders. 1982, S. 55, Hervorhebungen im Original). Dem entgegen steht u. a. Gerhard Besiers Urteil: „In his ground-breaking volume entitled Permanent Revolution. The Total State in a World at War, which was published in 1942, Sigmund Neumann went in the face of the prevailing consensus of the anti-Hitler-coalition, in that he fully integrated the USSR – an ally of the USA in the ongoing war – into his dictatorship comparison“ (Besier 2008, S. 116, Hervorhebungen im Original).
- 113.
- 114.
Vgl. O. A.: Der Mensch ist wieder wichtig, in: Sozialdemokrat vom 11. August 1949, o. S.
- 115.
„Unermüdlich hat er [Sigmund Neumann] nach dem Kriege für den Aufbau einer Politischen Wissenschaft in Deutschland und für die Herstellung der engsten Verbindung unserer Wissenschaft mit der seines Landes gewirkt, in unzähligen Besuchen, durch Vermittlung von Entwicklungshilfe für deutsche Institute und Bibliotheken, zuletzt als Verbindungsmann der Fordstiftung zur Freien Universität Berlin“ (Von der Gablentz 1963).
- 116.
Neumann (1963).
- 117.
- 118.
An der London School of Economics wird z. B. im WS 2010/11 ein Seminar unter dem Motto „European Civil War 1890–1990“ angeboten: http://www.lse.ac.uk/resources/calendar/courseGuides/HY/2010_HY101.htm (Zugegriffen: 9. April 2011). Der Auftakt ist besonders umstritten: Die meisten Darstellungen beginnen zwar 1914, andere aber mit dem Jahr 1917. Hingegen wird das Jahr 1945 als Endpunkt von den Unterstützern des Denkmodells internationaler oder europäischer Bürgerkrieg mehrheitlich akzeptiert.
- 119.
Mit Ernst Noltes Studien im thematischen Zusammenhang setzt sich insbesondere folgende Arbeit (sehr kritisch) auseinander: Traverso (2008). Unterstützung erfährt das Denkmodell vom Europäischen oder Weltbürgerkrieg in der internationalen Forschung bei. Vgl. statt vieler: Preston und Mackenzie (1996) (Die Studie stellt den spanischen Bürgerkrieg als Teil eines Europäischen Bürgerkrieges vor); Roberts (1996); mit abweichender Haltung grundsätzlich auch bei Traverso (2008).
- 120.
Hierbei ist zu beachten, dass diese „feindlich gesonnenen Kräfte“ nicht notwendigerweise über Staatsgrenzen, Kulturen oder Ethnien hinweg reichen mussten.
- 121.
Howard (2010, S. 182).
Literatur
Arendt, Hannah. 2009. Elemente und Ursprünge totaler Herrschaft. Antisemitismus, Imperialismus, totale Herrschaft. 13. Aufl. München: Piper.
Aron, Raymond. 1993. Das Zeitalter der Tyranneien. In: ders. und Joachim Stark, Hrsg. Über Deutschland und den Nationalsozialismus. Frühe politische Schriften 1930–1939, 186–208. Opladen: Westdeutscher Verlag.
Berggötz, Sven Olaf, Hrsg. 2001. Ernst Jünger. Politische Publizistik 1919–1933. Stuttgart: Klett-Cotta.
Bergsträßer, Ludwig. 1928. Geschichte der politischen Parteien in Deutschland. 5. Aufl. Mannheim: Bensheimer.
Besier, Gerhard. 2006. Das Europa der Diktaturen. Eine neue Geschichte des 20. Jahrhunderts. München: DVA.
Besier, Gerhard. 2008. Totalitarianism as a „political chameleon“ in a time of transition – The analysis of Sigmund Neumann (1904–1962). Totalitarismus und Demokratie 5: 115–125.
Blomert, Reinhard. 2011. Zu diesem H. Leviathan 39 (3): 301–303.
Bracher, Karl Dietrich. 1984. Zeit der Ideologien. Eine Geschichte politischen Denkens im 20. Jahrhundert. Zürich: Buchclub Ex Libris.
Churchill, Winston. 1950. Der Zweite Weltkrieg. Memoiren, Bd. 1: Der Sturm zieht auf. Hamburg: Toth.
Craig, Gordon A. 1961. Europe since 1815. New York: Holt, Rinehart & Winston.
Davis, Belinda. 2003. Experience, identity, and memory: the legacy of World War I. Journal of Modern History 75: 111–131.
Eakin-Thimme, Gabriela Ann. 2005. Geschichte im Exil. Deutschsprachige Historiker nach 1933. München: Meidenbauer.
Echternkamp, Jörg. 2009. 1914–1945: Ein zweiter Dreißigjähriger Krieg? Vom Nutzen und Nachteil eines Deutungsmodells der Zeitgeschichte. In: Müller, Sven Oliver und Cornelius Torp, Hrsg. Das Deutsche Kaiserreich in der Kontroverse, 265–280. Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht.
Fabry, Philipp W. 1969. Mutmaßungen über Hitler: Urteile von Zeitgenossen. Königstein (Taunus): Athenäum-Verlag.
Fermi, Laura. 1968. Illustrious immigrants. The intellectual migration from Europe 1930–1941. Chicago: University of Chicago Press.
Fleming, Donald und Bailyn Bernard, Hrsg. 1969. The intellectual migration. Europe and America, 1930–1960. Cambridge: Harvard University Press.
Förster, Stig. 1999. Das Zeitalter des totalen Krieges. Konzeptionelle Überlegungen für einen historischen Strukturvergleich. Mittelweg 36 8 (6): 12–29.
Furet, François. 1996. Das Ende der Illusion. Der Kommunismus im 20. Jahrhundert. 2. Aufl. München: Piper.
Gay, Peter. 1969. Weimar culture: the outsider as insider. In: Fleming, Donald und Bernard Bailyn, Hrsg.The intellectual migration. Europe and America, 1930–1960, 11–93. Cambridge: Harvard University Press.
Geyer, Michael. 1986. German strategy in the age of machine warfare, 1914–1945. In: Paret, Peter, Hrsg. Makers of modern strategy from Machiavelli to the nuclear age, 15. Aufl., 527–597. Princeton: Princeton University Press.
Glaeßner, Gert-Joachim. 1982. Sozialistische Systeme. Einführung in die Kommunismus- und DDR-Forschung. Opladen: Westdeutscher Verlag.
Haffner, Sebastian. 1980. Anmerkungen zu Hitler. Frankfurt a. M.: Fischer.
Haffner, Sebastian. 1987. Von Bismarck zu Hitler. 9. Aufl. Frankfurt a. M.: Fischer.
Herbert, Ulrich. 2011. Im Westen viel Neues. Doch in Heinrich August Winklers Meisterwerk über den „zweiten dreißigjährigen Krieg“ fehlt der rote Faden. In: Frankfurter Allgemeine Zeitung vom 10. Oktober 2011, Nr. 235, 8.
Hirschfeld, Gerhard. 2011. Erster Weltkrieg – Zweiter Weltkrieg: Kriegserfahrungen in Deutschland. Neuere Ansätze und Überlegungen zu einem diachronen Vergleich. In: Zeitgeschichte-online, Thema: Fronterlebnis und Nachkriegsordnung. Wirkung und Wahrnehmung des Ersten Weltkriegs (Mai 2004). http://www.zeitgeschichte-online.de/md=EWK-Hirschfeld. Zugegriffen: 12. September 2011.
Hirschfeld, Gerhard und Krumeich, Gerd. 2004. Das große Sterben. Urkatastrophe oder Dreißigjähriger Krieg – der Erste Weltkrieg als Epoche. In: Frankfurter Rundschau vom 28. Juli 2004, Nr. 173, 23.
Hobsbawm, Eric. 1962. Europäische Revolutionen 1789–1848. Zürich: Kindler.
Hobsbawm, Eric. 1977. Die Blütezeit des Kapitals. Eine Kulturgeschichte der Jahre 1848–1875. München: Kindler.
Hobsbawm, Eric. 1989. Das imperiale Zeitalter. 1875–1914. Frankfurt a. M.: Campus.
Hobsbawm, Eric. 1995. Das Zeitalter der Extreme. Weltgeschichte des 20. Jahrhunderts. München: Carl Hanser.
Holborn, Hajo. 1955. Der Zusammenbruch des europäischen Staatensystems. 2. Aufl. Stuttgart: Kohlhammer.
Holborn, Hajo. 1969. A history of modern Germany 1840–1945. New York: Princeton University Press.
Howard, Michael. 2010. Der Krieg in der europäischen Geschichte. Vom Mittelalter bis zu den neuen Kriegen der Gegenwart. 2. Aufl. Bonn: BpB.
Jesse, Eckhard. 1998. 1917 – 1933 – 1945 – 1989. Das 20. Jahrhundert als Zeitalter des Totalitarismus. In: ders. und Günther Heydemann, Hrsg. Diktaturvergleich als Herausforderung. Theorie und Praxis, 23–39. Berlin: Duncker & Humblot.
Judt, Tony. 2010. Das vergessene 20. Jahrhundert. Die Rückkehr des politischen Intellektuellen. Bonn: BpB.
Jünger, Ernst. 1922. Der Kampf als inneres Erlebnis. Berlin: Mittler.
Jünger, Ernst. 1932. Der Arbeiter. Herrschaft und Gestalt. Hamburg: Hanseatische Verlagsanstalt.
Kesting, Hanno. 1959. Geschichtsphilosophie und Weltbürgerkrieg. Deutungen der Geschichte von der französischen Revolution bis zum Ost-West-Konflikt. Heidelberg: C. Winter.
Keynes, John Maynard. 2004. Freund und Feind. Zwei Erinnerungen. 2. Aufl. Berlin: Berenberg.
Keynes, John Maynard. 2006. Krieg und Frieden. Die wirtschaftlichen Folgen des Vertrages von Versailles. 3. Aufl. Berlin: Berenberg.
Kiesel, Helmuth. 2007. Ernst Jünger. Die Biographie. München: Siedler.
Kramer, Alan. 2009a. Kriegsrecht und Kriegsverbrechen. In: Hirschfeld, Gerhard, Gerd Krumeich und Irina Renz, Hrsg. Enzyklopädie Erster Weltkrieg, 281–292. Paderborn: Schöningh.
Kramer, Alan. 2009b. The first world war as cultural trauma. In: Bosworth, R. J. B., Hrsg. The Oxford handbook of fascism, 32–51. New York: Oxford University Press.
Kronenberg, Volker. 1999. Ernst Nolte und das totalitäre Zeitalter. Versuch einer Verständigung (zugleich Diss.). Bonn: Bouvier.
Kunze, Michael. 2012. Ein Leben im Widerspruch. Gespräch mit dem Historiker Frank-Lothar Kroll über Friedrich II. von Preußen. In: Freie Presse vom 24. Januar2012, 3.
Lehnert, Detlef. 1989. „Politik als Wissenschaft“: Beiträge zur Institutionalisierung einer Fachdisziplin in Forschung und Lehre der Deutschen Hochschule für Politik (1920–1922). Politische Vierteljahresschrift 30 (3): 443–465.
Lehnert, Erik und Karlheinz Weißmann 2010. Staatspolitisches Handbuch, Bd. 2: Schlüsselwerke,, 104–105, Schnellroda: Edition Antaios.
Lösche, Peter. 1980. Sigmund Neumann. In: Wehler, Hans-Ulrich, Hrsg. Deutsche Historiker, Bd. 7, 82–100. Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht.
Lösche, Peter. 1999. Neumann, Sigmund. Neue Deutsche Biographie 19: 161.
Mann, Golo. 2011. Deutsche Geschichte des 19. und 20. Jahrhunderts. 13. Aufl. Frankfurt a. M.: Fischer.
Marx, Karl. 1972. Der achtzehnte Brumaire des Louis Napoleon. In: ders. und Friedrich Engels, Hrsg. Werke, Bd. 8, 115–207. Berlin (Ost): Dietz..
März, Peter. 2004. Der Erste Weltkrieg. Deutschland zwischen dem langen 19. und dem kurzen 20. Jahrhundert. München: Ernst Vögel.
Maser, Werner. 1989. Adolf Hitler. Legende. Mythos. Wirklichkeit. 12. Aufl. München: Bechtle.
Meier, Christian. 2006. Von Athen bis Auschwitz. Betrachtungen zur Lage der Geschichte. München: Christian Meier.
Meinecke, Friedrich. 1946. Die deutsche Katastrophe. Betrachtungen und Erinnerungen. 5. Aufl. Wiesbaden: Eberhard Brockhaus.
Mommsen, Wolfgang J. 2002. Die Urkatastrophe Deutschlands. Der Erste Weltkrieg 1914–1918 (=Gebhardt. Handbuch der deutschen Geschichte, Bd. 17). 10. Aufl. Stuttgart: Klett-Cotta.
Neitzel, Sönke. 2008. Weltkrieg und Revolution 1914–1918/19. Berlin: BpB..
Neumann, Sigmund. 1930. Die Stufen des preußischen Konservatismus. Ein Beitrag zum Staats- und Gesellschaftsbild Deutschlands im 19. Jahrhundert. Berlin: Ebering (Nachdruck Vaduz 1965).
Neumann, Sigmund. 1944. Engels and Marx: Military concepts of the social revolutionaries. In: Mead Earle, Edward, Hrsg. Makers of modern strategy: military thought from Machiavelli to Hitler, 155–171. Princeton: Princeton University Press.
Neumann, Sigmund. 1946. The future in perspective. The story of „The Second Thirty Years’ War“. New York: Cambridge University Press.
Neumann, Sigmund. 1949a. The international civil war. World Politics 1 (3): 333–350.
Neumann, Sigmund. 1949b. The structure and strategy of revolution: 1848 and 1948. The Journal of Politics 11 (3): 532–544.
Neumann, Sigmund. 1949/50. Decision in Germany? Yale Review 39: 735–738.
Neumann, Sigmund. 1957. Comparative politics: a half century appraisal. The Journal of Politics 19 (3): 369–390.
Neumann, Sigmund. 1963. Der Demokratische Dekalog. Staatsgestaltung im Gesellschaftswandel. In: Löwenthal, Richard, Hrsg. Die Demokratie im Wandel der Gesellschaft, 11–28. Berlin: Colloquium Verlag.
Neumann, Sigmund. 1965. Permanent Revolution: Totalitarianism in the Age of International Civil War. 2. Aufl. New York: Doubleday & Company, Inc.
Neumann, Sigmund. 1986. Die Parteien der Weimarer Republik. 5. Aufl. Stuttgart: Kohlhammer.
Nippel, Wilfried. 2003. Krieg als Erscheinungsform der Feindschaft. In: Mehring, Reinhard, Hrsg. Carl Schmitt: Der Begriff des Politischen. Ein kooperativer Kommentar, 61–70. Berlin: Duncker & Humblot.
Nipperdey, Thomas et al., Hrsg. 1993. Weltbürgerkrieg der Ideologien. Antworten an Ernst Nolte. Festschrift zum 70. Geburtstag. Berlin: Propyläen.
Nolte, Ernst. 1987. Der europäische Bürgerkrieg 1917–1945. Nationalsozialismus und Bolschewismus. Frankfurt a. M.: Propyläen.
Nolte, Ernst. 1991. Paradigmen der Geschichte des 20. Jahrhunderts. In: ders., Hrsg. Lehrstück oder Tragödie? Beiträge zur Interpretation der Geschichte des 20. Jahrhunderts, 79–95. Köln: Böhlau Verlag.
Nolte, Ernst. 1996. Weltbürgerkrieg 1917–1989? In: Jesse, Eckhard, Hrsg. Totalitarismus im 20. Jahrhundert. Eine Bilanz der internationalen Forschung, 2. Aufl., 391–403. Bonn: BpB.
Nolte, Ernst. 2011. Späte Reflexionen. Über den Weltbürgerkrieg des 20. Jahrhunderts. Wien: Karolinger.
Polgar, Alfred. 1970. Bei Lichte betrachtet. Texte aus vier Jahrzehnten. Reinbek bei Hamburg: Rowohlt.
Pons, Silvio und Andrea Romano, Hrsg. 2000. Russia in the age of wars 1914–1945. Milano: Feltrinelli.
Possony, Stefan. 1956. Jahrhundert des Aufruhrs. München: Isar.
Praetorius, Richard. 1949. Die kommenden Jahre (Bericht über einen Vortrag Neumanns über den zweiten Dreißigjährigen Krieg an der Freien Universität Berlin). In: Der Kurier vom 17. Juni 1949, o. S.
Preston, Paul und Ann L. Mackenzie, Hrsg. 1996. The republic besieged: Civil war in Spain 1936–1939. Edinburgh: Edinburgh University Press.
Radkau, Joachim. 1971. Die deutsche Emigration in den USA. Ihr Einfluß auf die amerikanische Europapolitik 1933–1945. Düsseldorf: Bertelsmann Universitätsverlag.
Reemtsma, Jan Philipp. 1995. Die Idee des Vernichtungskriegs. Clausewitz – Ludendorff – Hitler. In: Heer, Hannes und Klaus Naumann, Hrsg. Vernichtungskrieg. Verbrechen der Wehrmacht 1941–1944, 377–401. Hamburg:Hamburger Ed.
Reimann, Aribert. 2004. Der Erste Weltkrieg – Urkatastrophe oder Katalysator? Aus Politik und Zeitgeschichte B 29–30: 30–38.
Roberts, J. M. 1996. A history of Europe. New York: Penguin.
Scheuner, Ulrich. 1950. Der Verfassungsschutz im Bonner Grundgesetz. In: Lanz, Alfred O., Hrsg.Um Recht und Gerechtigkeit. Festgabe für Erich Kaufmann zu seinem 70. Geburtstag am 21. September 1950, 313–330. Stuttgart: Franz Steiner.
Schieder, Wolfgang. 1991. Zwei Generationen im militärischen Widerstand gegen Hitler. In: Bracher, Karl Dietrich und Leo Valiani, Hrsg. Faschismus und Nationalsozialismus, 217–242. Berlin: de Gruyter.
Schmitt, Carl. 1982. Der Leviathan in der Staatslehre des Thomas Hobbes (1932). Köln: Hohenheim.
Schmitt, Carl. 1994. Völkerrechtliche Neutralität und völkische Totalität (1938). In: ders., Hrsg. Positionen und Begriffe im Kampf mit Weimar – Genf – Versailles 1923–1939 3. Aufl., 291–296. Berlin: Duncker & Humblot.
Schmitt, Carl. 2002. Der Begriff des Politischen (1932). 7. Aufl. Berlin: Duncker & Humblot.
Schmitt, Carl. 1950. Donoso Cortés in gesamteuropäischer Interpretation. Vier Aufsätze. Köln: Greven.
Schnur, Roman. 1983. Revolution und Weltbürgerkrieg. Studien zur Ouvertüre nach 1789. Berlin: Duncker & Humblot.
Schreiber, Gerhard. 2002. Der Zweite Weltkrieg. 2. Aufl. München: Oldenbourg.
Schwanitz, Dietrich. 2010. Bildung. Alles, was man wissen muss. Frankfurt a. M.: Eichborn.
Schwilk, Heimo. 1988. Ernst Jünger. Leben und Werk in Bildern und Texten. Stuttgart: Klett-Cotta.
Schwilk, Heimo. 2007. Ernst Jünger. Ein Jahrhundertleben. München: Piper.
Söllner, Alfons. 1997. „Permanent Revolution“. Ein vergessener Klassiker der vergleichenden Diktaturforschung. In: ders., Ralf Walkenhaus und Karin Wieland, Hrsg. Totalitarismus: Eine Ideengeschichte des 20. Jahrhunderts, 53-73, Berlin: Akademie-Verlag.
Speier, Hans. 1932. Rezension. Zeitschrift für Sozialforschung 1: 452–453.
Spitzer, Alan B. 1973. The historical problem of generations. The American Historical Review 78 (5): 1353–1385.
Thoß, Bruno. 2002. Die Zeit der Weltkriege – Epochen als Erfahrungseinheit? In: ders. und Hans-Heinrich Volkmann, Hrsg. Erster Weltkrieg – Zweiter Weltkrieg. Ein Vergleich, 7–30. Paderborn: Schöningh..
Tielke, Martin. 2007. Der stille Bürgerkrieg. Ernst Jünger und Carl Schmitt im Dritten Reich. Berlin: Landt.
Traverso, Enzo. 2008. Im Bann der Gewalt. Der europäische Bürgerkrieg 1914–1945. München: Siedler.
Ullrich, Volker. 1997. Die nervöse Großmacht 1871–1918. Aufstieg und Untergang des deutschen Kaiserreichs. 3. Aufl. Frankfurt a. M.: Fischer.
Ullrich, Volker. 2011a. Das Deutsche Kapitel. In:Zeit-Literatur, Nr. 41 (Oktober 2011), 66–68.
Ullrich, Volker. 2011b. Ein Produkt reifer Gelehrsamkeit. http://www.dradio.de/dlf/sendungen/andruck/1559022/. Zugegriffen: 10. Oktober 2011.
Von der Gablentz, Otto Heinrich. 1963. Nachruf Sigmund Neumann (1904–1962). Politische Vierteljahresschrift 4: 216.
Von Martin, Alfred. 1933. Rezension. Archiv für Sozialwissenschaft und Sozialpolitik 69 (4): 511.
Wehler, Hans-Ulrich. 2004. Der zweite Dreißigjährige Krieg. Der Erste Weltkrieg als Auftakt und Vorbild für den Zweiten Weltkrieg. In: Spiegel special, Nr. 1, 138–143.
Winkler, Heinrich August. 2011. Geschichte des Westens. Bd. 2: Die Zeit der Weltkriege 1914–1945. München: C. H. Beck.
Wirsching, Andreas. 1998. Vom Weltkrieg zum Bürgerkrieg? Politischer Extremismus in Deutschland und Frankreich 1918–1933/39 (zugleich Habil.). München: Oldenbourg.
Author information
Authors and Affiliations
Corresponding author
Editor information
Editors and Affiliations
Rights and permissions
Copyright information
© 2012 VS Verlag für Sozialwissenschaften | Springer Fachmedien Wiesbaden
About this chapter
Cite this chapter
Kunze, M. (2012). Zweiter Dreißigjähriger Krieg – internationaler Bürgerkrieg/Weltbürgerkrieg. Sigmund Neumanns Beitrag zu einer begriffsgeschichtlichen Kontroverse. In: Schale, F., Thümmler, E., Vollmer, M. (eds) Intellektuelle Emigration. VS Verlag für Sozialwissenschaften, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-531-19658-9_6
Download citation
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-531-19658-9_6
Published:
Publisher Name: VS Verlag für Sozialwissenschaften, Wiesbaden
Print ISBN: 978-3-531-19657-2
Online ISBN: 978-3-531-19658-9
eBook Packages: Humanities, Social Science (German Language)